Cinéma et cinéphilie

[xela26]

Ah Terminator et les paradoxes temporels ça à fait couler beaucoup d'encre

Disons qu'il y a deux interprétations pour la timeline et les boucle temporelles:

-Celle avec une seule timeline, ou tout est déja écrit et prédestiné,

-Celle ou chaque intervention dans le passé crée une nouvelle dimension Alternative (comme dans DBZ avec Trunks)

Les deux théories ont leur force et leurs faiblesses et je penche personnellement pour la seconde, qui à le mérite de simplifier un maximum je trouve (rasoir d'Ockam).

Un petit lien qui explicite clairement la théorie des univers parallèles :
http://img3.imageshack.us/img3/3994/paradoxesi.jpg

Autre théories super intéressantes :
http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... =21&t=4694

[goten-kun]

Ah, pour ma part, je préfère la première à la seconde, qui donne un résultat plus cohérent si on veut bien donner une cohérence à tout cela.. Dans une oeuvre de fiction, je trouve que la seconde amène trop de bazars et amplifie les incohérences. Retour vers le futur par exemple, je suis un fan hardcore de ces films mais il faut avouer que c'est le foutoir, beaucoup d'incohérences tout le long. Alors qu'avec une approche avec une seule réalité avec les voyages temporels faisant partie intégrante de l'histoire, je sais pas, ça donne un intéret en plus à l'intrigue.

[quent68]

Je tente de lancer un débat ! Qu'avez vous pensé de Hunger Games 2 ?

Moi je l'ai trouvé mieux que le premier. Plus de froideur, plus de cruauté, les effets spéciaux au top comme on pouvait s'y attendre. Seul bémol, l'histoire avance peu dans cet opus, tout compte fait.

Spoiler

Surtout la fin, limite c'est une bande annonce pour le suivant ! Le mec aurait pu dire : "vous verrez ça dans le prochain épisode", ça aurait choqué personne !

[Teen_Gohan_757]

Perso je me suis un peu ennuyé devant ce second film car si le milieu-fin dans l'arène est fort sympa, le début est assez lent et peu intéressant.

La fin est cheloue et présage d'un 3e film qui, je l'espère sera plus actif et passionnant

[Batroux]

Vous n'êtes pas rassurant. On m'a "vendu" Hunger Games comme un Battle Royal. Autant Battle Royal, je l'avais trouvé fun et sans prétention autant, Hunger Games je l'ai trouvé lourd de pomperies et je me suis endormi devant et c'est franchement rare que je m'endorme devant un film même si je trouve ça nul (Twillight, Twillight, Twillight, qui a dit Twillight ? ! {une fois je me suis endormi devant un film et c'était devant Last Days - film affreusement lent avec très peu de bande son, sauf quand le musicos se décide à jouer d'un instrument - et en plus j'étais claqué}).
Du coup, je n'ai même pas cherché à reprendre le passage où je m'étais endormi. Je m'étais dit, ptete que si avec les potes, on va voir le 2, je me referais le 1 mais en fait non, j'irais pas voir le deux.

[Teen_Gohan_757]

Limite le 1 pourrait vendu comme un Battle Royal à l'américaine (donc forcément plus "soft" :p ) mais le deux pas du tout tellement il ne se passe pas grand chose

Certains moments sont bien pensés mais je trouve que Battle Royal était bien meilleur dans le genre (surtout le premier) même si il y a bien moins d'effets spéciaux spectaculaire qu'il y a parfois dans Hunger Games.

Donc c'est clair que si tu t'es endormi devant le 1, tu vas hiberner devant le 2

[Ginji]

Battle Royale le file est déjà un nanard.
Hunger Games 1, c'est carrément un navet.

[Jak-Ich'an]

C'est marrant j'ai vraiment bien aimé ce Hunger Games 2, il est surtout axé politique, l'impact qu'ont les jeux sur le peuple et le symptome post-traumatique des survivants, donc tout ce qui touche à "l'après" des jeux et je trouve ça excellent. La partie dans l'arène comme dans le 1 n'arrive que très tard dans le film et n'est pas si longue, donc oui, si vous venez le voir pour ça vous allez être déçu de ne pas en avoir assez. Le seul et unique reproche que je ferais à ce film c'est la partie Twilight/drama-pour-pucelle avec le dilemme de la fille qui doit choisir entre 2 môssieur, pour toucher un plus large publique (qui sera certainement encore plus présent dans le prochain).

Je n'ai pas vu le 1 mais, à ce qu'on m'a dit, c'est quasiment que de l'arène et le film est davantage axé stratégie. Donc si vous venez pour voir un 1-bis vous serez clairement déçu et si vous venez pour voir une suite vous allez vous régaler.

[Baddy]

Complètement d'accord avec Jak, j'ai adoré ce deuxième opus, que j'ai trouvé bien plus captivant que le premier. Et puis, la fin effectivement est excellente, avec un petit mystère atour du District 13, une rébellion qui s'annonce... J'attend le 3 avec impatience !

Quelques petits points qui m'ont chagriné : j'ai lu le bouquin avant de voir le film, et j'ai trouvé dommage que le mécanisme de l'arène ne soit pas plus développé, pas plus recherché, on a un peu l'impression qu'ils le trouvent comme ça en une demi seconde dans le film alors qu'il y a une réelle réflexion des jeunes dans le livre !
Autre chose : le background des autres vainqueurs, assez étoffé dans le livre n'est réduit qu'à 3 phrases dans le film, ce qui est vraiment dommage car je trouve que les personnages de Finnick et Johanna méritent un peu plus d'attention, je les trouve vraiment intéressant ! (la fille qui campe le rôle de Johanna est d'ailleurs excellente, je l'avais déjà beaucoup aimé dans Sucker Punch, mais là ce rôle lui va à merveille !)

Enfin, bref, malgré ce petit passage un peu Twilight où Katniss est tiraillée entre Peeta et Gale (ce qui ne me déplaît pas particulièrement, il en faut pour tout les goûts tant qu'on y passe pas tout le film x)) je trouve que la tétralogie Hunger Games s'annonce vraiment comme un bon divertissement, malgré un premier film effectivement assez plat.

[quent68]

Oui moi non plus je ne l'ai pas trouvé plat. Et comme ça a été dit, la présentation des autres candidats est assez succincte, qui aurait pu être développée. Après, faut bien la mise en scène du jeu, d'autant plus que ce sont des jeux de l'expiation, donc légèrement plus durs. D'ailleurs, on voit tout de suite que cette fois ci, la principale règle n'est pas de survivre aux autres, mais survivre tout court, tant il y a de pièges à surmonter.

Pour ceux qui font le parallèle avec Battle Royale, il reste néanmoins peu de similitudes, à part le côté jeu mortel. Déjà, dans Hunger Games : les jeux sont fortement médiatisés, contrairement à Battle Royale ou le jeu est certes connu, mais conserve l'anonymat dans la société Japonaise. Les gens le savent, mais ne peuvent rien faire contre, et ferment les yeux.

Dans Battle Royale, l'objectif est de réduire le nombre de jeunes, car la population est trop excédentaire. Dans Hunger Games, les jeux sont un DIVERTISSEMENT ! Je trouve cela limite plus malsain, car les espèces d'aristocrates du Capitol ne se rendent même compte que leur monde n'est que superficiel et qu'ils n'ont aucune conscience du monde pauvre qui les entoure (le passage ou le mec montre un cocktail coloré et dit "on boit ça pour vomir, comme ça après on peut encore manger", m'a un peu choqué )

[Dragon-Z]

Donc c'est clair que si tu t'es endormi devant le 1, tu vas hiberner devant le 2

Ah pas forcement. Tout comme Batroux, je me suis complétement endormis devant l'ennui que me procurait le 1, qui conforté ma peur d'un Twillight-like alors que ce second opus, qui s’étend sur 2h30 ne m'a pas du tout endormis. J'ai été agréablement surpris, par ce petit coté Rébellion/Politique qui est assez violent dans certaines scènes. On ressent la peur, la tension, et la détresse dans lesquels vie les habitants des différents districts, et l'actrice Jennifer Lawrence retransmet parfaitement ces différentes émotions. C'est pas du tout ce à quoi je m'attendais à vrai dire, et dans le bon sens du terme. Et dans cet opus, on a eu le plaisir de découvrir de nouveaux personnages, qui pour certains ont eu une réelle importance dans l'histoire (et pas juste des figurants).

Par contre je confirme, l'aspect "Triangle amoureux pour jeune prépubere" est bel et bien présent dans ce film (sans pour autant que ça soit aussi poussé et chiant que dans Twillight).

[GLaDOS]

Je me suis maté World War Z de Marc Foster, dans le cadre de ma semaine Max Brooks

Bilan : Je ne comprends pas la logique qui anime Hollywood. Déjà le principe d'adapter des bouquins tels que Harry Potter, Hunger Games, Percy Jackson ou même Da Vinci Code, c'est logique : ce sont des livres qui ont percés partout dans le monde, parfois à des degré inimaginable comme HP ou DVC. Donc pourquoi pas. Mais World War Z ? Il a eu du succès, certes, mais le fait qu'il ait fallu trois ans pour que la traduction atteigne enfin la France montre bien que c'était autre chose que les Harry Potter.
Mais surtout : pourquoi acheter les droits et se servir du nom si c'est pour ne PAS s'en servir ?! Le film n'a RIEN à voir avec le bouquin, quoi qu'on en dise. On y retrouve rien de l'ambiance de World War Z, rien de l'histoire et rien de la tension et de l'émotion dégagée par certaines histoires. Le film permet en fait de comprendre à quel point le bouquin était bien fait par rapport à la merde qu'on aurait pu ramasser à la place.

Bon, je me calme. D'un point de vue strictement cinématographique, le film n'est pas SI mauvais. Marc Foster fait un plutôt bon job, notamment dans la grande scène de panique au-début, où l'on devine les zombies dans la foule plutôt qu'ils nous soient clairement indiqués, je trouve ça très intelligent. Il y a quelques jump-scare (Image/bruit choc pour faire sursauter le spectateur) un peu inutile, voire débile. (Genre un zombie qui apparaît dans un angle que le personnage avait déjà regardé) mais dans l'ensemble, c'est propre. Les effets spéciaux sont sympa saur pour certaines scènes, notamment à Israël où c'est assez chelou.
L'acteur (parce que ouais, il n'y a qu'un seul personnage principale, les autres ne sont que des sous-fifres) donc Brad Pitt se démerde pas trop mal. Il joue bien, même si c'est pas transcendant non plus.
L'histoire en revanche souffre de pas mal de connerie. Notamment la mort du virologue, qui fait presque Max Brooksienne en fait mais dans l'ambiance d'un blockbuster américain, ça passe pas du tout. Les clichés débiles : le soldat qui donne un objet au héros, lui demandant de le donner à sa mère/sa chérie/son chien et qui meurt la scène d'après (ô surprise). Les Israëliens suffisamment prévoyant pour avoir construit le mur mais pas assez pour prévoir une défense efficace si celui-ci est débordé. (Il faisait quoi le dixième homme ?)
En plus de ça, le fait d'avoir un héros unique, en plus de gâcher complètement l'idée du bouquin, annihile totalement toute la tension qu'on pourrait ressentir : c'est Brad Pitt, on sait qu'il mourra pas, ou alors à la toute fin dans un sacrifice pour sauver l'humanité. (Et encore, y a une suite prévue donc on est sûr qu'il mourra pas avant le trois). Les autres personnages sont inexistants : je me souviens même pas du nom de sa femme, je ne sais même pas si elle en a un ! La Soldat Israëlienne est … ben j'en sais rien en fait, je vois pas l'intérêt de ce personnage dans l'histoire, ils ont pas osés la tuer parce qu'elle a rien qui ballote entre les jambes ?

Résultat, on est face à un film sincèrement médiocre, qui ne révolutionne pas grand chose et qui ne fait franchement pas honneur aux autres films de zombies. Mais couplé avec une adaptation ratée de très très très loin, on se retrouve avec un film raté. Parce que même si on doit faire des efforts pour le « juger » en tant qu’œuvre indépendante, le truc a quand même écrit en gros « World War Z » sur ses affiches, on peut pas juste oublier le bouquin.

Enfin bref je ne vais pas m'acharner 110 ans sur le film. Il est mauvais, pour moi ça ne fait aucun doute. Je pense qu'on peut s'amuser devant hein, mais c'est difficile si on a lu le livre. Il ne révolutionne pas le cinéma, et c'est dommage parce que vu le bouquin, y avait matière.

Et tant que j'y suis à parler d'adaptation en carton : Le Hobbit 2 sort bientôt, y a des gens qui vont le voir ? [/troll]

[Supaman]

Oui, c'est vrai que c'est pas aussi bon que ça aurait pu l'être.
J'aurais bien vu une adaptation plus fidèle au bouquin. Genre Jerry qui fait des interviews avec différents protagonistes, et avec lesquels nous revivons ce qu'ils ont vécu de plus choquant : le civil pendant l'évacuation en Inde, le hacker japonais dans son immeuble, la soldat perdu dans la nature, le sous-marin chinois avec les millions de zombie marchant au fond de l'océan, la 1ère victoire des américains à Hope, etc... Des scènes qui auraient pu être extraordinaires sur grand écran. Avec au final, une scène flash back dans laquelle nous voyons ce qu'aurait vécu Jerry (Brad Pitt) impuissant devant la perte de sa famille... Un film un poil plus sombre et plein d'espoir "réaliste" en même temps.

Mon gros délire étant dit, on a quand même droit à de bons moment pendant les scènes d'invasion en Amérique et à Jérusalem.

[asm75]

Récemment j'ai vu le dernier film de Polanski, "La Vénus à la fourrure", qui est passé un peu inaperçu médiatiquement parlant.

Ben grosse, grosse claque. C'est la preuve même qu'on peut réaliser une oeuvre majeure avec un budget décor proche du néant, zéro effet spéciaux et 2 acteurs de talents pour seul ressource (ici Mathieu Amalric et Emmanuelle Seignier).

La direction d'acteur est prodigieuse, les dialogues sont incisifs et délicieusement subtils, bourrées de sous entendus, de doubles sens et de références. C'est filmé simplement, sans artifices mais la réalisation magnifie les performances d'Amalric et Seignier.

Le film trimbale le spectateur sans ménagement, les personnages se détestent puis s'aiment puis se haissent encore. La sensualité qui se dégage de leurs échanges se mue ici en une forme de perversité aussi dérangeante que fascinante. La confusion entre le réel et la fiction, la vie et le théâtre est permanente et nous entraîne dans un jeu de dupes ou les positions de pouvoir s'inversent doucement mais immanquablement.

Bref vraiment très très bon (et pourtant je suis pas du tout fan de Polanski)

[Lalilalo]

Le message précédent me pousse à vous présenter une humble demande:

En ce moment, j'ai envie de voir des films malsains. Je cherche pas des films d'horreur ni des films gore, mais des films avec une ambiance particulière qui vous mettent mal à l'aise.

A titre d'exemple, je parle de films comme Black swan (traitant de la folie), Dans la maison ( la perversion, l'adultère et l'inceste y sont envisagés) ou requiem for a dream (la drogue). Et je me suis fais conseiller Hard candy et Funny games.

Ma demande est donc la suivante: "auriez vous des films dans cette veine à me conseiller?"

Je note le film de Polanski et attends vos autres propositions svp.