Et c'est pour ça qu'il faut les taxer ?
Qui a parlé de "devoir" ? Pas moi. J'essaye de comprendre une logique, pas de la justifier.
Donc, selon toi, on devrait taxer tous ceux qui bossent pour la collecivité ?
Genre : mettre une taxe sur le dos de tous les fonctionnaires pour les récompenser de travailler pour la collectivité ?
Je ne comprends pas du tout comment tu peux arriver à une telle conclusion.
C'est toi qui dis "donc". Pas moi.
Je ne trouve pas anormal qu'une partie du travail de l'avocat se fasse au service du plus grand nombre, c'est raccord avec ma vision de la justice. Donc que l'on taxe les revenus qui ne viennent pas de l'AJ (où l'avocat est au service du client et de lui-même) pour financer l'AJ (où l'avocat est "missionné" par la société) ne me paraît pas scandaleux, c'est tout. Tant que ce boulot "pour la collectivité" est rémunéré correctement, ça ne me paraît pas complètement aberrant. Je signale que la sécurité sociale c'est un peu le même principe : les actifs payent pour les autres, là pareil : quand les avocats bossent pour eux ils financent aussi les avocats qui bossent pour la collectivité (bon ok, le parallèle est un peu foireux, mais bon).
Maintenant je connais pas la problématique, raison pour laquelle je demandais à Lalilao.
Pour les médecins, détrompe-toi, certains ne gagnent pas lourd.
Snif.
Il faut aussi savoir que la sécu leur impose des quotas, par exemple pour le nombre de jours d'arrêt maladie qu'ils mettent à leurs patients. S'ils dépassent, ils ont des amendes.
Ce qui est complétement crétin !
Il suffit de plusieurs épidémies un peu féroces dans l'année... ...
Oui mais aucun rapport.