La religion.

[Lenidem]

Un ami m'a envoyé l'info hier après-midi par SMS pendant que je bossais. L'un des premiers trucs auxquels j'ai pensé, c'est qu'à cause de ces cons, la vie allait devenir vraiment difficile pour les musulmans sympas.

[Foenidis]

Ceux qui feraient ça seraient aussi "cons" que ces "cons".

Un musulman n'a pas à être sympa ou non, c'est un citoyen comme un autre, qu'il croit à ce qu'il croit ou qu'on croit différemment de lui n'a pas à entrer en ligne de compte pour le juger, ça le regarde lui.

Réduire une personne à la religion à laquelle il adhère ou qui lui est imposée par sa culture de naissance est stupide. C''est comme lui reprocher sa couleur de peau ou ses opinions politiques.

Qu'être musulman ait été choisi ou non, ça ne fait pas de bonnes ou de mauvaises personnes, ça fait des gens qui aiment le café ou pas, qui préfèrent le rock ou le rap, qui sont hétéros ou gays, qui préfèrent s'habiller chic ou décontracté, le foot ou le rugby, qui préfèrent croire qu'il existe un paradis ou non, qui sont de droite ou de gauche... bref, des gens, quoi.

Avoir des idées divergentes sur certains points, ne pas aimer certaines choses de la même façon, n'empêche pas les belles amitiés, tous ceux qui pensent le contraire sont à plaindre.

[San999]

Donc, Foenidis, tu t'es abstenue de transmettre des valeurs à tes enfants? Parce que tu sais, rien que le respect des différences ou la croyance en l'assimilation pure et simple et l'effacement des différences; l'égalité entre hommes et femmes ou la vision traditionnelle des rapports de sexe; la liberté d'expression(!); tout ça, c'est de la politique. Le père Noël est quelque chose de religieux, vu que c'est une croyance. L'origine de Noël, de Pâques, tu n'en as pas parlé à tes enfants. S'ils te demandaient qui était dieu, tu éludais le sujet ou tu évitais au moins de leur donner ta propre vision de la chose s'ils te la demandaient: "Et toi, maman, tu y crois, à Dieu?" "Désolée les enfants, je ne peux pas vous le dire."

Même l'explication de comment le monde fonctionne est religieuse (la science est une croyance en un fonctionnement non divin de la nature). Le bien et le mal, sont des notions explicables par le politique ou le religieux (pourquoi se soucier de faire du mal aux autres). Le fonctionnement de la société est également bardé de ce genre d'explication sur bien des points. Les parents croyants doivent se cacher pour prier, bannir toute expression du type "dieu soit loué", "dieu t'accompagne", etc. Quand ils vont à un office religieux, ils doivent confier leurs enfants à des personnes n'y allant pas et mentir à leurs enfants sur où ils vont.

Bref! Foenidis, tu peux cacher à toi-même ta haine du religieux, mais personne d'autre n'est dupe. Tes arguments ne tiennent pas.

[Son Goku]

Bref! Foenidis, tu peux cacher à toi-même ta haine du religieux, mais personne d'autre n'est dupe. Tes arguments ne tiennent pas.

Amen San ! ( je plussoie aussi ton texte plus haut)
C'est ce que je lui ai toujours reproché, sa non "assumation" de sa haine de tout ce qui est religieux ! Elle a beau faire de grands discours super rhétoriques sur la liberté d'expression, de pensée et comme quoi elle a soi-disant rien contre les croyants, son mépris transparait clairement dans les idées qu'elle expose notamment quand elle dit que les croyants ne croient que parce qu'ils ont besoin de "s’accrocher à quelque chose dans ce monde", comme une sorte de béquille ( la bonne blague ), tellement d’égocentrisme et de mépris dans une telle phrase que j'en ai le poil qui se hérisse de colère et de rage, ou encore quand elle dit que presque tous les maux du monde viennent de la religion alors qu'elle n'est qu’un prétexte parmi des milliers d'autres qu'aurait pu trouver l'humanité dans son infinie bêtise pour justifier les atrocités qu'elle commet et qu'on lui a expliqué plus d'une fois que c'est pas la religion la responsable mais son instrumentalisation ! La meilleure preuve en est que les premières victimes des intégristes de tout poil sont les croyants eux même !

Voilà, comme vient de le dire San et comme je te l'ai dit une fois, personne n'est dupe Foenidis, alors une fois pour toute, à défaut de changer d'avis sur la religion( ce qui n’arrivera regrettablement pas avec toi je le crains) assume ta haine car tu es loin d’être douée pour la cacher, à moins que ce soit intentionnel de ta part ce qui me surprendrait pas le moins du monde !

Désolé pour mon coup de gueule inutile !

Je profite de mon passage furtif sur ce topic, pour présenter mon indignation devant le crime odieux perpétré contre les journalistes de Charlie-hebdo ainsi que mes sincères condoléances et mon soutiens aux familles des victimes ! Que ces salopards de tout bord soient punis comme ils le méritent dans ce monde comme dans l'autre ! Amen !

[Batroux]

Donc, Foenidis, tu t'es abstenue de transmettre des valeurs à tes enfants? Parce que tu sais, rien que le respect des différences ou la croyance en l'assimilation pure et simple et l'effacement des différences; l'égalité entre hommes et femmes ou la vision traditionnelle des rapports de sexe; la liberté d'expression(!); tout ça, c'est de la politique. Le père Noël est quelque chose de religieux, vu que c'est une croyance. L'origine de Noël, de Pâques, tu n'en as pas parlé à tes enfants. S'ils te demandaient qui était dieu, tu éludais le sujet ou tu évitais au moins de leur donner ta propre vision de la chose s'ils te la demandaient: "Et toi, maman, tu y crois, à Dieu?" "Désolée les enfants, je ne peux pas vous le dire."

Même l'explication de comment le monde fonctionne est religieuse (la science est une croyance en un fonctionnement non divin de la nature). Le bien et le mal, sont des notions explicables par le politique ou le religieux (pourquoi se soucier de faire du mal aux autres). Le fonctionnement de la société est également bardé de ce genre d'explication sur bien des points. Les parents croyants doivent se cacher pour prier, bannir toute expression du type "dieu soit loué", "dieu t'accompagne", etc. Quand ils vont à un office religieux, ils doivent confier leurs enfants à des personnes n'y allant pas et mentir à leurs enfants sur où ils vont.

Bref! Foenidis, tu peux cacher à toi-même ta haine du religieux, mais personne d'autre n'est dupe. Tes arguments ne tiennent pas.

+1 San et c'est vraiment parce que je sais pas faire le symbole de l'infini.

Au lieu de cracher sur la religion, Foenidis, abstient toi.
Quand je lis ta réponse à RMR: "Dire Amen à tout sans froisser personne blablablabla"
On la connait ton opinion, on sait ce que tu penses, on sait que tu changeras pas d'avis. Pas la peine de ressortir toujours la même rengaine.
Oui, parce que ça doit faire 45 fois qu'on la lit. On a compris. C'est un peu comme regarder la Grande Vadrouille lors des vacances de Noël, au début c'est marrant, ça devient un classique, à la longue, c'est juste chiant tellement on le connait par coeur.
Si Nimitz est heureux dans sa foi, s'il est heureux de te pardonner, laisse le te pardonner. C'est pas sa religion qui lui impose, c'est qu'il est d'accord avec ce passage de sa religion qui doit sûrement dire "Oui, pardonne à ton prochain."

[tenma]

Un ami m'a envoyé l'info hier après-midi par SMS pendant que je bossais. L'un des premiers trucs auxquels j'ai pensé, c'est qu'à cause de ces cons, la vie allait devenir vraiment difficile pour les musulmans sympas.

excuse moi mais je trouve inquiétant que ce soit ta première pensée...Je le dis sans méchanceté ou provocation, mais je trouve que la première pensée doit d'abord être pour les victimes de ces barbares

[Axaca]

Et ce respect implique-t-il de devoir dire "amen" à tout pour ne surtout froisser personne ?

Qu'on l'admette ou non, la religion est actrice de cette sinistre actualité... parce que dire que les millions d'autres morts qui ont précédé les douze derniers sont aussi des accidents dus à des demeurés tient du déni.

Il y a du bon dans les religions issues de Jérusalem, mais du mauvais aussi, soyons honnête, la bonté pure ne peut engendrer les maux que l'on constate depuis plus de deux mille ans.

Oui, plus de deux mille ans de violences, de guerres, de meurtres, de tortures, de coercition, et j'en passe... ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'histoire. Les faits, rien que les faits, aucune idéologie, pas de manque de respect à qui que ce soit dans les faits.

Sans en faire l'apologie, je ne me suis jamais vraiment penchée dessus, je constate aussi, qu'à ma connaissance, on ne dénombre aucun mort, aucune violence au nom du bouddhisme, par exemple. Et si on remonte plus loin, on ne tuait pas non plus au nom de Zeus, Teutatès ou Odin.

Les dieux étaient respectés, craints parfois aussi, et personne n'aurait osé agir en se substituant à leur volonté. Quand on y pense deux minutes, pour celui qui croit en la toute puissance divine, quelle vanité que de prétendre parler ou agir en son nom !
Aujourd'hui, on prétend les dieux "modernes" (j'ai mis au pluriel, puisque chaque religion du "Livre" en revendique sa propre version) faits d'amour, et pourtant, jamais on n'aura autant tué au nom d'une divinité.

Cela ne veut pas dire que les "croyants", comme ils s'appellent eux-même, soient mauvais, ni des meurtriers en puissance, bien sûr que non !
Juste que les germes sont au cœur du fruit, prêts à croître pour qui veut les arroser... et force est de constater que depuis tout ce temps, on n'a jamais manqué de jardiniers mal intentionnés.

Tout ça n'a rien d'idéologique, et encore moins de haineux, ce sont de simples constatations, il suffit pour les voir de regarder actualité et histoire sans a priori, ça n'a rien à voir avec un manque de respect.

> Nimitz

Je suis triste de te voir réagir ainsi, parce que tu es quelqu'un dont j'apprécie la valeur intellectuelle.
Dire que tu pardonnes implique que tu m'en veuilles bel et bien, et en plus, tu dis le faire parce qu'on te l'ordonne.
C'est donc comme ça qu'on doit vivre ce genre de spiritualité ?
Non pas en étant convaincu de bien agir, mais d'agir seulement parce qu'il est écrit qu'il faut faire comme c'est écrit ?

C'est peut-être là aussi où le bât blesse au niveau de ces religions : les règles supplantent la valeur philosophique. Leurs scripteurs ont confondu "convaincre" et "ordonner".

>Foenidis

Puisqu' UN type de croyant (les islamiste radicaux) ont commis un crime, il faudrait selon toi tous les qualifier de la même manière?

Dans ce cas, le nazisme étant un type de politique, on devrait interdire la politique, et surement te porter au pouvoir pour que tu puisse nous dire quoi faire, et en qui penser.

Allons, plus loins, puisque certains policier sont corrompus, certains médecin malhonnête, on devrait interdire la médecine et la police? Il y a eu des films et des musiques propagandistes, on devrait interdire la musique et le cinéma?

Je ne suis pas croyant Foenidis, et je ne pardonnerais pas à une personne qui m'a tout l'air cultivée, de tenir ce genre de propos...

[Tinky Dan Dan]

>Foenidis

Puisqu' UN type de croyant (les islamiste radicaux) ont commis un crime, il faudrait selon toi tous les qualifier de la même manière?

Dans ce cas, le nazisme étant un type de politique, on devrait interdire la politique, et surement te porter au pouvoir pour que tu puisse nous dire quoi faire, et en qui penser.

Allons, plus loins, puisque certains policier sont corrompus, certains médecin malhonnête, on devrait interdire la médecine et la police? Il y a eu des films et des musiques propagandistes, on devrait interdire la musique et le cinéma?

Je ne suis pas croyant Foenidis, et je ne pardonnerais pas à une personne qui m'a tout l'air cultivée, de tenir ce genre de propos...

Ouais non mais faut quand même essayer de ne pas déformer les propos des gens, elle n'a jamais parlé d'interdire la religion non plus.

[Many]

excuse moi mais je trouve inquiétant que ce soit ta première pensée...Je le dis sans méchanceté ou provocation, mais je trouve que la première pensée doit d'abord être pour les victimes de ces barbares

Une victime morte est définitivement morte. Avoir une pensée pour elle ne lui apportera plus rien et ne fera strictement rien avancer.
Avoir une pensée pour les gens qui vont subir la conséquences de ces actes barbares, je trouve ca bien plus louable, parce que même si les premières victimes sont les personnes mortes, cet incident va avoir d'énormes retombées sur des milliers de gens qui deviendront, eux aussi, des victimes de ces actes.
Une personne morte ne subit plus rien, mais d'autres, toujours vivantes, vont au contraire subir bien plus de maux qu'avant. Ce sont ces personnes là qu'il va falloir soutenir à présent, parce que soutenir un mort ca ne sert à rien.

Moi, ma première pensée est allé aux familles des victimes, et aux personnes qui ont subi cette horreur en direct et qui garderont ce traumatisme en eux toute leur vie. Eux, ces gens là, il faut les soutenir aussi, parce que eux continueront de subir les conséquences de ce qui s'est passé jusqu'à la fin de leur vie.
Soutenir des gens vivant, ca fait avancer les choses. Soutenir une personne morte, ca revient à ressaser sans but car n'apportera jamais rien, ni à la victime ni même à nous. Au contraire.

Bien sur, ce n'est que mon avis, mais je comprend parfaitement Lenidem.

[Foenidis]

> San999

Donc, selon toi, tout est soit politique, soit religieux ?

Triste monde que le tien.

Mes enfants ne m'ont jamais parlé de dieu, parce qu'ils n'ont pas eu à le faire. Je n'ai aucune idée de leurs convictions à ce sujet, elles les regardent. Ils peuvent épouser la religion qui leur plaît, ils sont adultes et libres de leurs choix, de tous leurs choix.

On n'élève pas des enfants pour se les approprier, pour en faire des clones de soi, mes enfants aiment ou pensent des choses auxquelles que je n'adhère pas et vice versa, il nous arrive d'en parler, et ça n'a jamais créé le moindre conflit.
C'est ça, le respect.

Où as-tu vu que je disais que les parents devaient se cacher pour pratiquer leur religion ?
Se cachent-ils pour aller au travail, à un rendez-vous galant ou à une réunion politique ?
Pourtant, il n'y font pas participer leurs enfants pour autant.
Cela est-il choquant ?

Bien sûr, quand ils en ont l'âge, on peut en discuter en famille, il n'est pas interdit de dire à ses gosses : je suis de tel parti,je vote pour machin, je crois en tel dieu ou je n'aime pas les lasagnes. Là n'est pas le le propos.
Le propos est de leur coller une étiquette religieuse bien avant qu'ils aient l'âge de savoir si ça les intéresse ou pas.
Je suis catholique, donc mes enfants seront catholiques, ou je suis musulman donc mes enfants seront musulmans.
Quelle horreur.
Il est d'ailleurs à noter que cet insignifiant détail est à l'origine du capotage de bien des unions dites "mixtes". La religion plus forte que l'amour, quelle tristesse.

Est-ce si choquant que chacun puisse choisir une religion ou non, seulement quand il à l'âge de le faire en toute connaissance de cause ?

Donc, toi, ça ne te choquerait pas que les parents inscrivent leurs gosses à un parti politique dès leur naissance ? Qu'ils le fassent tatouer sur une partie de leur corps, un peu à la façon des mutilations physiques attachées à certains cultes ?
C'est pourtant ce qui se passe avec la religion.

Et non, la science n'est pas une croyance. Comment peut-on penser une absurdité pareille ?
La science est tout le contraire d'une croyance, puisqu'un fait scientifique n'est jamais vérité tant qu'il est possible de démontrer qu'il est faux.
Dire que la Terre était plate était une croyance, aujourd'hui on a pu constater qu'elle est bien ronde.
C'est un fait avéré et vérifié de multiples façons, il est indéniable. C'est ça, la science.

La réalité de l'existence d'un dieu est invérifiable, et la teneur de ses éventuelles volontés, encore moins.
Ça, c'est de l'ordre des croyances... d'ailleurs, les adeptes religieux le disent eux-même : ils sont croyants. Tout est dans le mot.

Ne mélangeons pas tout.

Quant à moi, je pars du postulat que si dieu il y a, sa puissance est telle qu'il n'a pas besoin de larbins pour exécuter ses basses œuvres, ni de courbettes pour flatter son ego.
C'est mon avis tout personnel, qui n'engage que moi.

Puisqu' UN type de croyant (les islamiste radicaux) ont commis un crime, il faudrait selon toi tous les qualifier de la même manière?

Dans ce cas, le nazisme étant un type de politique, on devrait interdire la politique, et surement te porter au pouvoir pour que tu puisse nous dire quoi faire, et en qui penser.

Allons, plus loins, puisque certains policier sont corrompus, certains médecin malhonnête, on devrait interdire la médecine et la police? Il y a eu des films et des musiques propagandistes, on devrait interdire la musique et le cinéma?

Je ne suis pas croyant Foenidis, et je ne pardonnerais pas à une personne qui m'a tout l'air cultivée, de tenir ce genre de propos...

Je veux bien que tu m'indiques à quel moment j'ai pu dire, ou même insinuer, pareille chose.
Histoire de faire gaffe à ce que je dis, tout de même.

Quand je lis ta réponse à RMR: "Dire Amen à tout sans froisser personne blablablabla"

J'espère que tu te rends compte, tout de même, que les douze victimes de Charlie Hebdo on été tuées pour une histoire de respect très arbitraire ?

[tenma]

excuse moi mais je trouve inquiétant que ce soit ta première pensée...Je le dis sans méchanceté ou provocation, mais je trouve que la première pensée doit d'abord être pour les victimes de ces barbares

Une victime morte est définitivement morte. Avoir une pensée pour elle ne lui apportera plus rien et ne fera strictement rien avancer.
Avoir une pensée pour les gens qui vont subir la conséquences de ces actes barbares, je trouve ca bien plus louable, parce que même si les premières victimes sont les personnes mortes, cet incident va avoir d'énormes retombées sur des milliers de gens qui deviendront, eux aussi, des victimes de ces actes.
Une personne morte ne subit plus rien, mais d'autres, toujours vivantes, vont au contraire subir bien plus de maux qu'avant. Ce sont ces personnes là qu'il va falloir soutenir à présent, parce que soutenir un mort ca ne sert à rien.

Moi, ma première pensée est allé aux familles des victimes, et aux personnes qui ont subi cette horreur en direct et qui garderont ce traumatisme en eux toute leur vie. Eux, ces gens là, il faut les soutenir aussi, parce que eux continueront de subir les conséquences de ce qui s'est passé jusqu'à la fin de leur vie.
Soutenir des gens vivant, ca fait avancer les choses. Soutenir une personne morte, ca revient à ressaser sans but car n'apportera jamais rien, ni à la victime ni même à nous. Au contraire.

Bien sur, ce n'est que mon avis, mais je comprend parfaitement Lenidem.

Les Musulmans ne se font pas agressés en France....Dans certains quartiers les cathos et les juifs le sont

[Antarka]

Ah la la...

Si je devais exprimer le mot qui résume le mieux mon état d'esprit actuel, c'est que je suis dépité.

J'ai vu un super dessin hier, représentant Moise, Jesus et Mahomet installé sur des chaises, en train de matter une grosse gueguerre avec champignon atomique en fond de plan, tout en papotant "dites, on leur a bien tous plus ou moins transmis le même message de paix et d'amour non ?" "ouais ouais" et "je confirme".

Dire que la religion est un problème, nan. Dire qu'une partie des religieux font singulièrement chier, la okay (meme si ça reste un sacré jugement), d'autant plus quand une minorité de ces types dangereux ont justement le plus gros du pouvoir en place, et peuvent donc manipuler la population plus ou moins facilement.

Pas de soucis avec la religion, mais avec ce que l'etre humain peut en faire. Ca oui, des exemples pourris, y'en a à la pelle dans l'histoire.

M'enfin soyons de bonne foi et hypothésons que même si la totalité de l'espèce humaine avait TOUJOURS eu un raisonnement non-croyant, on aurait certainement autant eu de guerre, d'inégalités sociales et de saloperies qu'on en a vraiment eu. Parce que c'est la nature humaine ça, pas la religion, qui est simplement perverti par cette nature humaine.

Bon après oui, quand j'ai un créationniste en face de moi, je peux pas m'empecher de me dire qu'il est bien concon. M'enfin c'est son problème, tant qu'il me fait pas chier avec ça je m'en fout. La je suis en stage en psychiatrie, et je réagirais pareil face à ce que médicalement parlons on appele la psychose délirante aigue. Un type me dit qu'il entend des voix ? Je lui dit pas "elles existent pas tes voix" mais "je les entend pas tes voix, dit m'en plus".

Bon mon rapport à la religion est bizzare. Déja le concept même de religion, j'ai du mal à l'apprehender (on parle de création de l'univers ? De gestion ? Les deux ?). Tout les concepts de paix et d'amour, c'est de la spiritualité et de la philosophie mais j'ai du mal à voir le rapport avec la religion. Parce que c'ma croyance perso, plutôt agnostique (qui croit ce qu'il voit) avec un raisonnement scientifique, qui est parfaitement prêt à admettre qu'on sait absolument pas ce qui a donner l'impulsion originelle de l'univers par exemple, mais pas qu'un éventuel Dieu nous juge sur nos actes, ou même en aurait quelque chose à foutre.

Mais bref, j'ai absolument pas été elevé dans le respect ou même avec une quelconque éducation religieuse. Mon avis sur la bible jusqu'a mes 20 balais, c'était sur quelques vieux films style "les 10 commandements", c'est dire. Cela dit j'ai lu, pour ma culture, l'ancien Testament (que je suis pas sur d'avoir bien apprehendé, parce que je l'ai trouvé super trash et pas du tout dans la paix et l'amour), puis le nouveau, et j'ai plutôt trouver que Jesus avait l'air d'un type sympa, et qu'effectivement ça aurait été cool que les gens écoutent plus son message de spiritualité.

Puis j'ai vu un film ou un mec raconte a ses potes qu'il est immortel (a plus de 10 000 ans), et qu'il a été Jesus, plusieurs siècles après avoir étudié avec Bouddha en personne et en essayant de transmettre en gros le même message. Ca m'a interessé, j'ai voulu lire les textes du bouddhisme, y'en avait trop pour moi donc me suis contenté du Sutras du Coeur et de certains écrits obscurs et culture internet que j'essayais de vérifié. Et effectivement, c'est très proche que ce qu'a du etre le message originel du Christ (qui reste foutrement peu fiable quand même, vu les remaniement qu'a subi la bible).

Et je me suis promis que je lirais le Coran un jour, mais je l'ai pas encore fait. M'enfin de ce que j'ai cru comprendre, je m'attend pas à un message bien différent. A croire que chaque nouvelle religion est un "rappel aux origines" de la religion déja en place et déja partie en cacahuètes, qui partira a son tour en cacahuètes en oubliant le message de fond.



Les amalgames terrifiants entre musulmans et ultra radicaux, ils sont la, et ils se developpent, et je vois pas comment ça pourrait aller en s'arrangeant, à moins que les 99,999% des croyants très bien fassent VITE le ménage par l'anéantissement complet des 0,001% qui font chier dans leurs religions respectives.

Parce que tel que c'est parti, on va effectivement en plein clash des civilisations, qu'on le cautionne ou pas. A cause d'une fucking minorité.

Bon dieu, on a beau en dire beaucoup sur la rigidité de la nature humaine... Ces 3 derniers siècles on a doublé voire triplé notre esperance de vie, appris à lire et écrire à une énorme partie de la planète, on a crée un outil de culture universel (internet), on a donner des droits aux enfants, aux femmes, instaurer une certaine égalité (certes relatives voire très contestable) mais néanmoins fait un effort pour offrir aux gens les moyens d'etre libre, et de pouvoir en profiter et avec le choix et les moyens de s'instruire à volonté.

Allez les gens, j'ai effectivement du mal à y croire mais on est CAPABLE de faire encore mieux, d'éviter de retomber dans nos travers et nos schémas si prévisibles que l'histoire humaine est quasi remplie que de ça (et des preuves en série que ça a jamais rien arrangé), d'apprendre de nos erreurs. Je pense qu'a ce stade de notre évolution, on est capable de faire ce choix.

[Many]

Les Musulmans ne se font pas agressés en France....Dans certains quartiers les cathos et les juifs le sont

La pression psychologique est une forme de violence. Personne ne peux nier ça.
Qu'un musulman se sente oppressé par tout un pays le désignant comme un terroriste par défaut, ou qu'un catholique se prenne une beigne parce qu'il est catholique, personellement, je ne vois aucune différence.
De la haine des deux cotés, de la violence des deux cotés et au final personne n'est heureux.

Dis toi bien qu'en reprenant ce que tu dis, si les musulmans se sentent encore plus mal dans leur peau à cause de la pression sociale, ils aggresseront encore plus de catholiques et de juif qui se sentiront encore plus mal eux aussi. Grosso modo.

Donc on revient à ce que je disais: ma pensée va à tout ce beau monde (catholique, musulman et juif) dont la situation va sans aucun doute s'empirer d'avantage durant les prochains mois, approfondissant encore un peu plus ce joli cercle vicieux déja bien sinistre de base. Ce sont tous des victimes.

[tenma]

que tous les musulmans soient pas mauvais, je suis bien d'accord, et il y a certainement un très grand nombre de musulmans formidables...Mais arrêtez avec vos chiffres; Vous le sortez d'où le 99.99%?? Sérieusement, arrêtez l'angélisme. Les musulmans représentent 10% de la population Française, et 70% des prisonniers en France sont musulmans...Alors que parmi les musulmans il y ait un nombre important de gens bien, je suis d'accord, mais il y a un peu plus que 0.01% de gens dangereux

C'est l'angélisme qui a tué Charb, lui qui ne voyait pas l'insécurité, qui parlait de sentiment et qui, il y a encore 2 ans disait qu'il ne risquait rien que c'était juste quelques planqués derrière un PC qui le menaçaient ...

[Axaca]

et 70% des prisonniers en France sont musulmans...

Et celui-ci il sort d'où?