Différence du rapport au genre entre hommes et femmes.

[Axaca]

Le problème avec les femens, c'est qu'elles veulent imposer l'athéisme.

Parce qu’autant je suis d'accord avec leur combat pur l'égalité des sexes, autant quand elles rentrent dans une églises seins nue j'ai déjà plus de mal...

[Chocoloutre]

Mon Dieu des seins, quel sacrilège.

[Supaman]

J'aime bien les Femens pour la vue.

Pour ce qui est du combat féministe qu'elles mènent, je n'ai pas grand chose à dire (ni en bien, ni en mal), faute d'une connaissance réelle de la situation homme/femme en Ukraine où dans des pays où elles peuvent intervenir.

En revanche, quand elles débordent sur d'autres sujets que la stricte question de l'égalité entre les sexes, je suis souvent un peu plus circonspect quant aux positions assez manichéennes qu'elles peuvent entretenir. Par exemple, pour Marine Le PEN, je ne suis pas certain que la traiter de facho à longueur de journée soit bien productif ou même, corresponde à la réalité.

J'ai également pas mal de problèmes avec leur discours antireligieux et notamment avec ça:

"Nous demandons :
• La séparation absolue de la religion et de l’État et la laïcité comme principe universel
• L’abolition complète de la participation de la religion à la politique, l’éducation, la santé et la recherche scientifique
• L’abolition des écoles religieuses remplacées par l’enseignement de l’Histoire objective de toutes les religions intégrées à l’éducation générale
• L’interdiction du prosélytisme et de tout type de propagande religieuse, y compris le port de vêtements et de signes religieux dans l’espace public
• La pénalisation criminelle de toute discrimination ou persécution à l’encontre des femmes, LGBT, athées et autres minorités religieuses
• La liberté de critiquer la religion de quelque forme que ce soit comme n’importe quelle autre idéologie, le droit au blasphème."

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=463110983865785 (attention, on voit des seins, comme toujours avec les Femens).

En fait, ce n'est pas la laïcité qui est réclamée. Pour faire simple, la laïcité (en France), c'est, en principe, l'acceptation de toutes les religions par l'Etat, sans en favoriser aucune.

Or ici, ce qui est réclamé, c'est l'interdiction pure et simple faite au religieux de s'exprimer. Et même si la religion peut parfois être utilisée pour soutenir des paroles ou actions misogynes, je ne trouve pas que cela justifie l'interdiction de l'expression d'un courant de pensée aussi important.

Je ressens un peu la même chose.

Je sais pas pourquoi, mais j'ai comme un malaise avec les Femens. Peut-être aussi que ce malaise est infondé après tout...

[Axaca]

Mon Dieu des seins, quel sacrilège.

Non le problème c'est pas qu'elles manifestent seins nues, tant qu'elle le font pour des causes comme l'égalité des sexes, ou la démocratie aucun soucis.
Par contre, quand elles le font dans une église, pour "fêter" (en fait on sait pas vraiment pourquoi elles l'ont fait...)la renonciation d'un pape, c'est de l'intolérance.

[Lalilalo]

J'aime bien les Femens pour la vue.

Pour ce qui est du combat féministe qu'elles mènent, je n'ai pas grand chose à dire (ni en bien, ni en mal), faute d'une connaissance réelle de la situation homme/femme en Ukraine où dans des pays où elles peuvent intervenir.

En revanche, quand elles débordent sur d'autres sujets que la stricte question de l'égalité entre les sexes, je suis souvent un peu plus circonspect quant aux positions assez manichéennes qu'elles peuvent entretenir. Par exemple, pour Marine Le PEN, je ne suis pas certain que la traiter de facho à longueur de journée soit bien productif ou même, corresponde à la réalité.

J'ai également pas mal de problèmes avec leur discours antireligieux et notamment avec ça:

"Nous demandons :
• La séparation absolue de la religion et de l’État et la laïcité comme principe universel
• L’abolition complète de la participation de la religion à la politique, l’éducation, la santé et la recherche scientifique
• L’abolition des écoles religieuses remplacées par l’enseignement de l’Histoire objective de toutes les religions intégrées à l’éducation générale
• L’interdiction du prosélytisme et de tout type de propagande religieuse, y compris le port de vêtements et de signes religieux dans l’espace public
• La pénalisation criminelle de toute discrimination ou persécution à l’encontre des femmes, LGBT, athées et autres minorités religieuses
• La liberté de critiquer la religion de quelque forme que ce soit comme n’importe quelle autre idéologie, le droit au blasphème."

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=463110983865785 (attention, on voit des seins, comme toujours avec les Femens).

En fait, ce n'est pas la laïcité qui est réclamée. Pour faire simple, la laïcité (en France), c'est, en principe, l'acceptation de toutes les religions par l'Etat, sans en favoriser aucune.

Or ici, ce qui est réclamé, c'est l'interdiction pure et simple faite au religieux de s'exprimer. Et même si la religion peut parfois être utilisée pour soutenir des paroles ou actions misogynes, je ne trouve pas que cela justifie l'interdiction de l'expression d'un courant de pensée aussi important.

Je ressens un peu la même chose.

Je sais pas pourquoi, mais j'ai comme un malaise avec les Femens. Peut-être aussi que ce malaise est infondé après tout...

Bon après il semble y avoir d'autres soucis avec ce mouvement:

- sources de financement douteuses,
- Système sectaire,
- etc.

Mais je n'ai parlé que de ce qui était aisément démontrable.

Pour le reste, il y a plusieurs sons de cloches et je ne suis pas en mesure de me prononcer avec mes faibles moyens d'investigation.

[Foenidis]

Je ne suis pas vraiment l'actualité des femens... j'ai juste l'impression que le mouvement de départ tourne un peu au ridicule avec des séances d'exhibition à tort et à travers pour tout et n'importe quoi.

Bon, et franchement, faire plaisir aux voyeurs, je ne vois pas très bien l'intérêt de la démarche. Parce que chaque fois que je les ai vu, c'est quand même des filles canons qui font de l'exhibition, pas des femmes âgées qui exposent leurs attributs féminins... ce qui aurait pourtant plus de portée en sortant la poitrine féminine de sa connotation sexuelle.

Et puis bon, c'est sans doute marquant dans les pays où le top less est interdit, mais pour un pays comme la France, l'intérêt de la démarche m'apparaît beaucoup plus limité.

En fait, ce n'est pas la laïcité qui est réclamée. Pour faire simple, la laïcité (en France), c'est, en principe, l'acceptation de toutes les religions par l'Etat, sans en favoriser aucune.Or ici, ce qui est réclamé, c'est l'interdiction pure et simple faite au religieux de s'exprimer. Et même si la religion peut parfois être utilisée pour soutenir des paroles ou actions misogynes, je ne trouve pas que cela justifie l'interdiction de l'expression d'un courant de pensée aussi important.

Tiens ?
De mon côté je serais plutôt d'accord avec la liste que tu as posté.
Je ne vois pas en quoi demander à ce que les gens ne soient plus endoctrinés dès l'enfance, par exemple, ou que la religion ne pèse plus sur la vie publique interdise aux religieux de s'exprimer.
Ce que je vois, c'est une volonté de remettre les religions à leur place de guide spirituel privé. Un guide de vie pour celui qui le souhaite, pas imposé à une société entière.

[Lalilalo]

Tiens ?
De mon côté je serais plutôt d'accord avec la liste que tu as posté.
Je ne vois pas en quoi demander à ce que les gens ne soient plus endoctrinés dès l'enfance, par exemple, ou que la religion ne pèse plus sur la vie publique interdise aux religieux de s'exprimer.
Ce que je vois, c'est une volonté de remettre les religions à leur place de guide spirituel privé. Un guide de vie pour celui qui le souhaite, pas imposé à une société entière.

Je ne sais pas pourquoi, mais ça ne m'étonne pas.

Au final, ta conception de la laïcité n'est pas celle qui prévaut en France; ça serait plutôt une volonté de voir la religion sous la coupe de l'Etat.

Mais quoi que tu en dises, si les religieux ne peuvent pas s'exprimer sur la vie publique, on restreint bien leur liberté d'expression.

[Foenidis]

Il y a une différence entre s'exprimer et intervenir !

Et je ne place pas non plus la religion sous la coupe de l'état... mais à sa place d'activité appartenant au domaine privé.

On a le droit de ne pas pratiquer le sexe pour le sexe parce que son responsable religieux le dit, mais pas celui d'obliger le reste du monde à faire aussi une croix dessus.

Ce n'est pas parce que votre clergé vous dit qu'il ne faut pas désirer les femmes que vous devez obliger toutes les femmes à dissimuler tout ce qui fait d'elles une femme.
Ce qui, à mon sens, va à l'envers de ce qui pour moi, devrait être une bonne ligne de conduite religieuse, à savoir, aider à parvenir à un meilleur contrôle de soi pour devenir une personne meilleure. Ainsi, les hommes devraient-ils apprendre à mieux réfréner leurs désirs plutôt que de les nier en rendant leur objet coupable de leurs envies de transgression.

[Lalilalo]

Ah d'accord, tu veux bien que les religieux s'expriment mais pas qu'ils interviennent.

Pourquoi ? (sous-entendu: pour quelle raison mystérieuse un homme ou une femme d'église perdrait sa capacité à s'engager en politique ?)

[Foenidis]

Pourquoi ? (sous-entendu: pour quelle raison mystérieuse un homme ou une femme d'église perdrait sa capacité à s'engager en politique ?)

Bien entendu qu'ils en auraient toujours le droit à titre individuel.
Mais pas pour imposer leurs règles religieuses !
Parce que le but de ces règles est de servir un culte, et que ça n'a rien à voir avec l'intérêt général.

[Lalilalo]

Mais quand est-ce que les religieux nous imposent leurs règles religieuses ?

Et s'ils n'y parviennent déjà pas, pourquoi réclamer:

L’abolition complète de la participation de la religion à la politique, l’éducation, la santé et la recherche scientifique

Si ce n'est pour interdire purement et simplement toute expression (ou participation si tu préfères) du religieux à la sphère publique et à la politique ?

[Foenidis]

Ils l'ont fait pendant des siècles !

Et si la révolution française y a mis un frein, notre société actuelle est encore profondément marquée par leurs tabous et interdictions, le statut de la femme en première ligne.
Parce que si sur le papier républicain, la femme est redevenue l'égale de l'homme, force est de constater que dans les faits, son statut est toujours plus proche de la vison judéo-chrétienne que d'autre chose.

Et puis tu confonds "droit d'expression du religieux" et "participation de la religion à la vie publique".
Le religieux est un citoyen comme un autre. Ce qui n'a rien à faire en politique, c'est la religion, parce que la religion devrait rester un choix privé, et non pas s'imposer à tous au titre de la loi.

[Lalilalo]

Encore une fois, en quoi la religion s'impose à tous au titre de la loi ?

[Foenidis]

Je n'ai pas dit qu'ils le faisaient encore aujourd'hui en France !

Je dis que l'histoire comme l'actualité prouvent qu'il est dangereux de leur en donner l'opportunité.

[Lalilalo]

Je trouve un peu étrange de réclamer une abolition complète de la participation de la religion à la politique si on estime déjà qu'elle ne participe pas à la politique.

Ou alors, c'est bien que cette phrase n'est pas si innocente que ça.

Maintenant si tu le permets, je me suis rendu compte que j'étais en complet HS sur ce topic donc je vais arrêter là.