marge de progrés/regression des persos entre sagas Cell- Bou

[RMR]

Je ne pense pas qu'on puisse se baser sur l'absence quasi totale de Tenshinhan dans la saga Boo pour estimer son entraînement. Après tout, qu'il ait ressenti le ki ou pas des combats, il est au courant de ce qu'il se passe comme tous les terriens depuis les shows de Bobbidi. Donc s'il n'est pas intervenu, ce n'est pas par ignorance.

Même si je reste convaincu que Kuririn est plus fort que Tenshinhan depuis au moins la saga Namekku (voir saiyanne au vu de leurs prestations face à Nappa).

[Lenidem]

Et on le voit labourer un champ? Vraiment? Tu ne confonds pas avec le manga du retour de Freezer? Sinon, j'ai dû refouler ce passage...

J'avoue : ma mémoire m'a joué des tours.

Ouf, je respire.

Comment ça, rien senti?

La première fois qu'on voit Ten dans la saga, c'est quand il esquive in extremis l'attaque de Buu. S'il n'est pas intervenu ni n'a cherché à savoir ce qui arrivait avant j'imagine que c'est parce qu'il était suffisamment peu concentré pour ne pas ressentir les kis. Y a quand même eu pléthore de débauche d'énergie, avant, pas seulement Goten et Trunks.
Tu vois une autre explication ?

Oui : il a compris qu'il ne servirait à rien vu la différence de niveau entre lui et Boo et savait que Gokû et d'autres étaient là. D'ailleurs, il a assisté au combat de Gokû SSJ3 VS Gros Boo grâce à Babidi : on le voit au moment où Gokû se transforme, donc bien avant le feu d'artifice de l'Apocalypse.

Ou alors il voulait juste laisser les autres briller, pour une fois.

(Grillé par RMR à cause du forum indisponible.)

[Imate]

Jak-Ich'an : Je ne vais pas chercher toute les interviews de Toriyama pour trouver ce que j'ai lu. L’anecdote sur Cold je l'ai lu assez récemment, c'était une interview en rapport avec le film Fukkatsu no F il me semble (à moins qu'il s'agisse d'un fake mais il ne m'a pas semblé), bref passons, n'ayant pas de source à donner à ce sujet, inutile de prendre cela en considération, désolé pour ça.
Ah et pour l’anecdote que Bejito, je ne sais plus du tout ou j'ai vu ça. Il est possible que cela ait été une erreur en effet.

Ouais enfin forcément, si on commence avec des "oui mais supposons qu'en fait Radditz ne sache pas vraiment ci et ça, et qu'il a oublié ça, etc etc" on a pas fini de trouver un moyen de détourner les faits pour rendre logique tel ou tel fait. Je constate aussi que tu trouves à redire sur ça, mais n'ayant rien à redire sur l'incohérence de Cell que j'ai cité, tu n'en parles même pas^^

Il n'a scénarisé aucun des deux ? Va falloir te renseigner mieux que ça : (https://fr.wikipedia.org/wiki/Dragon_Ball_Super) " Akira Toriyama, l'auteur original du manga, est crédité comme scénariste et responsable du concept art des personnages" ou encore : (https://fr.wikipedia.org/wiki/Dragon_Ba ... le_of_Gods) "Akira Toriyama, le créateur d'origine, est impliqué directement dans l'écriture du scénario"
J'ai mis Wikipédia comme source, mais tu trouveras ça n'importe ou ! Tous le monde sait ça.

PS : Cela dit (encore une fois) j'admet que j'ai tord et que vous avez raison, comme je lavais déjà admis dans mon post précédent ! Je tenais juste à donner mon avis, et même si je trouve cela un peu étrange que Krilin soit meilleur que Ten Shin Han, j'admet que c'est vrai. Voilà je tenais à le répéter parce que parfois, les gens ne comprennent pas qu'on puisse admettre avoir tord tout en essayant d'exposer son avis malgré tout^^ Mais je suis comme ça, j'essaie au moins d'aller au bout de mon idée quoi qu'il arrive, pour expliquer pourquoi je pense ça

[Veguito]

Ouais enfin forcément, si on commence avec des "oui mais supposons qu'en fait Radditz ne sache pas vraiment ci et ça, et qu'il a oublié ça, etc etc" on a pas fini de trouver un moyen de détourner les faits pour rendre logique tel ou tel fait.

Bah oui mais c'est un peu pour ça qu'on débat. On fait masses de suppositions pour rendre le tout cohérent puisqu'il n'y a, et n'y aura probablement jamais de confirmation.

[Imate]

Haha sur ce point tu n'as pas tord^^
C'est juste que de la façon dont il l'a dit, c'était une affirmation, comme si il était sur à 100% de ça, ce qui est impossible, puisque ce n'est en fait qu'une hypothèse. Alors bien que je sois en désaccord avec cette forme si affirmative, il est vrai que sa théorie se tient.

[Jak-Ich'an]

Ouais enfin forcément, si on commence avec des "oui mais supposons qu'en fait Radditz ne sache pas vraiment ci et ça, et qu'il a oublié ça, etc etc" on a pas fini de trouver un moyen de détourner les faits pour rendre logique tel ou tel fait. Je constate aussi que tu trouves à redire sur ça, mais n'ayant rien à redire sur l'incohérence de Cell que j'ai cité, tu n'en parles même pas^^

Je répondais juste au fait que tu affirmais que Dragon Ball Minus était incohérent au manga. A partir du moment où une explication est possible, alors ce n'est pas incohérent.
Et si je n'ai rien dit par rapport à ton exemple sur Cell c'est parce que c'est vrai, il y a cette erreur dans le manga. Aussi, je ne voyais pas le rapport avec le fait qu'on ne devrait pas forcément prendre en considération l'avis de Toriyama sur la force de ses personnages.

Il n'a scénarisé aucun des deux ? Va falloir te renseigner mieux que ça : (https://fr.wikipedia.org/wiki/Dragon_Ball_Super) " Akira Toriyama, l'auteur original du manga, est crédité comme scénariste et responsable du concept art des personnages" ou encore : (https://fr.wikipedia.org/wiki/Dragon_Ba ... le_of_Gods) "Akira Toriyama, le créateur d'origine, est impliqué directement dans l'écriture du scénario"
J'ai mis Wikipédia comme source, mais tu trouveras ça n'importe ou ! Tous le monde sait ça.

Justement, je suis mieux renseigné que ça.
Il n'a scénarisé aucun des deux. Sur Battle of Gods, le scénariste est Yūsuke Watanabe. Sur Dragon Ball Super, les scénaristes sont : Yoshifumi Fukushima, King Ryū, Yoshitaka Toshio et Makoto Koyama.
Par contre il a aidé à l'écriture, c'est vrai. Il est crédité pour l'Histoire pour Battle of Gods et pour le Concept de l'Histoire pour Dragon Ball Super.
Et pour éviter de rester plus longtemps dans le hors-sujet :

[Toriyama] n'a écrit que les grandes lignes des événements qui donnent la direction à suivre mais ce sont les scénaristes en freelance employés par la Toei qui écrivent la série. L’Histoire c'est le concept original qui pousse à créer l'animé, et le Scénario c'est ce qui s'y passe réellement dans le détails. Je vous invite à lire le paragraphe intitulé "Crédit pour le Scénario et crédit pour l'Histoire" de ce topic, ou vous intéresser au processus d'écriture d'un animé si vous voulez en savoir plus.

[Imate]

Une explication est possible mais n'est pas pour autant la bonne^^ De mon point de vue, si on considère que ta théorie est fausse, alors c'est bien une incohérence. Si on décide de la prendre en considération, alors il n'y a plus d'incohérence. Il s'agit juste de théories alors.
En fait je ne faisais que lister pas mal d'erreur/incohérences/oublies de Toriyama pour expliquer que ce qu'il dit après coup (et non pas dans le manga lui même) n'est pas toujours à prendre pour argent content (vu les erreurs déjà présentes dans le manga et tout ce qu'il a oublié ensuite). La preuve, il a dit lors d'une interview que Lunch n'avait jamais retrouvé Ten Shin Han, et dans une autre qu'elle l'avait justement retrouvé dans une ferme ! (je te donne un lien mais tu dois savoir d'ou je tire l'info^^ viewtopic.php?f=33&t=7451&hilit=V%C3%A9g%C3%A9ta)

En revanche, je suis surpris de ce que tu viens de m'annoncer sur le rôle de Toriyama ! Je suis même très surpris si il est vrai que son implication est si maigre. Puisqu'il a créé Beerus et Whis (à la base quelqu'un d'autre les avait créé mais puisqu'il les a entièrement changé, j'estime qu'il en est le créateur légitime), le SSJ God, est celui qui a décidé d'évincer un peu les SSJ2 et SSJ3, ainsi que d'autres choses, je le pensais plus impliqué que ça, et même, je pensais qu'il était l'unique, ou dans le pire des cas le principal scénariste.
Et bien si tu as raison (ce qui me semble être le cas puisque tu as l'air de connaitre ton sujet) alors je m'excuse platement d'avoir été aussi sur de moi en te contre-disant. Chapeau^^

[niicfromlozane]

De mon point de vue, si on considère que ta théorie est fausse, alors c'est bien une incohérence. Si on décide de la prendre en considération, alors il n'y a plus d'incohérence. Il s'agit juste de théories alors.

Si entre deux théories, l'une amène à la cohérence et pas l'autre, faut avoir l'esprit sacrément tordu pour soutenir la seconde. Mais après tout, pourquoi pas… D'aucuns pensent bien que la terre est plate/creuse ou que les os de dinosaure ont été placés sous Terre par Satan pour écarter l'homme de la vraie foi.

Et oui, jak maîtrise sacrément bien son sujet. C'est impressionnant.

et au passage, on écrit "argent comptant". Pas taper !!

[Imate]

Je ne vois pas en quoi c'est tordu de penser qu'il est tout à fait possible qu'il n'y ait en fait aucune véritable explication officielle quant à cette incohérence, et donc de ne pas valider les théories de fans.

Tes exemples sont, excuse moi de te le dire, d'une stupidité sans nom. Comme peux-tu comparer le fait de contre-dire une théorie de fan à propos d'une oeuvre de fiction parce qu'on pense qu'il s'agit juste d'une erreur de l'auteur et qu'il ne faut pas chercher plus loin; et le fait de nier des faits réels et scientifiques prouvés telles que la forme de la Terre et l'existence de dinosaures ? Là ça me dépasse, vraiment...

[Jak-Ich'an]

d'une stupidité sans nom.

Pourquoi être aussi agressif ? Personne ne vous a insulté. On peut montrer son désaccord tout en gardant son calme, non ?

[Imate]

Mais je suis calme, et je ne l'ai pas insulté. Je ne dis pas qu'il est stupide, mais alors absolument pas. C'est l'argument que trouve stupide, car il est totalement hors contexte. Je ne vois pas en quoi je me suis énervé^^

Il ne faut pas voir le mal partout vous savez, c'est une sale manie des forums sur internet. Le moindre mot qui peut dans un contexte ou un autre avoir une connotation agressive, est immédiatement prit comme un signe d'agressivité, et ce doublement en cas d'absence de smiley (même si je vous l'accorde ce dernier cas s'applique tout particulièrement aux réseaux sociaux)
Donc inutile de monter sur ses grands chevaux, je ne lui ai pas du tout manqué de respect, et je ne me le permettrait pas sans raison valable. Encore une fois, ce sont ses propos que j'ai trouvé stupide dans le contexte, et certainement pas lui.

Car dans ce cas, j'aurai pu accentuer ses propos, et me sentir offusqué car il insinue que j'ai l'esprit "sacrément tordu" et me compare d'une certaine façon, à un fanatique refusant d'admettre des faits scientifiques avérés.
Cependant, l'ais-je fait ? Non, je ne me suis donc pas énervé. Et ce parce qu'à mon avis son but n'était pas du tout de m'insulter, et je pense qu'il a compris que ce n'était pas le mien non plus.

[Many]

Je trouve ça un peu facile de dire ça.

Une personne argumente vis à vis de son ressenti, de sa manière de voir les choses et surtout par rapport à son propre vécu. Les arguments qu'une personne avance sont donc clairement poussés par leurs sentiments, mais pas seulement: ils y ont quand même réfléchit, ils ont utilisé leur propre intelligence pour en arriver à se dire que leur argument est sensé.
Par conséquent, quand tu dis à quelqu'un que ses "arguments sont d'une stupidité sans nom", tu t'attaques non pas seulement à l'argument, mais à toute la réflexion qui a poussé ton interlocuteur à penser ainsi. En d'autres termes, tu t'attaques à son intelligence, et donc... Ben ca fait un peu comme si tu le traitais de débile quoi. Tu m'aurais dis ça avec un smiley, ou même IRL et sans aucune animosité, peu importe le contexte (sauf si c'est pour rire), et bien je l'aurais quand même mal pris.
Ce n'est pas parce que quelqu'un a un autre cheminement de pensée que toi qu'il est stupide.

En fait, j'aurais plutot tendance à dire que c'est toi qui subit une très mauvaise influence d'internet (comme énormément de monde)... Celle d'oublier que derrière les postes, il y a de véritables personnes qui réfléchissent par eux-même. Ce forum est un lieu d'échange entre des êtres humains, le message ne s'écrit pas tout seul pour te contre-dire et alimenter le débat !
Bref, on a beau parler d'une fiction, dire de quelqu'un qu'il est stupide de penser "de telle manière", peu importe le sujet, ca ne plaira pas.

[Batroux]

VOUS ÊTES HORS DU JET ! Alors stop !

Y en a qui veulent débattre normalement sur qui a la plus grosse entre Gohan et Goku SSJ3.

Oui je trouvais "Hors du Jet" plus rigolo que Hors Sujet

[Imate]

Many j'ignore si tu as suivit un peu, mais je n'ai pas critiqué un cheminement d'idée concernant Dragon Ball, mais une phrase ou il me compare à ceux qui croient aveuglément que la Terre est plate et que les dinosaures sont une conspiration satanique. Il ne parlait pas de Dragon Ball, mais de ma façon de raisonner. En clair, de ma façon d'argumenter, donc de mon intelligence, donc...de moi.
Enfin bien sur si tu trouves normal de parler de moi ainsi parce que c'est vis à vis de son ressenti, de sa manière de voir les choses et surtout par rapport à son propre vécu et ses sentiments...

Tu vois à quel point c'est facile si on s'emporte aussi facilement que vous de tomber dans un perpétuel conflit à coup de "c'est lui qui a commencé !" aussi stérile que stupide ? (et là je ne dis pas que qui que ce soit est stupide, je précise, je qualifie de stupide le fait de se chamailler pour des âneries)

Mais je suppose que tu n'as pas du suivre l'histoire, puisque tu crois que j'ai rabaissé des "arguments", alors que ce sont des exemples censés illustrer ma méthode de pensée que j'ai qualifiés de stupides, et tu conclu en disant "on a beau parler d'une fiction" alors que ce n'était pas ici le sujet.
Dans l'histoire, c'est un peu moi qui devrait me sentir attaquer, non ? Cependant je n'en fait pas tout une histoire, alors arrêtez un peu. Si moi je subit une influence d'internet, toi tu te laisses facilement influencer par ce que tu lis, puisque sans même chercher la racine du débat, tu te bases sur un post visant à dénigrer mes propos pour te faire une opinion.

[RMR]

Bref, revenons-en au sujet lui-même. Merci.