[Topic Unique] Harry Potter

[Chocoloutre]

J'inaugure, parce qu'il n'y a aucun topic Harry Potter ici et que c'est une honte.

[Supaman]

Ha ha ha !
Pas mal, je ne connaissais pas.

C'est vrai qu'il n'y avait pas de topic "Harry Potter". C'est pourtant une super histoire qui mérite laaargement que l'on en parle.
Bien évidemment, je parle des livres. J'ai trouvé les films assez moyen, voire peu intéressant pour certains.

[Joka]

Je ne connaissais pas, et pourtant j'ai écumé pas mal d'images/théories sur l'oeuvre ! xD
Enfin bon, un topic sur HP c'était tout ce qui manquait pour que cette section soit parfaite. Dansons donc la Dumbledance pour fêter ça !

Bien évidemment, je parle des livres. J'ai trouvé les films assez moyen, voire peu intéressant pour certains.

Je suis d'accord. Se cantonner aux adaptations c'est se priver de beaucoup d'éléments exclusifs aux bouquins (Peeves pour ne citer que lui), même si les films ne sont pas non plus mauvais. La Chambre des Secrets par exemple, peu importe le nombre de fois que je le regarderai je reste toujours aussi absorbé du début à la fin. Il y a quelque chose de particulier qui se dégage de ce second volet, je trouve.

[Chocoloutre]

Évidemment, on ne peut pas mettre autant d'éléments dans un film. Déjà parce que le film ferait au moins quatre ou cinq heures, et puis surtout parce que certaines choses qui passent à l'écrit ne passent pas à l'écran : par exemple le passage où Harry se retrouve pour la première fois un peu indépendant au début du Prisonnier d'Azkaban et qu'il explore le Cheminde Traverse, j'adore le relire mais dans un film ça casserait le rythme sans rien apporter.
Perso j'ai adoré les films. J'ai lu les bouquins avant mais ce sont à mon avis d'excellentes adaptations : on peut leur reprocher le jeu d'acteur du trio dans les premiers films (mais ils sont si jeunes), le coup du miroir de Sirius (qui n'est jamais expliqué et pourtant utilisé sans qu'on comprenne ce que c'est)... Au delà de ça, franchement ils ont fait le taf. On aime ou pas bien sûr mais je ne vois pas trop comment ils auraient pu faire mieux, et satisfaire les caprices de fan ce n'est pas faire mieux.

Enfin bref, ce serait verser dans l'éternel débat "les adaptations VS l'oeuvre originale". Durendal a fait une rétrospective Harry Potter (les films) qui est très intéressante, surtout que c'est l'avis de quelqu'un qui ne place pas les livres sur un piédestal et qui sait de quoi il parle en matière de cinéma.

[Supaman]

Au delà de ça, franchement ils ont fait le taf.

Là-dessus, je suis d'accord. Il faut le reconnaître.

Moi, j'ai d'abord découvert les films. Et ce sont les films qui m'ont intéressé à cet univers assez riche.

[Batroux]

Ce que j'aime particulièrement avec l'univers cinématographique d'Harry Potter (j'ai pas lu les bouquins), d'un point de vue purement auto-centré c'est qu'elle a grandi en même temps que moi. A dix ans je comprenais rien et j'étais content de voir un gamin avoir des pouvoirs magiques. Et dans la vingtaine j'ai trouvé ça tellement cool de voir l'univers se noircir et trouver une conclusion même s'il y a beaucoup à dire sur le combat final.

Mais dans l'ensemble c'est un univers que j'aime revoir assez régulièrement. Essayant de retenir toujours plus de noms de sorts (j'en suis à trois depuis 5 ans) ou encore écrire Weasley, correctement, ou Ginny.

[Antarka]

Perso j ai aimé les bouquins sans adorer.

Concernant les films... non seulement la qualité est de loin inferieure mais ces films zappent quand même pas mal de choses importantes dans l histoire, ce qui serait pas si grave si ils se permettaient pas des ajouts annexes inutiles.

Je pense pas qu on puisse vraiment comprendre toute l histoire en se contentant des films.

[Chocoloutre]

ce qui serait pas si grave si ils se permettaient pas des ajouts annexes inutiles.

Par exemple ?
Et encore une fois, à part le coup du miroir de Sirius (qui peut se comprendre puisqu'au moment du film on ignorait encore à quel point il serait important, ce qui aurait du être rectifié quand il l'est devenu), je ne vois vraiment pas ce qu'il manque pour que l'histoire ne soit pas compréhensible.

[Hone Dake No Brook]

ce qui serait pas si grave si ils se permettaient pas des ajouts annexes inutiles.

Par exemple ?
Et encore une fois, à part le coup du miroir de Sirius (qui peut se comprendre puisqu'au moment du film on ignorait encore à quel point il serait important, ce qui aurait du être rectifié quand il l'est devenu), je ne vois vraiment pas ce qu'il manque pour que l'histoire ne soit pas compréhensible.

Je pense aux passages à la gloire de Neville (et aux dépends de Ron et Hermione) dans le dernier film, alors qu'on aurait pu avoir droit à une charge des centaures, par exemple.

Pour moi, le seul film à tirer son épingle du jeu par rapport aux romans est le Prisonnier d'Azkaban.
Mention spéciale aussi pour le Prince de Sang Mêlé. Bon, zapper les origines de Voldelmort, c'est impardonnable, mais j'y ai trouvé le mélodrame Hermione/Ron/Patéepourloupgarou beaucoup moins gnangnan et agaçant que dans le roman.

[desa]

J'ai trouvé les 3 premiers films plutot bien comme adaptation. Je trouve même le second film supérieur au livre. Pour les films qui suivent les livres sont de loin supérieur.

[Chocoloutre]

ce qui serait pas si grave si ils se permettaient pas des ajouts annexes inutiles.

Par exemple ?
Et encore une fois, à part le coup du miroir de Sirius (qui peut se comprendre puisqu'au moment du film on ignorait encore à quel point il serait important, ce qui aurait du être rectifié quand il l'est devenu), je ne vois vraiment pas ce qu'il manque pour que l'histoire ne soit pas compréhensible.

Je pense aux passages à la gloire de Neville (et aux dépends de Ron et Hermione) dans le dernier film, alors qu'on aurait pu avoir droit à une charge des centaures, par exemple.

Pour moi, le seul film à tirer son épingle du jeu par rapport aux romans est le Prisonnier d'Azkaban.
Mention spéciale aussi pour le Prince de Sang Mêlé. Bon, zapper les origines de Voldelmort, c'est impardonnable, mais j'y ai trouvé le mélodrame Hermione/Ron/Patéepourloupgarou beaucoup moins gnangnan et agaçant que dans le roman.

Oui donc ça rend l'histoire absolument incompréhensible, c'est vrai. Impardonnable quoi, la charge des centaures, putain ça change toute l'intrigue. C'est vraiment le truc important quoi.
Non mais vraiment, faut arrêter : les films ne sont pas exempts de défauts, c'est irréfutable (je pense notamment au fait qu'Hermione soit justement parfaite alors que Ron devienne un peu bouffon, et c'est dommage parce que ça retire beaucoup de nuances aux personnages) mais les films sont de bons films, dans le sens où si on arrête de pinailler sur des détails, l'histoire coule naturellement, ça a de la gueule, les acteurs jouent bien, l'esprit de la saga est respecté... Franchement je ne vois pas ce qu'il vous faut de plus.
Attention hein, je parle d'un point de vue purement objectif : bien sûr on a le droit d'avoir accroché ou pas, d'avoir préféré les bouquins (c'est mon cas) mais si ces films n'étaient pas des adaptations d'une saga hyper-connue, vous n'auriez aucun reproche à leur faire. Bien sûr qu'on y perd dans la transition mais au final, l'argument qui revient le plus souvent, c'est "y a pas ça alors que c'est dans le livre et que moi j'aime bien". Et c'est à la fois bête et injuste.

Jugez les films comme des films, pas comme des tentatives de copies conformes des bouquins.

[Veguito]

Je vais tenter de refouler mon amour des livres.

En tant que films, je trouve que les trois premiers sont excellents.
Le quatrième est un fail complet. Bien qu'il soit l'adaptation de mon tome préféré. Et c'est pas parce qu'il manque des trucs ou quoi que ce soit, mais y a genre des gros foutages de gueule. Genre, toute l'intro du film jusqu'au match de Quidditch... pour qu'il soit ellipsé ?! Qu'on ne le mette pas ne me dérange pas, mais qu'on en fasse pas des tonnes dessus avant ! Ou alors mettez un très court résumé, je sais pas, pas genre le sifflet du début pour que le plan suivant ce soit les héros en train de fêter la victoire dans leur tente. Les mangemorts en KKK noirs, très subtil, haha. Ron qui est juste un pauvre connard dans ce film. Et ça c'est seulement dont je me souviens. Ah et aussi... la tronche des acteurs, non mais désolé, la période cheveux longs et dégueulasses, vous étiez pas obligés de nous l'infliger.
Le cinq et le six sont pas mal. J'aime énormément comment Evanna Lynch incarne Luna Lovegood, personnage qui me gonflait dans le roman, là elle est super attachante.
Le sept et le huit, je peux juste pas encadrer cette mode qu'il a lancé de faire un roman en deux films. Je veux dire... ON PEUT faire ça, mais faut faire le découpage correctement au moins. Que dans chaque film, il y ait un début, un milieu et une fin dans chacun. Les deux premiers Hobbits y arrivaient très bien selon moi. Là on a juste l'impression d'avoir un gros film coupé en deux. APRES, jugé comme tel, un gros film, il est plutôt cool. Les moyens y sont mis, la bataille finale est cool, je trouvais le dragon super bien fait avant de voir Smaug, on en prend plein les yeux... à part le duel final de KamehaGarric de baguettes de Harry et Voldemort, qui est un peu chiant vu qu'il se passe pas vraiment grand chose, mais j'étais pas vraiment pris par ce passage dans le bouquin non plus, alors ça va encore.

Donc voilà, la Coupe de Feu est pour moi la seule vraie tâche de cette saga de films, alors que c'est ironiquement le meilleur tome à mes yeux.

[Chocoloutre]

Les mangemorts en KKK noirs, très subtil, haha. Ron qui est juste un pauvre connard dans ce film.

En même temps, les Mangemorts, Voldemort, l'histoire du sang pur... Ça rappelle pas un truc ? Le nazisme ? Je dis ça, je dis rien.

la tronche des acteurs, non mais désolé, la période cheveux longs et dégueulasses, vous étiez pas obligés de nous l'infliger.

Parce que t'as toujours été au top du style quand t'avais 15 ans ?

Genre, toute l'intro du film jusqu'au match de Quidditch... pour qu'il soit ellipsé ?! Qu'on ne le mette pas ne me dérange pas, mais qu'on en fasse pas des tonnes dessus avant !

Ça oui, 100% d'accord.
J'ai pas compris le reste, tu dis qu'il faut faire le bon découpage mais tu parles du Hobbit. Donc je vois pas où tu veux en venir.

Perso j'attends encore une critique négative complète et objective des films. Parce que sinon, j'insiste, les seuls arguments que j'ai pu voir (et pas seulement ici) c'est deux-trois passages/détails que la personne n'a pas aimé ou dont elle se fiche alors qu'il y avait un autre passage qu'elle aurait préféré voir. (la charge des centaures lol)

[Veguito]

En même temps, les Mangemorts, Voldemort, l'histoire du sang pur... Ça rappelle pas un truc ? Le nazisme ? Je dis ça, je dis rien.

Bien sûr, ça n'empêche pas la sensation de subtilité d'un camion.

[Supaman]

En même temps, les Mangemorts, Voldemort, l'histoire du sang pur... Ça rappelle pas un truc ? Le nazisme ? Je dis ça, je dis rien.

Bien sûr, ça n'empêche pas la sensation de subtilité d'un camion.

C'est subjectif. Personnellement, j'ai trouvé cela suffisamment subtile, particulièrement pour des jeunes ados, voire des enfants (un de mes fils avait 7 ans lorsqu'il a commencé à regarder, et l'autre a commencé à lire les livres à 10 ans).

Je suis plutôt d'accord avec Ini. Les films sont loin d'être mauvais. Personnellement, même si je les ai trouvé moyens, j'ai reconnu qu'ils avaient effectivement rempli leur contrat en terme d'adaptation. Surtout que l'histoire en livre n'était pas encore terminé lorsqu'ils ont commencé à adapter la saga.
Pour finir, je m'ennuie moins devant les Harry Potter (j'inclue la coupe de feu qui est le plus faible des films à mes yeux) que devant la 3ème partie du Hobbit (la bataille des 5 armées).