Je l'avais deviné à la qualité de la photo un peu trop bonne, l'inexpressivité de la fille, mais aussi sa trop grande perfection. Personne n'est aussi parfait.
Perso je trouve que le résultat est quand même bluffant. Après c'est vrai que a regarder très en détail c'est pas parfait (mais faut avoir l’œil quand même).
Perso je trouve pas la qualité de la photo supérieure à ce qui se fait aujourd'hui, ni qu'elle soit plus inexpressive que n'importe qui dans le métro. Et sa "trop grande perfection", c'est tout à fait subjectif. Donc bon bof hein. Ce qui peut mettre sur la piste par contre, c'est le logo en bas à gauche.
Je suis entièrement d'accord avec Inikisha et ni moi ni ma sœur n'avons trouvé que s'était une création en 3d. C'est super bien fait, et ça à du demander un travail impressionnant !
J'ai été con dans ma formulation. C'est super, magnifique et super réaliste. Mais j'ai quand même tilté en deux secondes que c'était de la 3D pour les raisons que j'ai évoquées. Trouvez-les idiotes si vous voulez, mais c'est réellement ce que j'ai pensé.
Je l'ai montrée à la première personne qui m'est tombée sous la main et sa réaction m'a achevé... y'a eu un de ces silences + regard livide quand je lui ai dit que c'était de la 3D XDD Perso j'avais aussi grillé le truc mais c'était très certainement du à l'annonce elle-même. Si j'avais vu l'image dans d'autres circonstances, peut-être... Je pense même avoir déjà vu plus choquant niveau photoréalisme, mais faut que je creuse dans ma mémoire et si je retrouve, je poste.
Moi, j'ai pensé à un mannequin (pas un top modèle, un personnage fait de matières inertes genre latex et bois). Je la trouvais trop rigide, avec une réflexion bizarre de la lumière comme si elle était vernie. Bon, en fait c'est de la 3D, donc j'étais à côté de la plaque, mais j'ai pas pensé à une femme vivante.