La religion.

[Zhatan]

Pourquoi idéaliste ?

[Foenidis]

Parce qu'on ne transforme pas un outil de pouvoir en idéal spirituel d'un claquement de doigts.
C'est d'ailleurs un des grands reproches que je fais à ces cultes.

Oui, tu vas me dire que cet homme ne parle que de culture, mais c'est un religieux, tout dans ses explications des différences entre les islams chante le mot "politique", mais je suppose que ses convictions lui interdisent d'employer ce mot.

Son exposé conforte en tout cas mon raisonnement sur la nécessité d'un discours clair pour aboutir à une proposition de culte capable de faire écho à la perfection divine. Tout le contraire de ce qu'on ne peut que constater... parce que bon, il fait la démonstration des causes de la dispersion de l'islam, mais il pourrait tout aussi bien balayer la porte de la chrétienté ou du judaïsme de la même façon.

[Mimi]

" Les religions ne sont que ce que les hommes décident d'en faire " ( Danakil- Le rêve )
Le sujet est très complexe mais c'est une très bonne idée d'avoir lancé ce débat ! En ce qui me concerne, je n'appartient à aucune religion mais mon rêve le plus chère serait de voir ce monde sans extrémistes et de voir mosquée, église etc.. dans chaque pays. Malheureusement, il faudrait déjà que les hommes qui se prétendent porte paroles de Dieu, Allah etc.. soient TOUS des hommes juste et honnête. Mais réellement ! On pourrait tous vivre ensemble sans problèmes, il y a toujours des solutions, mais est ce qu'ont le veux vraiment ?

[Foenidis]

Un monde sans porte-étendard religieux d'aucune sorte me paraît une option beaucoup plus saine et sereine.
La foi n'est belle que dans ce qu'elle a d'intime, de réfléchi, son essence tient dans la pensée, tout le reste ne sert que la propagande.
Si elle s'en était toujours tenu à ça, ça aurait épargné un nombre incalculable de vies et de souffrances.

[Mimi]

Je suis amplement d'accord avec toi ! Sur ceux, je ne m'étendrai pas plus sur le sujet, qui est pour moi, un sujet vraiment trop complexe actuellement !

[Foenidis]

C'est bien ça le problème, le silence des modérés à toujours fait et fera toujours le jeu des fanatiques de tout poil.

[Mimi]

C'est ton avis par rapport à la religion, je le respecte, respecte ma position par rapport à elle stpl. Aurevoir.

[Foenidis]

C'est bien parce que les païens du début ont laissé prospérer le prosélytisme chrétien en pensant que ça ne pouvait pas prêter à conséquences qu'on se retrouve tous dans une société où la raison religieuse prime encore trop souvent sur la raison tout court.

Dieu est amour, chantent les louanges, mais comme à chaque fois que la passion devient dévorante, c'est un amour destructeur.

Question plus précise :

Pourquoi, au sein de chacun des mouvements monothéistes, la base a-t-elle toujours donné toute latitude aux extrémistes les plus dévastateurs d'agir ?
Quelle folie a permis de lâcher ces psychopathes d'inquisiteurs sur le dos du peuple ?
Qui a élu les papes qui ont lancé nos meilleurs hommes sur le chemin halluciné des croisades ?
Qui permet aux imams radicaux de donner le goût du sang à leur aise ou rabbins extrémistes de prôner la race pure et le rejet d'autrui ?

C'est trop facile de dire, c'est pas moi, j'y suis pour rien. C'est bien la première responsabilité d'une communauté de faire gaffe à ce que ses membres font du tronc commun.

On ne devrait pas découvrir aux infos qu'un terroriste racontait des conneries en toute tranquillité aux gosses à la mosquée... ce mec là, c'est à grands coups de lattes dans le train qu'il aurait dû être sorti de là par les fidèles eux-mêmes. Tout comme nos politiques devraient renvoyer le pape à son prie-dieu quand il prétend se mêler de NOS oignons, au lieu d'aller lui baiser la main, ces peigne-cul !
Et je ne parle même pas d'Israel, la grande folie incompréhensible en pleine ère moderne : donner du crédit aux délires d'une communauté religieuse pour créer une nouvelle zone de chaos et de mort... et personne pour piper !
Comment, comment les instances internationales ont-elles pu permettre un truc pareil ?!
Sérieux, les Polonais, Portugais et autres Algériens venus en France au XXème siècle pourront vraiment foutre dehors les gens qui vivront en Pologne, au Portugal ou en Algérie dans deux mille ans pour prendre leur place ?...
(et encore, c'est en partant du principe que les juifs actuels soient véritablement des descendants des hébreux, ce qui n'est même pas le cas - non mais, l'énormité du délire, quoi !).
Parfait exemple pour démontrer la dangerosité d'une volonté politique justifiée par des motivations religieuses. Quel meilleur vecteur que la volonté divine pour imposer ses dictats ? justifier l'arbitraire et autres injustices ?

Politique et religion, le mélange empoisonné... la boîte de pandore, c'est du pipi de chat à côté de ça.
Mais quand la religion est conçue comme un outil de pouvoir politique et qu'elle a réussi à gangréner les fondations de toute une société, où est la solution ?

Parce que même ici, on ne peut pas en parler sans lire "Ta gueule, c'est sacré, t'y comprends rien, tu ne nous respectes pas, etc."

On doit donc continuer comme ça ?
Subir sans rien dire ? Se faire une raison parce que bon, comme y'a certains trucs bien avec la religion, il faut fermer les yeux sur tout le reste ? Et d'ailleurs, c'est parce qu'il y a des trucs bien ou alors qu'après des siècles de répression, nos communautés ont été trop bien dressées à la fermer sur le sujet ?
Bah oui, dès que tu parles religion, hop ! Mot magique > respect !
Ta gueule, c'est la religion, tu lui dois le respect.
Respect à sens unique, mais bon... faut surtout pas le dire, hein ! C'est pas respectueux de dire que la religion puisse avoir le moindre défaut.

Groumpf... je sais, je m'emporte, je m'énerve toute seule, mais je trouve tout ça tellement révoltant.

Je vais essayer d'éviter ce topic... vous pourrez trinquer à ma santé !

[Zhatan]

Et un nouveau bol de Foenidis. Pour ceux qui n'avaient pas compris.
Les choses sont simples dans un monde simple, à se demander pourquoi des gens se compliquent la vie. Le chômage ? Il suffirait que les gens travaillent, non ? La guerre ? Il suffirait que les gens fassent la paix, non ?

C'est ton avis par rapport à la religion, je le respecte, respecte ma position par rapport à elle stpl. Aurevoir.

Bizarre comme réplique, quand même. Je vois pas bien le rapport avec le respect, ni ce que Foenidis a pu dire.

Tiens, j'ai lu un texte de Joann Sfar (<3), auteur de l'excellent chat du Rabin par exemple (6 volumes actuellement) :
http://www.huffingtonpost.fr/joann-sfar/theorie-du-complot-attentats-israel-palestine_b_8936818.html?utm_hp_ref=france

[Davebond 00S]

Foenidis...

Dans une vie antérieure, l'église (ou n'importe quelle autre religion) a du te torturer, puis te violer, puis te torturer à nouveau avant de te mettre sur le bûché où ils t'ont torturé encore un peu avant de mettre le feu pour finalement l'éteindre avant que tu succombes pour te revioler puis te retorturer puis te rebrûler...
Je ne vois pas d'autre explications à ton acharnement sur le sujet que je trouve limite maladif, voir haineux.

Dès que l'occasion se présente, tu sautes dessus pour y faire ce qui est à mes yeux, de la propagande anti-religion.

Alors certes, tu dis des choses non dénué de sens et je suis parfois même d'accord avec quelques trucs que tu racontes...
Mais franchement faudrait que tu t'arrêtes, que tu prennes du recul sur le sujet et que tu le laisses tranquille un peu.
Tu en deviens antipathique et c'est juste dommage car j'imagine que c'est pas du tout le but de la manoeuvre.

Après cet avis ne concerne que moi et tu fais bien évidemment ce que tu veux et pour dernière info, ce n'est pas un croyant convaincu qui t'adresse ces mots.

[Mimi]

"C'est bien ça le problème, le silence des modérés à toujours fait et fera toujours le jeu des fanatiques de tout poil."

Voilà l'erreur. Cette personne ne connaît pas ma vie, ni les actes que j'accomplie quotidiennement suite à ce sujet. En aucun cas je reste dans le silence. C'est mon deuxième jours sur le forum, et ce sera le dernier.

[Supaman]

"C'est bien ça le problème, le silence des modérés à toujours fait et fera toujours le jeu des fanatiques de tout poil."

Voilà l'erreur. Cette personne ne connaît pas ma vie, ni les actes que j'accomplie quotidiennement suite à ce sujet. En aucun cas je reste dans le silence. C'est mon deuxième jours sur le forum, et ce sera le dernier.

Réaction immodérée pour le coup...

Toute personne a le droit de donner son opinion tant que la loi et la charte du forum sont respectées.

Même si je ne partage pas le point de vue de Foenidis, je ne vois pas là de quoi s'offusquer plus que cela et d'en tirer des conclusions forcément hâtives sur tous les membres du forum.

[Foenidis]

Ces religions ont eu plus de deux mille ans et toute latitude au vu de leur domination sur nos sociétés pour prouver que leurs politiques - puisque l'ambition politique est indiscutable - était les bonnes pour nous offrir une vie meilleure... résultat : des morts et de la souffrance, encore des morts et de la souffrance et plus de deux mille ans plus tard... toujours des morts et de la souffrance.

Plus de deux mille ans ! 100 x 20 ans ! 20 x 100 ans !

Vous qui changez vos votes après seulement quelques années de déception du pouvoir politique exécutif, comment ne pouvez pas un peu plus réagir à plus de deux mille ans d'abus et d'échecs en tous genres ?

Pourquoi, ce qui a la capacité de vous révolter quand ça ne touche pas à la religion, passe crème quand ça porte la marque du crucifix, du croissant ou de l'étoile ?

Je ne comprends pas, et ne pas comprendre m'agace.

[Zhatan]

Je ferais remarquer que si une religion a une ambition "politique", ça signifie bien qu'elle a une ambition extérieure à son ordre, puisque tu fais la distinction entre "religion" et "politique", donc qu'il n'y a rien d'essentiel à ce que la religion se mêle de politique. La preuve, je ne crois pas que nos présidents soient spécialement des prêtres ou des archevêques (je sais, Chanoine de Latran, mais on s'en fout). C'est qu'il doit y avoir un intérêt ailleurs que dans les tentations politiques qu'ont ou qu'ont eu les religions (par exemple dans le fait que l'homme est un animal politique, mais aussi religieux je suppose, donc ces deux aspects se rencontrent à l'occasion), mais tu ne comprends pas cela, en effet.

Mais plus exactement, tu ne veux pas comprendre : on te demande pas ton avis sur la religion quand quelqu'un essaye de t'expliquer ce qu'est sa foi. Mais tu ne peux pas t'empêcher, et donc tu ne comprends pas. Tu préfères mettre en avant ton désaccord, dont pourtant tout le monde a compris la teneur, plutôt que de te mettre à la place du croyant. Bref...

[Reez]

Ces religions ont eu plus de deux mille ans et toute latitude au vu de leur domination sur nos sociétés pour prouver que leurs politiques - puisque l'ambition politique est indiscutable - était les bonnes pour nous offrir une vie meilleure... résultat : des morts et de la souffrance, encore des morts et de la souffrance et plus de deux mille ans plus tard... toujours des morts et de la souffrance.

Plus de deux mille ans ! 100 x 20 ans ! 20 x 100 ans !

Vous qui changez vos votes après seulement quelques années de déception du pouvoir politique exécutif, comment ne pouvez pas un peu plus réagir à plus de deux mille ans d'abus et d'échecs en tous genres ?

Pourquoi, ce qui a la capacité de vous révolter quand ça ne touche pas à la religion, passe crème quand ça porte la marque du crucifix, du croissant ou de l'étoile ?

Je ne comprends pas, et ne pas comprendre m'agace.

Mouais, je suis d'accord pour dire qu'il y'a eu beaucoup de mauvais en 2000 ans, mais il y'a eu aussi du bon. Réduire ça à des morts et de la souffrance, c'est un peu trop. Aprés c'est sur, je suis parfaitement d'accord pour dire que la religion ne doit jamais être associée à un quelconque pouvoir politique, exécutif, ou judiciaire, ni à aucun pouvoir social quelconque.
Et puis il faut se remettre dans le contexte de l'époque aussi.

Jurer sur la bible pour le president aux Usa, les états régis par la charia, et j'en passe. On peut se demander si c'est la politique qui use de la religion ou le contraire, mais peu importe, surement un peu des deux. L’électorat touche un peu à tout (ça vaut aussi pour l'audimat en fait aussi).

La religion pour mon avis, est un gigantesque meli melo, aussi vaste et emmêlé qu'une boule de laine pour chaton géant. Il y'a autant de religions que de marques de fromages français, et c'est pas facile de s'y retrouver. Je préfère voir toutes les religions comme je vois les religions greco romaines antiques. De jolis mythes avec parfois de belles histoires et des petites leçons à tirer. Rien de bien folichon, mais ça reste intéressant. Après bien entendu, c'est compliqué de ce point de vue de comprendre comment on peut faire la guerre, ou avoir foi en ceci. Mon frangin est croyant catholique, bah résultat, j'ai décidé qu'on n'aborderais plus jamais le sujet (et pourtant qu'est ce qu'il m'a cassé les boules les premières années, à me balancier, mais oui dieu t'aime, si tu es mourant je te baptise, et autres imbécilités du même genre, heureusement, il a enfin fini par se lasser, merci mon dieu, par ce que à l'époque, ma patience commençait à atteindre ses limites.)

Bref, pour éviter les problèmes, parlez cinéma, série télé, jeux vidéos, et pour les religieux, mangez une pizza en regardant un match de foot plutôt que de faire des débats sur qui a le meilleur bouquin et le meilleur dieu.