La religion.

[Foenidis]

> Zhatan

Il n'y a pas que des croyants sur ce fil...

J'avoue ne rien comprendre à ton charabia, le fil de ta pensée ne me paraît pas très clair.
Je ne parle pas de l'intérêt éventuel, mais du mécanisme qui fait que tout le passif négatif de ces religions soit systématiquement balayé par un : "Oui mais non, c'est pas ça la religion..."

Merde ! Deux mille putain d'années de quiproquo, ça fait beaucoup !
Alors c'est quoi ? Les gens qui interprètent les textes depuis tout ce temps - et ça en fait un sacré paquet ! - qui sont vraiment cons ou bien ?...

Quant au fait que nos présidents ne soient pas prêtres, certes, quoique, la véritable laïcité, c'est pas encore ça, hein !... mais tu ne peux pas dire que nos rois n'ont pas été à la botte des papes pendant des siècles, et on voit encore bien trop souvent nos responsables politiques s'incliner devant le pape et évêques, rabbin ou imams pérorer sur le perron de l'Élysée. Si la religion n'a rien à voir avec la politique, qu'est-ce qu'ils foutent là ?

'il n'y a rien d'essentiel à ce que la religion se mêle de politique.

Et pourtant, depuis le départ, c'est ça !
Les Chrétiens n'ont jamais été pourchassés par les Romains pour leurs croyances, mais en raison de leurs activités politiques !
Mahommet a dès le départ, lui aussi, imposé un pouvoir qui n'avait pas grand chose de spirituel en soumettant par tous les moyens à sa disposition les tribus arabes à sa volonté.
Quant aux juifs, c'est bien leur concept de race supérieure qui a motivé leur politique d'isolement communautaire.

Je ne suis pas d'accord du tout, la politique n'a rien d'accessoire à ces religions, car à partir du moment où elle prétendent dicter leurs propres lois, elle SONT politiques.
Et c'est bien ça qui provoque tous les bains de sang auxquels elles sont mêlées.

Il n'y a jamais rien eu de spirituel dans les chasses aux sorcières ou la guerre aux hérétiques/infidèles : ça n'est que les moyens de faire taire des opposants tout en étendant sa zone d'influence... on peut difficilement faire plus politique comme motivation. Quant au prosélytisme, pas besoin de dessin pour comprendre ses desseins !

On met toujours en avant les martyrs religieux, mais bizarrement, jamais les victimes des pouvoirs religieux, qui elles, finissent avec la poussière, planquées sous le joli tapis de la gloire divine, ou au mieux, des dommages collatéraux.

[Zhatan]

Il n'y a pas que des croyants sur ce fil...

Oui, on t'avait remarqué...

J'avoue ne rien comprendre à ton charabia, le fil de ta pensée ne me paraît pas très clair.

Ah bah ça c'est sûr que de ton côté, c'est beaucoup plus clair.

Je ne parle pas de l'intérêt éventuel, mais du mécanisme qui fait que tout le passif négatif de ces religions soit systématiquement balayé par un : "Oui mais non, c'est pas ça la religion..."

C'est simplement que comme tu fais un pavé larmoyant au moins deux fois par page depuis 45 pages, je pense qu'on a fait le tour. D'autant que le problème est pas que "les religions sont pas gentilles" (ce qui ne veut vraiment pas dire grand chose) mais "je brosse l'histoire de l'humanité à grands traits et je vous montre comment c'est terrible". Il n'y a que très rarement la place pour une analyse un peu fine ou intéressante.

mais tu ne peux pas dire que nos rois n'ont pas été à la botte des papes pendant des siècles

La concurrence entre l'Empereur et le Pape, ça date au moins du 11e siècle. Pas de chance.

Alors c'est quoi ? Les gens qui interprètent les textes depuis tout ce temps - et ça en fait un sacré paquet ! - qui sont vraiment cons ou bien ?...

Des gens qui sont croyants ET intéressés par la politique ? Ou qui pensent que la religion doit s'occuper de politique ? Ce qui ne veut pas dire que la religion doit de toute éternité s'occuper de politique.

Si la religion n'a rien à voir avec la politique, qu'est-ce qu'ils foutent là ?

C'est fatiguant...
La religion et la politique peuvent (j'ai dit "PEUVENT") être des domaines séparés, maintenant, ils peuvent être mêlés, évidemment, et ils l'ont été (et le sont toujours dans certaines cas).

Les Chrétiens n'ont jamais été pourchassés par les Romains pour leurs croyances, mais en raison de leurs activités politiques !

Non, de leur prosélytisme et du monothéisme. Non mais sérieusement, tu crois que les romains font pas de politique dans leur religion ? La religion romaine est une religion éminemment politique...

Je ne suis pas d'accord du tout, la politique n'a rien d'accessoire à ces religions, car à partir du moment où elle prétendent dicter leurs propres lois, elle SONT politiques.

Cite-moi une seule loi depuis 50 ans qui a été adoptée avec des arguments religieux, en France ? Voilà aucune. Merci. Bonsoir. Salut.

Quant aux juifs, c'est bien leur concept de race supérieure qui a motivé leur politique d'isolement communautaire.

Comme d'habitude, tu parles sans rien savoir ni comprendre. Mais madame sait tout, a un avis sur tout et ne peut se tromper. Tu es vraiment fatigante. C'est vrai que se faire chasser de partout en Europe pendant 100 ans ça donne pas envie de se trouver un chez soi...

Mahommet a dès le départ, lui aussi, imposé un pouvoir qui n'avait pas grand chose de spirituel en soumettant par tous les moyens à sa disposition les tribus arabes à sa volonté.

Et les trois millions de musulmans qu'on n'entend jamais en France, ils soumettent ta petite personne ? Rohlala. Si t'es même pas foutue de comprendre que la religion et la politique sont quand même grosso merdo séparées aujourd'hui dans notre pays, je sais pas... achète-toi des lunettes, un sonotone ou un cerveau.

[Supaman]

Foenidis,

1) les juifs n'ont pas un concept de race supérieure. Tu comprends mal la notion de "peuple élu" dans la religion juive.

2) pourquoi parles-tu de "2000 ans" ? La religion s'arrête au christianisme dans ta thèse ?

3) 2000 années de morts, et pour toi, c'est la religion qui est responsable ? De quelle façon ? On t'a déjà expliqué ET montré que ce ne sont pas les guerres religieuses qui ont fait la plus de mort.

4) Zhatan a parfaitement raison : tu sépares toi-même religion et politique, la religion peut exister sans la politique.

5) j'ai l'impression que tu tournes en rond, là. On en revient toujours au même point.

[Foenidis]

Cite-moi une seule loi depuis 50 ans qui a été adoptée avec des arguments religieux, en France ? Voilà aucune. Merci. Bonsoir. Salut.

Dérogation pour les abattages rituels juifs et musulmans ? ...

Le fait que la France (pourquoi la France s'est-elle mêlée de ça, bordel ?!) ait fait pression sur le règlement européen d'octobre 2011 pour l'nformation des consommateurs pour que les viandes issues d'abattages religieux ne soient pas étiquetées ? ... privant ainsi toute une population du droit à l'information sur l'éthique de la méthode d'abattage de la viande qu'elle consomme !
Super ! Non content de nous rendre complices d'actes de cruauté gratuite, on paie tous à notre insu une taxe sur des religions qui ne sont pas les nôtres...

Mangez du cochon ! C'est la seule viande sur laquelle il n'y a aucun doute !
Il y a le poisson aussi.

Tu vois, il n'y a pas à chercher bien loin... et encore, je n'ai rien d'une juriste, je suis certaine que pour celui qui s'y connaît, en fouillant un peu...

Et sans parler de loi, l'inquiétante dégradation du respect des femmes dans certains quartiers, elle est due à quoi ?

Parce que bon, peut-être que juridiquement ce n'est pas gravé dans le marbre, mais la place d'être humain de seconde catégorie de la femme dont notre société a tant de mal à se défaire, elle est due à qui ?

Là où on ne s'entend pas c'est que toi tu vois la religion du côté théologique, ce qu'elle pourrait être en théorie, alors que moi, je me base sur le vécu, comment elle a pesé et pèse sur notre quotidien... à nous, qui ne lui avons rien demandé !

On t'a déjà expliqué ET montré que ce ne sont pas les guerres religieuses qui ont fait la plus de mort.

Je n'ai jamais dit le contraire, et moi je dis et répète que ce n'est pas une raison recevable pour excuser toutes celles qui le sont plus ou moins directement.

la religion peut exister sans la politique.

Alors pourquoi ne le fait-elle pas ?

Ce qui ne veut pas dire que la religion doit de toute éternité s'occuper de politique.

Alors pourquoi le fait-elle depuis toujours ?

Si t'es même pas foutue de comprendre que la religion et la politique sont quand même grosso merdo séparées aujourd'hui dans notre pays, je sais pas... achète-toi des lunettes, un sonotone ou un cerveau.

Nan, tu inverses le problème. Ce n'est pas moi qui n'ai pas compris, mais tous ceux qui prennent les armes pour prétendre le contraire, voire imposer le contraire, ici et un peu partout dans le monde. C'est le pape qui tente de faire pression pour imposer ses points de vue, les courants musulmans qui n'hésitent pas à plonger leurs concitoyens dans un véritable enfer pour emporter le pouvoir, un état juif qui bombarde des gosses parce c'est la volonté de dieu et que, du coup, c'est bien fait pour leur gueule.
Ce n'est pas parce que nous, on n'a pas trop de problèmes avec ça qu'il faut se foutre de tous ceux qui souffrent à cause de ça en dehors de nos frontières.

Moi je ne demande que ça à voir des pratiques religieuses apaisées, qui répandent le bien et la quiétude sans cracher sur personne. Mais même pour un petit curé de campagne, ça semble trop difficile. En cause, l'arrogance qui transpire dans les cultes en question.
Attention, je vous vois venir, ceci n'est pas une insulte envers les croyants qui suivent les préceptes qu'on leur dicte... non, c'est simplement mon analyse, à moi, personnelle, de ce que je ressens quand j'entends un prêche catholique ou que je lis la plupart des versets du coran ou même quand j'entends parler des pratiques juives.
« Nous sommes le bien, la seule vérité et tous ceux qui ne croient pas en cette vérité sont des pourris. »
Voilà ce qu'ils disent tous et la principale racine du mal religieux, selon moi.

Tu es vraiment fatigante. C'est vrai que se faire chasser de partout en Europe pendant 100 ans ça donne pas envie de se trouver un chez soi...

Chassés de partout pourquoi ? Pourquoi se sont-ils révélés incapables de s'intégrer au contraire des autres immigrants venus avant ou après eux ?
Au départ, il y a toujours un phénomène de rejet à l'arrivée d'étrangers... c'est normal, c'est instinctif de se méfier ce qu'on ne connaît pas. Mais ensuite, au fil des années, des générations, les liens se tissent, les arrivants se fondent dans la communauté et leurs différences se diluent en se mêlant au tissu local. Ça a toujours très bien fonctionné.
Pourquoi pas avec les juifs ? (et accessoirement dans certaines banlieues)
Parce que ce sont eux-même qui ont mis des barrières à leur intégration. À ce propos, les interdits religieux sur la nourriture sont une vraie plaie, parce que la convivialité commence presque immanquablement par le partage de repas. Ces interdits sonnent comme une volonté délibérée de couper les ponts entre la communauté en question et le reste du monde.

[Reez]

J'ai déjà gouté de la viande Halal, et j'ai pas trouvé qu'elle avait un goût différent. En plus c'est pratique, les steaks Halal sont parfois moins chers que les steaks standard, donc sur le plan purement consommation, moi j'ai rien à redire.

Autre point. Perso lors de certains jours fériés issus de la religion catholique , bah j'ai bien été content de trouver des magasins tenus par des musulmans par exemple, alors que la plupart des autres étaient fermés. Ca m'a montré la grande importance de la diversité.

Donc bon, simplicité et vie de tous les jours, il n'y a que ça qui compte pour ce qui me concerne. Faudrait que j'aille voir une corrida un de ces jours, je penserais à grailler un saucisson de taureau en y allant aussi. Juste histoire de me faire mon propre avis sur la question.

[Foenidis]

Le problème des viandes hallal et casher ne vient pas du goût, mais de la façon dont sont abattus les animaux.

L'Européen a toujours assommé le bétail avant de l'égorger d'un coup de couteau direct dans la jugulaire. C'est en tout cas comme ça que je l'ai toujours vu faire dans les campagnes françaises.
Dans les pays musulmans, la tradition préfère que l'on tranche la gorge de l'animal d'une oreille à l'autre sans l'assommer.

En Europe, au nom du respect animal, la loi a imposé que les animaux soient étourdis, non plus à coup de masse mais au moyen d'une décharge électrique - plus sûre - avant d'être saignés. Ainsi, l'animal est-il inconscient au moment du coup de couteau, il glisse vers la mort sans douleur.

Les cultes musulmans et juifs, au contraire, imposent que l'animal soit pleinement conscient pendant qu'on lui tranche la gorge d'une oreille à l'autre, et qu'il le reste pendant tout le temps qu'il se vide de son sang... en plus de la douleur, comme elle a tout le cou tranché, la bête lutte pour respirer par sa trachée à l'air libre, à moitié étouffée par le sang qui recoule dedans et les reflux qui remontent par l’œsophage. L'agonie peut durer plus d'une demi-heure pour un bœuf, qui va aussi lutter pour rester debout, se relever au fur et à mesure que ses force l'abandonnent.
Pour ceux que ça intéresse, il y a des tas de vidéo sur le net... mais je vous préviens, il faut avoir l'estomac bien accroché ! Terrible vérité... alors que j'ai entendu une fois une petite fille expliquer à un autre enfant que la viande halal, ça voulait dire que la mise à mort était plus douce pour les animaux. Oh... attends ! Il y a donc une forme de déni qui circule parmi les musulmans eux-mêmes par rapport à l'atroce réalité.
Si tu es juif ou musulman et que tu as grandi en croyant que l'abattage rituel existe pour le bien des animaux > renseigne-toi un peu mieux.

« Du point de vue de la protection des animaux et par respect pour l’animal en tant qu’être sensible, la pratique consistant à abattre les animaux sans étourdissement préalable est inacceptable, quelles que soient les circonstances ».
Fédération des Vétérinaires d’Europe, Avis 02/104, 2006.

En dépit du bon sens le plus élémentaire, notre gouvernement accorde une dérogation à ces cultes qui leur permet de NE PAS RESPECTER LA LOI, ni les animaux.

Il faut savoir aussi que les religieux juifs et musulmans font payer une taxe sur chaque kilo de viande issu de ces abattages sous prétexte de vérification de la conformité des conditions du culte. À noter que les taxes religieuses sont pourtant aussi interdites en France.

Donc, à chaque fois qu'un chrétien ou un païen achète de cette viande, il paie pour un culte qui n'est pas le sien.

Pire ! La viande en surplus issue de ces abattage est mise dans nos rayons boucherie sans qu'on le sache... or, les rabbins recalent plus des trois quarts de la viande abattue pour des raisons qui leur sont propres, et comme les responsables religieux imposent une désinfection complète de tout l'abattoir pour passer d'un mode d'abattage à l'autre, beaucoup d'abattoir préfèrent abattre toutes leurs bêtes en mode "rituel" pour gagner du temps. C'est ainsi le cas pour les quatre abattoirs de la région parisienne !
Plus de la moitié de la viande de bœuf serait issue d'abattage rituel en France, et pour les moutons/agneaux, ça monterait à 80 % alors que la clientèle à qui est destiné ce marché représente moins de 10 % de la population.

Bref, l'ampleur du scandale est phénoménal, et pourtant, nos politiques ferment les yeux.
Mieux, ils ont fait pression pour que le mode rituel ne soit pas précisé quand c'était le cas sur l'emballage de la viande en vente. Salopards. Pourvu que l'enfer existe.

À noter que plusieurs pays européens imposent l'étourdissement aussi pour les abattages rituels, et que ça n'empêche pas tout le monde de vivre en bonne entente chez eux, d'autant que l'animal étourdi est bien vivant, et donc conforme aux exigences des rites (Norvège, Suède, Autriche, Suisse, Grèce, Luxembourg, Pologne, Islande, Danemark...)
Pourquoi ces pays sont-ils capables d'un islam et d'un judaïsme en accord avec notre civilisation et notre temps et pas le nôtre ?
De quoi se demander si tout ça ne dépendrait pas plus d'une sorte de mafia au sein des instances religieuses/gouvernement plutôt que de véritables motifs religieux.

Militent activement, entre autres, pour l'interdiction de l'abattage sans étourdissement et, à défaut, une information claire et loyale concernant le mode d'abattage des animaux de boucherie :

Syndicat National des Vétérinaires
Oeuvre d'assistance aux bêtes d'abattoir
Confédération nationale des SPA de France
Conseil national de la protection animale
Fondation Brigitte Bardot
Protection mondiale des animaux de ferme
Société nationale pour la défense des animaux

[Zhatan]

Comment ai-je pu oublier l'abattage rituel !
Au passage, marrant qu'on t'entende jamais l'ouvrir sur la mort pas si heureuse des autres animaux (je sais, dans ton Périgord lointain et respectueux, chaque animal est massé au Calvados pour le faire tomber dans un doux sommeil). On remarquera au passage qu'un animal ça doit être égorgé vivant, j'espère que les méthodes d'étourdissement sont fiables. Bon peu importe, je trouve ça également intolérable, mais ça ne fait quand même qu'une seule loi. Et ça montre ton indignation sélective.

Tu vois, il n'y a pas à chercher bien loin... et encore, je n'ai rien d'une juriste, je suis certaine que pour celui qui s'y connaît, en fouillant un peu...

Et oui... et tu sais ce qu'on dit sur les certitudes, hein ?

Et sans parler de loi, l'inquiétante dégradation du respect des femmes dans certains quartiers, elle est due à quoi ?

Au fait que lorsqu'on se convertit à l'islam, une laisse entre ta main et le cou de ta femme apparaît. Désolé, on peut rien y faire, c'est religieusement politique.

Alors pourquoi le fait-elle depuis toujours ?

Parce que les hommes sont ainsi faits, je suppose.
C'est exactement le même argument que si tu me disais que les hommes sont méchants parce qu'ils se font la guerre depuis toujours...

Là où on ne s'entend pas c'est que toi tu vois la religion du côté théologique, ce qu'elle pourrait être en théorie, alors que moi, je me base sur le vécu, comment elle a pesé et pèse sur notre quotidien... à nous, qui ne lui avons rien demandé !

Non, non, tu te bases sur tes fantasmes et ensuite tu t'écoutes parler. J'ai dit pourtant deux posts au-dessus : on sait que la religion ça a pas toujours été joli, et ça ne l'est toujours pas, on peut peut-être parler d'autre chose, surtout que tu nous ressors toujours la même salade. Bref, arrête un peu l'onanisme et n'emploie pas des mots que tu ne connais pas.

Bon pour le reste, j'ai déjà entendu tout ça maintes fois, c'est vraiment pas nouveaux et c'est toujours pas intéressant. J'aimerais quand même attirer l'attention sur des remarques que tu fais un peu souvent sur les Juifs et qui me semblent, au minimum, un tout petit peu limite :

Chassés de partout pourquoi ? Pourquoi se sont-ils révélés incapables de s'intégrer au contraire des autres immigrants venus avant ou après eux ?
Au départ, il y a toujours un phénomène de rejet à l'arrivée d'étrangers... c'est normal, c'est instinctif de se méfier ce qu'on ne connaît pas. Mais ensuite, au fil des années, des générations, les liens se tissent, les arrivants se fondent dans la communauté et leurs différences se diluent en se mêlant au tissu local. Ça a toujours très bien fonctionné.
Pourquoi pas avec les juifs ? (et accessoirement dans certaines banlieues)

Délicieux. Les Juifs sont responsables du mal qui leur est fait. Mais aussi du mal qu'ils font en Palestine (rappelons que l'Etat d'Israël ne colonise pas la Palestine pour des motifs religieux, mais bon...). Bref, de tout le mal, celui qui leur est fait, celui qu'ils font, probablement celui pour lequel il n'a rien à voir, je suppose. Le Juif, ce bouc émissaire ? Dreyfus c'était normal qu'il soit accusé, j'imagine, il était Juif, non ? On parle de l'intégration de Zola ou pas ?

La prochaine fois qu'une femme se fait violer (par un chrétien, bien sûr, si c'est un athée ce sera un accident), je penserai à regarder sa tenue, si elle est trop courte je dirai que c'est de sa faute.

Ton indignation ridicule et sélective t'égare, Foenidis.

Fin de la discussion pour moi. Je suis content, je réponds moins souvent.
Faudra que j'essaye de répondre à Antarka la prochaine fois, il est quand même moins borné.

[Supaman]

Ces religions ont eu plus de deux mille ans et toute latitude au vu de leur domination sur nos sociétés pour prouver que leurs politiques - puisque l'ambition politique est indiscutable - était les bonnes pour nous offrir une vie meilleure... résultat : des morts et de la souffrance, encore des morts et de la souffrance et plus de deux mille ans plus tard... toujours des morts et de la souffrance.

Plus de deux mille ans ! 100 x 20 ans ! 20 x 100 ans !

On t'a déjà expliqué ET montré que ce ne sont pas les guerres religieuses qui ont fait la plus de mort.

Je n'ai jamais dit le contraire, et moi je dis et répète que ce n'est pas une raison recevable pour excuser toutes celles qui le sont plus ou moins directement.

Bah, je sais pas. On a quand même l'impression que tu résumes 2000 années de morts et de souffrance causées par la religion.

Reconnais-le !
C'est lourd. On a déjà fait le tour, on tourne en rond. Boucle temporelle... Fais quelque chose parce qu'on va juste te laisser seule dans ta boucle. On est à la limite du bug, là. Comme si ton logiciel effaçait toutes les discussions antérieures et te faisait repartir au point d'origine.

la religion peut exister sans la politique.

Alors pourquoi ne le fait-elle pas ?

En France ?
Zhatan ne t'a pas parlé de la France ?
Bug ? Boucle temporelle ?
Le délai de la récurrence est de plus en plus court, là...


Franchement, on peut parler du communautarisme qui existe et qui est un vrai problème. On peut parler des interdits alimentaires dans les religions.
Mais faut juste arrêter de chier sur la religion.
Note que tu as le droit de le faire. Mais ne t'étonne pas que l'échange se limite à la notion du respect.

Bref !

C'est bon, je suis prêt pour la prochaine boucle temporelle. J'ai prévu quelques copié-collé pour le faire revivre à Foenidis...

[Zhatan]

C'est quoi la technique d'Itachi pour faire changer Kabuto, déjà ?
Il y a boucle tant qu'on change pas d'avis, c'est ça ?

[Foenidis]

Vous avez réussi à me faire sourire sur le sujet, les gars, chapeau et merci !

[Son Goku]

C'est quoi la technique d'Itachi pour faire changer Kabuto, déjà ?
Il y a boucle tant qu'on change pas d'avis, c'est ça ?

Izanami ! ( le nom d'une déesse mère paienne japonaise, tiens tiens ) Et en effet, tant qu'il y'a pas remise en question de la personne touchée par le sort et "arrêt de voilage de face" elle subit les événements en boucle !
Encore que butée comme elle est, Foenidis préférera sans doute rester pour l'éternité dans la boucle en crachant et maudissant ces si "malfaisantes et démoniaques" religions qu'admettre qu’elle a tort !

En ce qui concerne l’abatage rituel ( vu qu’apparemment c'est la nouvelle approche d'attaque contre les religions de Foenidis), le fait qu'il fasse atrocement souffrir les animaux est loin de faire unanimité. Il est certes évident que l’abatage rituel peut effectivement faire souffrir les animaux si il n'est pas effectué correctement, mais si au contraire il est bien pratiqué, les souffrances de l'animal seront au pire très brèves et au mieux il meurt si vite qu'il n'a pas le temps de souffrir !

Notons aussi que l'action d'étourdir l'animal avant de l’égorger n'est en aucun cas interdite dans la religion musulmane du moment qu'elle est de nature RÉVERSIBLE ! ( ie que l'animal reste vivant et en état de reprendre ses pleines facultés).

[Foenidis]

mais si au contraire il est bien pratiqué, les souffrances de l'animal seront au pire très brèves et au mieux il meurt si vite qu'il n'a pas le temps de souffrir !

Vrai pour un poulet, mais pas pour un bœuf ou un mouton.
Bon, je n'ai jamais vu abattre de bœuf, mais des moutons, oui, et des deux façons, à la française, et par des musulmans à l'occasion de la fête machin-chose où c'est la coutume pour eux. C'est pourquoi je peux te confirmer que non, un mouton ne se vide pas de son sang en quelques secondes et que oui, quand il n'est pas assommé, on assiste à sa fin dans les affres d'une longue agonie dont je vous épargne les détails. Pour un bœuf, c'est bien entendu encore pire, plus l'animal est gros, plus la saignée est longue et donc la venue de la mort lente.

Notons aussi que l'action d'étourdir l'animal avant de l’égorger n'est en aucun cas interdite dans la religion musulmane du moment qu'elle est de nature RÉVERSIBLE ! ( ie que l'animal reste vivant et en état de reprendre ses pleines facultés).

Alors pourquoi n'est-ce pas fait dans les abattoirs français ?
Pourquoi les gens qui égorgent leur mouton pour la fête machin-chose ne l'assomment-ils pas avant le couteau ?

[Zhatan]

P'têt à caus' de la faiblesse sur les principes de nos politiques.

Sinon, c'est l'Aïd, ça ne fait que trois lettres. De rien, cadeau. (je suppose que tu parles de l'Aïd El-kebir qui célèbre le sacrifice d'Abraham).
On remarquera que Mahomet a précisé qu'il fallait faire de la manière la plus parfaite possible. Donc tuer de manière parfaite. Il faut par exemple évitez d'aiguiser ses couteaux devant la bête, sinon on la tue deux fois. Il faut égorger de manière parfaite... etc. Donc il est probablement tout à fait possible de faire les choses sérieusement et rester musulman sans inventer des règles ad hoc.

[Foenidis]

Alors, alors, par pure curiosité, même si je l'ai déjà lu, je suis retourné voir un peu l'histoire d'Abraham, pilier des religions monothéistes.
Et c'est là qu'on s'aperçoit que le bonhomme était quand même vénal au point d'être prêt à tuer son propre fils uniquement pour continuer à disposer de toutes les promesses/largesses que le "bon dieu" lui a octroyé les années précédentes pour acheter son obéissance !

« Abraham, fait ci, je te donne ça... et Abraham fit. » ...

Franchement, comme modèle moral, c'est quand même très limite.

[Son Goku]

Bon, je n'ai jamais vu abattre de bœuf, mais des moutons, oui, et des deux façons, à la française, et par des musulmans à l'occasion de la fête machin-chose où c'est la coutume pour eux. C'est pourquoi je peux te confirmer que non, un mouton ne se vide pas de son sang en quelques secondes et que oui, quand il n'est pas assommé, on assiste à sa fin dans les affres d'une longue agonie dont je vous épargne les détails. Pour un bœuf, c'est bien entendu encore pire, plus l'animal est gros, plus la saignée est longue et donc la venue de la mort lente.

Tu étais à la place de l'animal pour savoir s'il souffrait tant que ça, dis moi ?
Bah non, moi aussi j'en ai vu des abattages de mouton, ma famille en ayant abattu à chaque fois pour la fête "machin-chose" comme tu dis ! ( merci d'ailleurs pour le mépris affiché).. et moi aussi je peux t’assurer que le mouton se vidait très vite de son sang ( 3 à 5 minutes à tout casser), et même si la saignée est longue, du moment que les artères sont coupées net, et que le sang n'alimente plus le cerveau, l'animal perd très très vite connaissance et ne ressent donc plus la douleur ! Bref, plus la coupe est nette et précise moins l'animal souffre, d’où l’intérêt de bien aiguiser ses couteaux et que la tache soit confiée à un expert !
Et puis comme le dit Zhatan, le Prophète a dis que l'abatage se devait d’être fait le plus parfaitement possible pour éviter de faire souffrir longtemps l'animal ! Zhatan a aussi cité d’éviter d’aiguiser les couteaux devant l'animal, et j'ajouterai aussi qu'il impose également qu'il ne faut jamais égorger un animal devant une autre bête pour éviter de la stresser !
Bref, tout ça est très réglementé, règlement qui n'est hélas pas toujours respecté !

Alors pourquoi n'est-ce pas fait dans les abattoirs français ?
Pourquoi les gens qui égorgent leur mouton pour la fête machin-chose ne l'assomment-ils pas avant le couteau ?

Je sais pas ! mais je sais que certains pays utilisent cette méthode d'abattage comme l'Indonésie par exemple !
Et puis, si les gens ne n’étourdissent pas l'animal avant de l'égorger c'est aussi peut être par respect pour la tradition ou bien parce qu'ils ne le peuvent pas tout simplement ne maitrisant pas le truc !