Comment écrire une fanfic?

[omurah]

Je réagis surtout là-dessus mais le reste de ton message est intéressant, j'y reviendrai peut-être plus tard.

Cimer ^^

C'est un des trucs qui me hérisse les poils perso, le "c'est une fic je fais ça pour m'amuser c'est bon c'est pas de la littérature". Je met ça au même niveau que "pa besoin de lortografe cé bon on é pas a l'école" : bien sûr on a le droit de ne pas vouloir mettre la barre trop haut et de ne pas transformer un loisir en travail pénible, mais je ne comprend pas cette attitude de nivellement par le bas.
Les fics sont ce qu'on en fait, y a pas de différence fondamentale entre "Le Test" (au hasard) et "Guerre et paix". Ce sont des écrits qui racontent une histoire, font passer des idées et des envies, et qui cherchent à les faire comprendre au lecteur de la manière la plus agréable possible. Point. Quand je lis "je me fais pas chier j'écris comme je le sens", moi je le ressens comme "je m'en branle de ce que tu ressens en me lisant, je fais ça pour moi" : on a le droit de le faire bien sûr, mais alors il ne faut pas le faire lire à d'autres. À partir de là, on doit prendre en compte que quelqu'un va lire, lui rendre l'expérience la plus agréable possible... Et faire aussi le maximum pour que les idées derrière le texte (aussi humbles soient-elles, ça peut être juste "j'aime bien Goku") passent le plus efficacement possible.
On n'imagine pas un dessinateur de BD amateur se torcher avec les perspectives parce qu'il s'en fout et qu'il veut juste dessiner, alors que le lecteur ne comprend rien à l'action ; ou un musicien ne pas s'accorder parce que bon lui il entend pas la différence alors il s'en fout, même si ça pète les oreilles de tout le monde.
Bref, la littérature plus classique et la fic, c'est pareil. Ça reste de l'écriture, qu'on peut vouloir garder en loisir simple ou au contraire prendre très au sérieux, ça n'empêche pas que la base est la même et que repousser d'éventuelles améliorations importantes, c'est nier l'objectif de base : exprimer quelque chose.

Bah on moins mon post aura eu l'utilité d'en faire naître un autre très intéressant (et je viens tout juste de voir le post de Niic que je lirais juste après avoir posté le mien, au pire j'édite après ^^), avec lequel je n'ai d'ailleurs presque aucun désaccord d'aucune sorte.

Lorsque je disais marquer une différence entre la littérature plus classique et les fics j'aurais dû préciser fics DB. J'avais en tête les critiques cinéma ou littéraires qui tombent de tout leur poids sur une oeuvre et tâclent jusqu'aux virgules, dans une approche qui je trouve relève plus de l'évaluation commerciale que d'une critique artistique. Un peu comme les notes qu'on donne aux jeux-vidéo. Sur des critères assez pointus généralement. Il y a des codes et des attentes dont on peut se passer dans la fic DB. Le message de fond n'a pas à être d'une profondeur plus grande que ça par exemple (ce qui ne veut pas dire qu'il ne peut pas l'être) ; et le contexte historique dans lequelle la fic voit le jour et la manière dont elle s'y inscrit (Ashita no Joe ou Montesquieu par exemple)... du moins ce n'est pas un critère avec un coefficient aussi élevé que sur d'autres types d'oeuvres, à mon sens. Mais il n'y a pas ce genre de critiques là par ici de toute façon, donc c'était juste pour la forme que j'avais dit ça. Mais ce n'était pas du tout pour défendre l'idée qu'il soit plus légitime que ça de torcher ses écrits sous prétexte que c'est de la fic. D'aucune m'en sera témoin, je suis plus que parfaitement d'accord avec ça : "Ça reste de l'écriture, qu'on peut vouloir garder en loisir simple ou au contraire prendre très au sérieux, ça n'empêche pas que la base est la même et que repousser d'éventuelles améliorations importantes, c'est nier l'objectif de base : exprimer quelque chose."

Du coup, j'en arrive à "ceux dont la plume est plus humble". Ça peut paraître injuste parce qu'il est clairement plus facile pour Stephen King que pour le premier veu de créer une ambiance et une intrigue qui accroche, mais Stephen King a travaillé pour en arriver là.
Je pense bien que ce n'est pas ce que tu voulais exprimer omurah, mais ça ressort un peu comme : "c'est pas juste de demander à des cul-de-jattes de courir un 100 mètres", alors que pour autant que je sache on a tous des jambes ici. On peut tous arriver à la qualité d'écriture de Tierts ou de Glados par exemple, et c'est même pas dur (bim). Seulement voilà, il faut bosser un peu : l'exemple le plus frappant pour moi c'est Batroux, je l'ai déjà dit mais putain les premiers chapitres de la Déchéance font mal aux yeux et c'est quand on lit les derniers chapitres qu'on réalise le chemin parcouru.
Donc voilà, une plume plus humble n'est pas gravée dans la roche. Elle peut s'améliorer, si on y met les efforts nécessaires. Après on a ou on a pas l'envie de le faire, mais ça ne veut pas dire que c'est injuste de demander à quelqu'un une qualité d'écriture raisonnable et atteignable par tout le monde.

Je suis moins sûr que toi sur ce coup-là. Avoir "le truc" c'est un peu comme la recherche de la pierre philosophale. Je ne pense pas que la formule soit si accessible. Il y a une bonne dose d'intuition, une dose de chance aussi, un certain bagage culturel, un état d'esprit, un zeste d'intelligence, une personnalité et 1001 autres paramètres qui pour moi font barrage. Néanmoins je suis certain qu'à l'instar de Freeza énormément de ceux dont on pourrait éventuellement dire que leur plume est relativement moins brillante, sont très loin de leur 100%. Il y a une large frange du "truc" qui effectivement peut s'apprendre. Une autre (les points forts) qui elle devra surtout se travailler. Et enfin, il y a le reste, obscur, sur quoi il est difficile de mettre le doigt. Mais toute proportion gardée je suis aussi disposé à croire qu'une personne qui s'en donne les moyens peut facilement espérer cotoyer le niveau de la sainte trinité new gen du forum.

Mais j'aime beaucoup ton approche anti-fataliste. C'est très positif

[Paulemile]

J'aime tellement ce débat... continuez les mecs, c'est splendide.

[Batroux]

Après, c'est clair que sur le fond tu as raison : on gagne tous à s'améliorer. Mais ce n'est pas pour autant que ceux qui ne passent pas, comme Batroux, de nombreuses heures -jours? mois entiers, au total?- à s'améliorer, ne méritent pas leur place sur une section fanfic

Faut avoir le déclic.
Au début, je m'en foutais et puis au fur et à mesure, je me suis pris au jeu. Sans que cela ne soit parfait encore, j'ai cherché à m'améliorer déjà pour moi. D'une, parce que parfois c'était des trucs vraiment trop cons et que mon ego en prenait un coup. De deux, parce qu'une histoire si fantastique, soit-elle, servie dans une prose de merde, beh ça en fait une mauvaise histoire.
(De même que si l'histoire, toujours géniale, possède des phrases noyées d'épithètes, avec un paragraphe de vingt lignes décrivant la queue de Freezer, ça la fout mal.)
Et aussi parce qu'il y avait une certaine attente de vous, lecteurs, avec "un gros niveau" ou pour pas trop vous, lecteurs, lécher le cul, avec un niveau supérieur au mien.
Toujours en parlant de vous, lecteurs, qui vous reconnaîtrez, j'en suis sûr, vous, lecteurs, avez aussi passé du temps sur mon gros écrit.
Juste pour m'aider. De fait, je me suis senti, en plus de vouloir level up, redevable envers vous, lecteurs, et j'avais envie de vous, lecteurs, offrir une meilleure expérience de lecture.

Donc dans mon cas, tout le monde était gagnant. Moi en tant qu'auteur et vous en tant que lecteurs (même si tout n'était pas parfait).
Et aujourd'hui encore, je me surprends encore à apprendre des trucs (Tandis que = imparfait, est un bon exemple) et à me dire que j'ai encore une grosse marge de progression.

Et je me dis que mon "succès", malgré mon niveau faiblard, est certainement dû à cela. J'ai voulu écrire une histoire, j'ai appris pas mal de trucs sur le tas que j'ai essayé d'appliquer (le rythme des phrases avec les virgules, les points toussa). Et vous, lecteurs, ne vous y êtes pas trompés !

Si tu es capable de faire mieux, de t'améliorer, alors fais mieux, améliore-toi.
Si d'autres le font pas, tant pis pour eux mais tremblez car je viendrais vous basher. En plus ça fait longtemps.

My deux cents cinquante six

[niicfromlozane]

À qui le dis-tu avec le coup du "tandis que". J'ai dû attendre mes 33 ans pour qu'on me fasse remarquer comment écrire correctement une inversion verbe-sujet. Pourtant, j'ai fait trois ans en fac de lettres.

Et oui, ce souci du lecteur que tu mets en exergue est fondamental, mais à nouveau : jusqu'à quel degré ?

J'ai aucun souci à dire qu'il m'est arrivé de publier des chapitres dont j'étais pas satisfait. Ben ouais. et Tierts, puisqu'on en parlait, combien de fois a-t-il posté en jugeant que ce qu'il faisait, c'était de la merde ? Aurait-il donc dû arrêter par respect du lecteur ?
Je me souviens aussi avoir avoué à GLaD0S que je publiais généralement à un degré de satisfaction entre 90 et 95% de ce que j'estimais pouvoir produire.
Le truc, c'est qu'atteindre ces 100%, ça m'aurait sûrement demandé encore trois fois plus de boulot, voire 4, 5, 6 fois, alors que j'y passais déjà beaucoup plus de temps que ce que j'avais à consacrer ; Timeline en serait au chapitre 3 et c'est même pas sûr que j'aurais tenu le coup plus de trois chapitres. Et je le sais. L'obsession de la "perfection" m'a bien plus souvent amené à abandonner un projet qu'à en produire une version que je jugeais impeccable. Au final, aujourd'hui, quand je lâche un truc à 90%, ben grâce à mes exceptionnels relecteurs et l'expérience, c'est mieux qu'un 100% d'il y a deux ans. Donc d'une certaine manière, j'ai "atteint" un meilleur niveau en ne poussant pas le truc au mieux de ce que je pouvais produire.

Donc du point de vue du lecteur, qu'en déduire ?

Oui, ce texte est essentiellement en "je" et je l'assume parce qu'il me mène à la suite.

Je pense qu'autant chercher à s'améliorer, c'est bien, autant, comme souvent, le monde n'est ni noir, ni blanc, mais gris, et extrêmement complexe. L'écriture est un acte fondamentalement solitaire et les artifices de cette communauté ne changent rien à ce qu'au bout du compte, on est seuls face au clavier quand on ouvre un nouveau document et qu'on choisit notre premier mot. Tout ce qui se passe par la suite, c'est un combat, c'est des doutes, c'est des exaltations, des émotions. Tout ça est hyper subjectif et même à son niveau, le jeune kevin qui ouvre son navigateur pour écrire 15 lignes sur le moment et appeler ça un prologue, ben ça vaut mieux que quelqu'un qui ne le fait pas. Et si ça se trouve, à son niveau, c'est déjà "le mieux possible", parce que XXX paramètres dont on n'a absolument pas connaissance peuvent entrer en ligne de compte.

Il y a dix ans, je croyais aussi naïvement "qu'avec de la volonté et du travail, n'importe qui pouvait réaliser n'importe quoi". Alors autant je suis à 100% pour les valeurs de l'effort et du travail, sans quoi le génie n'est rien (sauf une fois ou deux par millénaire et par hasard), mais je continuerai inlassablement à m'élever pour dire que non : on n'est pas tous égaux, on ne peut tous faire n'importe quoi, on ne progresse pas tous au rythme, on n'a pas tous à fournir la même quantité d'effort pour atteindre u seuil de qualité X.
Tout ça c'est des conneries.

Mais je pense qu'il faut s'être trouvé complètement désemparé face à un gosse qui chiale de désespoir parce que non, malgré tous ses efforts, malgré toute sa bonne volonté, il n'arrivera jamais à additionner deux nombres unitaires au delà de dix pour le réaliser.
Et oui : chercher à s'améliorer, c'est la base. Encore faut-il savoir ce qui en vaut la peine, et ce n'est pas forcément parce qu'on est en train d'écrire une fanfiction que c'est là que l'énergie d'une personne va être la mieux investie.
Il y a autant de manière d'aborder un texte que d'auteur, et c'est encore plus vrai en ce qui concerne la fanfic.

[Chocoloutre]

Vous êtes sûrs de votre coup pour le "tandis que" suivi de l'imparfait ? J'ai tendance à l'écrire comme ça aussi mais je ne trouve rien sur Internet qui indique l'obligation d'utiliser l'imparfait, en fait ce serait plutôt l'indicatif. Vous me faites douter.

[Paulemile]

Tandis que je marchais le long de la plage...
Tandis que je marche le long de la plage...

Perso pour moi c'est clair, le présent n'est pas correct. Mais c'est à l'instinct que je te dis ça. Si ça se trouve je me trompe totalement.

[Chocoloutre]

Pour moi les deux sont bons, même si l'imparfait me semble plus naturel mais je pense que c'est parce qu'on est plus habitués à lire des récits à l'imparfait. Je sais pas, j'attends une source des autres parce que là je doute.

[niicfromlozane]

On est d'accord que c'est + indicatif si on parle au présent:

Tandis qu'il marche dans la rue, il écoute de la musique. est une phrase correcte.

Mais dans un récit au passé, c'est imparfait > passé simple/composé l'énorme majorité du temps.

En fait, on distingue :

• "tandis que" qui marque la simultanéité de l'action. En elle-même, l'expression implique la durée, donc on va avoir l'imparfait. "Tandis que" dans son sens temporel implique une action/situation qui dure, hors le passé simple/composé marque une action ponctuelle ; c'est ici un synonyme de "pendant que".
expl : elle joua avec le chat et nous versa un verre tandis qu'il écrivait des bêtises sur internet.

• "tandis que" qui marque l'opposition. Là, la nuance temporelle est plus mince ; on peut utiliser le passé simple pour une action ; c'est ici un synonyme de "alors que".
expl : Jules essaya des bottes tandis que Kevin essaya des baskets.
Mais honnêtement, je n'ai encore jamais vu personne ici utiliser ce subordonnant dans ce sens sauf fic très rapidement avortée.

EDIT : Un court article assez drôle sur lequel je suis tombé ce matin et qui, je pense, mérite un coup d'œil.
Spécialement dédicace, Tonay, après ta "remise en question" d'hier soir.

http://www.24heures.ch/culture/livres/estropier-francais-toujours-crime/story/28232042

[Chocoloutre]

J'ai un peu peur de comprendre l'argument du premier paragraphe : puisque de grands auteurs classiques ont fait des écarts, alors y a le droit ? Ça ne m'étonnerait pas trop parce qu'en France on déifie les auteurs classiques et tout le reste est méprisé, mais putain ce serait tomber bien bas.

Bon je me doute bien que le titre de l'article sert surtout d'accroche pour amener le lecteur mais je trouve ça naze quand même. Bien sûr que ce n'est pas un crime, je ne pense pas que cela doit être encouragé non plus et surtout pas parce qu'un auteur à qui on suce le bout l'a fait aussi.

[niicfromlozane]

On est parfaitement d'accord : il est clair qu'il s'agit là de coquilles éparses dans un texte, et on peut au contraire y lire assez clairement que ce sont des fautes d'inattention témoignant d'un travail acharné du texte.

Par exemple, il me semble assez clair que la phrase :

«C’est ce que je demande, s’écria-t-elle, en se levant debout.»

était à l'origine :

«C’est ce que je demande, s’écria-t-elle, en se mettant debout.»

et que l'auteur a voulu améliorer une tournure peu littéraire en oubliant de striker la fin de phrase. Faut pas non plus oublier que ces professionnels travaillaient souvent avec des délais d'édition des plus serrés -tout le monde n'était aps Flaubert et on oublie souvent que "Le Comte de Monte-Cristo" a été publié à la semaine, selon un procédé très proche de ce qu'on fait ici- à une époque où l'informatique n'était même pas un fantasme, et je peux parfaitement les imaginer en pleine nuit blanche pour réussir à rendre un manuscrit à temps.

Le titre de l'article est effectivement très mauvais. Perso, ce que je voulais relever, et ce n'était peut-être pas très clair, c'est qu'il y a des erreurs énormes même dans un excellent texte et que quelques bévues, aussi grossières soient-elles, n'en font pas une sombre merde. Évidemment, en aucun cas je ne souhaite encourager quiconque à faire preuve de fainéantise dans la rédaction d'un texte, mais je tenais à relativiser la portée des erreurs qu'on commet tous à l'écriture. C'est dnas cette optique que j'ai posté ici, parce que l'écriture, c'est décourageant et que j'ai été confronté à ça plusieurs fois ces dernières semaines en relevant des faiblesses dans des textes que je relisais.

Cela dit, depuis leur époque, la concurrence est bien plus rude et si on a un tantinet d'ambition, il faut évidemment viser à faire mieux, et en aucun cas aussi bien. Mais sur un forum Dragon Ball, je pense que la notion de dépassement de soi et des limites est familière à tout le monde.

Bref, ça ma semblé intéressant.

[Foenidis]

Arf, oui, les réécritures sont une source importante de coquilles, concentré sur le changement, on oublie souvent de vraiment relire ce qu'on vient de corriger et paf ! ... un grosse coquille dans l’œil.

[omurah]

Si y'en a parmi vous qui ont des trucs et astuces pour décrire un truc dans ce genre... je prend '-'

Là c'est pas juste une prairie verte avec une fleur jaune au milieu quoi.
Y'a des trucs tu sais même pas comment mettre des mots dessus et pourtant dans ta tête l'image est précise.

Franchement, c'est assez frustrant quand ce genre d'images traverse ton esprit au moment où tu écris une histoire, que tu juges ça important, que tu aimerais bien pouvoir retranscrire son ambiance avec des mots... mais que ça tourne toujours au bullshit. Celui qui écrit est-il condamné à avoir des décors et ambiances visuelles plus pauvres que celui qui dessine ? N'y a t-il pas alors un aspect dans lequel celui qui écrit aurait un avantage sur celui qui dessine ? Quelque chose que lui peut faire pour apporter une plus-value et que l'autre ne peut pas ?

Parce que là je vois que des avantages (précision, immédiateté...) à l'image et pas mal de défauts au texte, sans pouvoir dégager pour ce dernier un "avantage comparatif".

[Rebel O'Conner]

la description de paysage est bien inférieure par rapport au dessin, en effet, mais des choses comme les sentiments, les pensées, les doutes,les sons, même, ne peuvent pas être simplement montrés, il faut des mots. pour décrire ce paysage, par exemple, il vaudrait mieux donner le point de vu de l'homme dans la barque.

exemple.

Wong traversait le petit lac circulaire pour la dernière fois de la journée. la pèche avait été bonne. Il se dirigeat vers la jeté, délicatement camouflée à côté de la petite chute d'eau, dons le voile délicat troublait à peine la surface de l'étendue d'eau pure.
Il regarda la trouée que formait le ciel dans la foret, si luxuriante, si omniprésente. Les nuages orageux s’amoncelaient, et il ressentit une telle humilité devant la grandeur de la nature qu'il se souvint avec difficulté de ce qu'était le monde avant. Avant que l'homme ne renonce à sa folie et vive enfin en paix avec la nature.
Il regarda vers sa maison. Bien que moderne, elle ne dépareillait pas avec le reste de la foret. Le disque d'habitation, situé au sommet d'un pilier conçu pour ressembler à un tronc, entouré d'un escalier en colimaçon, était difficilement visible de loin, le lierre la recouvrant presque complètement.
Bien sûr, les deux maisons voisines étaient du même modèle, mais ça n'avait pas vraiment d'importance.
Le monde était en paix. Il était en paix. C'était tout ce qui importait.
Il ramassa le sceau qui contenait les cinq poissons qu'il avait péché. Sa femme les attendait pour faire le repas.
Il avança doucement parmi les plantes, porté par le doux bruit de la foret.

bon, l'image est superbe, quand même, elle se suffit à elle seule.

[Jak-Ich'an]

Le travail d'imagination du lecteur est beaucoup moins important pour un dessin ou une photo que pour un texte. Le lecteur se reconnaitra plus facilement dans la projection qu'il se fait d'un texte et donc c'est plus facile de le faire s'impliquer dans l’histoire et lui faire ressentir des émotions.

Les adaptations sont très souvent casse-gueule parce que d'un medium à un autre, il y a toujours des pertes. On ne peut pas utiliser la grammaire du dessin pour retranscrire ce paysage dans un texte. J'imagine qu'un auteur décrirait plutôt ce décor pour ce qu'il fait ressentir, et ne chercherait pas à le décrire avec les codes du dessin en énumérant les détails visuels.

Edit : Réponse de Rebel O Conner bien plus intéressante. Tant pis, j'envoie quand même. ^^

[Imate]

Pour retranscrire la beauté d'un décor dans un texte, j'aime laisser transparaître de vives couleurs et parler des sens du personnage présent, afin qu'on se mette à sa place et que l'on perçoive au mieux son environnement. Dans le cadre d'une description, j'évite pour ma part de m'attarder sur les pensées du personnage, pour que le lecteur visualise d'une manière neutre le décor.
Je me suis permis un petit essai pour le fun^^

Le voyageur voguant sur sa frêle embarcation ne réalisa la beauté du décor paradisiaque l'entourant qu'à l'instant ou il toucha du regard le reflet qui se dessinait dans l'eau turquoise du lac. Si l'éclatante verdure de la jungle sublimée par une flore abondante composée aussi bien de denses tapis aux teintes boisées que de fleures aux couleurs de l'arc-en-ciel, et une faune aussi timide que curieuse - l'observant dissimulée depuis les fourrés - ne suffisait pas à faire douter cet homme de la réalité de ce cadre idyllique, les habitations servant de refuges aux autochtones situées au sommet de gigantesques arbres cerclés de fougères grimpantes et d'un escalier taillé à même le bois, achèveraient de le persuader qu'il ne pouvait sans doute s'agir que d'un doux rêve.
Pourtant, tandis qu'il leva enfin les yeux au ciel, et put admirer la voûte céleste parcourue par une volée chantante d'oiseau au plumage rosé, le voyageur comprit en sentant le vent humide caresser délicatement son visage, et en entendant la sublime mélodie que jouaient les insectes voletant à la surface de l'eau à la manière d'un ballet sauvage, qu'il s'agissait bel et bien du nouveau monde.

Ça vaut ce que ça vaut, je ne prétend pas avoir la plume d'un auteur, mais si je devais décrire cette image dans un écrit de fiction, ça donnerait quelque chose dans ce genre là
C'est très descriptif, certes, mais c'est encore ce que je préfère personnellement.