Politique

[Zhatan]

On devrait encadrer les réponses de darkseid, c'est tellement rigolo.

Mes posts énervent le même petit groupe de 10 personnes parce que j'apprends à ces 10 mêmes personnes à ne pas se la ramener.

Quand tu oses te dire libéral,conservateur ou nationaliste,on te fait passer pour un monstre sans coeur dénué toute humanité,un connard de la pire espèce.

Je suis libéral, conservateur et nationaliste
Pas de la même espèce que toi, il est vrai.

Là, je lis le topic parce qu'il était resté inactif longtemps, du coup j'étais curieux, mais les échanges y sont toujours aussi désagréables, donc je vais me remettre à le marquer comme lu systématiquement.

Oh bah quand même...

Moi c'est les étudiants qui veulent faire de la politique qui me fait doucement rigoler. Ils sont pas encore actifs donc ils sont à la charge de la société, qu'ils finissent leurs études d'abord et ensuite ils pourront parler.

2 étudiants sur 10 ont un job. Et après je vois pas bien en quoi le fait de ne pas travailler t'interdit de parler. Genre à ce compte-là un chômeur doit se taire ?

[goten-kun]

Mdr RMR ! Cherche pas, c'est de ta faute !

Supaman, justement, pour travailler dans ces fonctions, il faut montrer patte blanche. Quand tu veux rentrer dans l'administration publique, ou passer un diplôme d'état, etc si tu as un casier non vierge, c'est mort, même si c'est une broutille. Alors, des fonctions dites importantes, au sommet de l'état, ça devrait être pareil.
Le mec il a été condamné quand même.
Je trouverais vraiment inconcevable de le voir devenir président.

[ricou]

Quand tu oses te dire libéral,conservateur ou nationaliste,on te fait passer pour un monstre sans coeur dénué toute humanité,un connard de la pire espèce.

Je suis libéral, conservateur et nationaliste
Pas de la même espèce que toi, il est vrai.

Tu n'as pas compris Zhatan : en fait on a tous les deux exactement le même point de vue. Tu ne le sais pas encore, mais tu es européiste, progressiste et protectionniste.
Bon, va falloir changer quelques petits trucs au niveau du protectionnisme, mais sinon :

Spoiler

[San999]

Si ça peut te rassurer je fais aussi des arrachages de cheveux quand je lit les posts libertaires de San999 qui veut supprimer l'armée parce qu'il estime que ça sert à rien et ça coûte cher. :lol:
Il n'a même pas conscience que l'armée sauve des vies.

Toi, tu n'as pas conscience de grand chose, alors tant qu'à faire.

Sérieusement, tu parles pour quoi? Te défouler? T'as conscience qu'en prenant tout le monde de haut: "J'ai tout compris, contrairement à vous, bande de bouseux qui vous complaisez et vous encouragez dans votre fange", en y mêlant tout le monde pèle-mêle, même des gens qui ne s'expriment pas où presque pas, et en faisant comme si on avait tous une opinion unie, alors qu'on ne cesse d'être en désaccord, tu ne donnes même pas envie de te lire? Ne parlons même d'éventuellement réfléchir sur ce que tu dis.

[Supaman]

goten-kun,
tu as le droit de penser ainsi, mais honnêtement, je pense que tu ne te rends pas compte des responsabilités de certaines fonctions dans lesquelles d'honnêtes erreurs peuvent te faire condamner sur le principe.
Ensuite,
1) techniquement tu peux avoir un casier judiciaire non vierge et accéder à un poste dans l'administration si ce qui y est noté n'entre pas en contradiction avec le poste.
2) que fais-tu de des réhabilitations judiciaires et legales ?

Tiens, j'ai un exemple très parlant et très intéressant cconcernant JM Ayrault :
http://www.maitre-eolas.fr/post/2012/05 ... de-justice

La 1ère conclusion de l'auteur est ma position. C'est à chacun de voter en âme et conscience selon la gravité de la peine.
Mais clairement, le cas Ayrault est intéressant. À mon sens, sa condamnation était abusive vu qu'il a immédiatement rectifié le tir pour respecter un loi qu'il venait de voter la même année. Tout ça pour un marché d'émission de bulletin.
Notez aussi le rectificatif de l'auteur, très intéressant.

[ricou]

Si je peux rajouter ma pierre à l'édifice : malgré sa condamnation, JM Ayrault est un maire particulièrement aimé à Nantes et peu le considèrent comme ayant une vraie casserole. La preuve en est qu'il a été réélu 3 (ou 4 ?) fois et que c'est sa seconde qui a été élue aux dernières élections. Il a effectivement fait beaucoup de bien à la ville, et clairement vu les bras cassés qu'on avait en face... Bon voilà, je préfère JM Ayrault avec sa condamnation mineure.

[darkseid2]

Je vois pas le rapport avec avec moi, je fuis les topics sociaux à risque, j'ai pas d'orientation politique définie, j'aime pas la politique. Là, je lis le topic parce qu'il était resté inactif longtemps, du coup j'étais curieux, mais les échanges y sont toujours aussi désagréables, donc je vais me remettre à le marquer comme lu systématiquement. J'ai un peu l'impression de prendre gratuitement...

viewtopic.php?f=35&t=7095&hilit=sujets+sociaux

Tu savais pertinemment que les topics politiques dérapaient systématiquement. Par le passé tu as demandé l'avis des membres concernant le fait d'interdir les sujets politiques sur le forum. Si j'étais à ta place je les aurais interdit purement et simplement. Les membres n'ont tout simplement pas le niveau pour parler de ce genre de sujet. Les membres qui interviennent sur ce genre de sujet se construisent pour la plupart une opinion en lisant le blog de Mélenchon ou de Marine le Pen voir en allant sur des sites conspirationnistes louches.

Mes posts énervent le même petit groupe de 10 personnes parce que j'apprends à ces 10 mêmes personnes à ne pas se la ramener.

Vu que tu prétend avoir lu Hayek,je te conseille la lecture de son dernier ouvrage: La présomption fatale

Dans ce livre il aborde que les erreurs des idéologies d'extrême gauche comme de droite qui ont conduit à des drames au XX ème siècle sont à mettre sur le compte de l'arrogance des idéologues d'extrême gauche comme de droite qui niaient le réel au profit d'idées purement abstraites et utopiques.
Mais bon de toute façon je doutes que tu ait l'intelligence de comprendre un auteur comme Hayek.
Je te vois venir avec ton smiley qui rigole.

2 étudiants sur 10 ont un job. Et après je vois pas bien en quoi le fait de ne pas travailler t'interdit de parler. Genre à ce compte-là un chômeur doit se taire ?

Le soucis c'est que les gens qui sont blindés de diplôme ou qui bossent dans le showbiz croient appréhender le réel dans toute sa complexité. Les gens qui ne savent rien faire ou qui ont rien créé,rien produit veulent dominer les autres. Beaucoup se rêvent en dictateurs en puissance.
Ben un moment donné il faudrait que tous ces gens-là qui rêvent de dicter leur loi à des pays comme la France qui compte plus de 60 millions d'habitants redescendent de leur nuage. Il faudrait qu'ils acceptent l'humilité,qu'ils acceptent qu'ils ne sont que des êtres humains ordinaires,pas des Dieux omnipotents.
Les 65 millions de français n'ont pas forcément envie de vivre sous la dictature du prolétariat.
Dans Dragon Ball Z,Freezer(un tyran) voulait régner sans partage sur l'univers. Il voulait imposer sa loi à l'univers tout entier.
Ben ça a mal fini pour lui, il s'est fait tué par des super saiyans:


Il y a trop de grands hommes dans le monde ; il y a trop de législateurs, organisateurs, instituteurs de sociétés, conducteurs de peuples, pères des nations, etc. Trop de gens se placent au-dessus de l'humanité pour la régenter, trop de gens font métier de s'occuper d'elle.
Frédéric Bastiat

Toi, tu n'as pas conscience de grand chose, alors tant qu'à faire.

Sérieusement, tu parles pour quoi? Te défouler? T'as conscience qu'en prenant tout le monde de haut: "J'ai tout compris, contrairement à vous, bande de bouseux qui vous complaisez et vous encouragez dans votre fange", en y mêlant tout le monde pèle-mêle, même des gens qui ne s'expriment pas où presque pas, et en faisant comme si on avait tous une opinion unie, alors qu'on ne cesse d'être en désaccord, tu ne donnes même pas envie de te lire? Ne parlons même d'éventuellement réfléchir sur ce que tu dis.

Le problème c'est que j'ai l'impression qu'on ne parle pas la même langue. Le français suisse est sans doutes différent du français de France.
Maintenant il est vrai que je parle pour me défouler. Mais j'ai essayé d'argumenter par le passé,toi et tes petits copains vous avez balayé mes arguments d'un revers de main. J'avais notamment montré que votre idéologique socialiste anticapitaliste conduirait à un capitalisme d'état.J'ai démontré qu'elle était voué à l'échec.J'aJ'avais notamment démontré que la planification de l'économie(fixer les prix des marchandises,les salaires,le protectionnisme...) c'est de la super merde car l'économie est complexe car constituée d'imprévisibilités et d'intêréts divergents.

Vous avez pas daigné me lire et vous êtes parti dans vos délires utopistes(l'égalitarisme,la décroissance blabla...)
Ben maintenant oui il est vrai que trolle. Mais bon vous ne savez pas débattre pas intelligemment.Comme les incultes de Nuit Debout vous pratiquez l'entre-soi. Vous faites semblant d'être en désaccord sur des détails. Par exemple tu fais semblant d'être en désaccord avec Zhatan au sujet de la démocratie. Mais bon il y a un conscensus autour de l'anticapitalisme,de la décroissance,de l'égalitarisme dans les discussions politiques de ce site. D'ailleurs tu insultes ton pays la Suisse en les faisant passer pour des beaufs. Mais tu oublies au passage que ce sont les contribuables suisses qui ont payés tes études.
De plus tu cites le concept de Tocqueville de "tyrannie de la majorité". Mais tu ne dois sans doutes même pas savoir qui est Tocqueville. Tocqueville est un libéral:
http://www.wikiberal.org/wiki/Alexis_de_Tocqueville
Quelqu'un qui est aux antipodes de ta pensée.
D'ailleurs tu défends l'immigration massive et le multiculturalisme dans tes posts et tu t'insurges contre les politiques de l'UDC dans ce domaine. As-tu conscience des catastrophes qu'ont conduit ces politiques en France. Ca a conduit dans des départements comme le 93 à la constitution de sociétés paralléles marquées par l'explosion de la délinquance voire de la criminalité.

Après ce qui me fait doucement rigoler c'est ton arrogance et ton caractére hautain je cites:
tu ne donnes même pas envie de te lire? Ne parlons même d'éventuellement réfléchir sur ce que tu dis.
Dans tes posts,tu prétends progressiste,humaniste,ouvert d'esprit mais depuis 8 ans tu n'as absolument changé. Tu es resté le même personnage dogmatique et réactionnaire. En gros tu es un beauf.
Après tu me snobes comme tu as snobé tous les gens qui ont démonté ton idéologie socialiste libertaire.
Je pense notamment à Takumi,à Super Green Ranger,à Foenidis et à Tenma.
Tous les membres qui ont une sensibilité de droite et centriste ont démontrés que tes idées extrémistes de gauche ne valaient pas un clou.
Tu es à l'image de toutes les femmes féministes(comme Simone de Beauvoir),une petite bourgeoise totalement cruche coupées de la réalité.
Allez je pleure pour toi.

Voici un petit cadeau pour vous:

[niicfromlozane]

Les membres n'ont tout simplement pas le niveau pour parler de ce genre de ce sujet. Les membres qui interviennent sur ce genre de sujet se construisent pour la plupart une opinion en lisant le blog de Mélenchon ou de Marine le Pen voir en allant sur des sites conspirationnistes louches.

On n'a peut-être pas le niveau pour causer de politique avec toi, mais au moins, on l'a pour en discuter entre nous, ainsi que celui pour ne pas répéter la même expression dans le paragraphe introductif de nos posts, et pour écrire "voire" avec un "e" quand il s'agit d'un adverbe. Et on sait aussi mettre des virgules.

Quand on insulte les gens publiquement -et de manière aussi excessive qu'erronée-, faudrait voir à y mettre les formes, au risque de passer pour plus débile qu'on n'est. Ce sera la leçon du jour.

++

[darkseid2]

Les membres n'ont tout simplement pas le niveau pour parler de ce genre de ce sujet. Les membres qui interviennent sur ce genre de sujet se construisent pour la plupart une opinion en lisant le blog de Mélenchon ou de Marine le Pen voir en allant sur des sites conspirationnistes louches.

On n'a peut-être pas le niveau pour causer de politique avec toi, mais au moins, on l'a pour en discuter entre nous, ainsi que celui pour ne pas répéter la même expression dans le paragraphe introductif de nos posts, et pour écrire "voire" avec un "e" quand il s'agit d'un adverbe. Et on sait aussi mettre des virgules.

Quand on insulte les gens publiquement -et de manière aussi excessive qu'erronée-, faudrait voir à y mettre les formes, au risque de passer pour plus débile qu'on n'est. Ce sera la leçon du jour.

++

Oui c'est bien ce que je dis vous êtes un peu comme les gens de Nuit Debout qui ont expulsés un académicien. Les gens parlent au nom du peuple mais pratiquent l'entre-soi. Rien n'a changé depuis les années 1920-1930 à gauche. Si je me montres virulent dans mes propos c'est sans doutes parce que vous n'avez conscience des souffrances qu'ont engendré les idées politiques étatistes extrêmes. Si Mélenchon ou Marine Le Pen passe,je perdrais mon travail et je me retrouverais au chômage pour des dizaines d'années au moins. Tout simplement parce qu'il n'y aura plus de boulots
Enfin bon j'en ai marre. Je pense que je vais arrêter d'intervenir sur ce genre de sujets. Ca me fatigue.
Je laisse Tenma,Foenidis ou autres intervenir sur ce sujet. Si ils en ont l'envie.
Je pense que vous avez écœuré pas mal de gens.

[Axaca]

au risque de passer pour plus débile qu'on n'est.

++

Je sais pas si c'est vraiment plus qu'il ne l'est ...

[niicfromlozane]

N'importe quel lecteur de ce topic saura parfaitement qui était inutilement agressif et imperméable aux arguments rationnels de l'autre.

SI tu lisais vraiment ce qu'on écrit, tu arrêterais de ranger les gens dans les cases "libéral" et "socialiste" (que tu assimiles visiblement à au moins trois autres courants différents), et tu découvrirais enfin la zone de gris entre les deux, au sein de laquelle une discussion constructive est possible.

Si tu reviens à de meilleurs sentiments que les insultes gratuites et les assimilations primaires, je serais ravi de discuter avec toi pourquoi, d'une pensée fondamentalement libérale, j'en suis venu à considérer d'autres courants et forgé une vision politique qui me soit propre, et comment. On pourrait commencer par ton aveuglement du "privé > public", qui est tout simplement faux. Il y a des domaines où le privé ne fait pas le poids, ou n'est tout simplement pas souhaitable.

De nous deux, celui qui ne se remet pas en question n'est pas celui que tu crois. À par toi, on a tous admis des torts à différents moments sur ce topic. Ça me paraît un indice pertinent sur qui bloque la discussion et dégoûte l'autre.

[Ginji]

On va éventuellement calmer l'ambiance générale. Si on ne peut pas poster sans s'envoyer des fions en rabaissant l'autre, ou en partant dans le troll facile, le lock va venir à droite comme à gauche. (J'assume pas trop la fin de cette intervention, j'avoue.)

[Zhatan]

Mais bon de toute façon je doutes que tu ait l'intelligence de comprendre un auteur comme Hayek.

Tu me l'as déjà dit une fois. J'avais compris la première. Tu vois, pas intelligent mais avec de la mémoire.

Je te vois venir avec ton smiley qui rigole.

Bien vu l'aveugle.

Bon les p'tits choux, don't feed the troll. On peut prévoir ce que dit darkseid à la virgule près, il fait des comparaisons sauvages entre le monde réel et DB, il dit des trucs aussi ubuesques que "j'ai démontré mais vous ne m'avez pas écouté, pauvre Cassandre que je suis", "je suis une pauvre victime", "les années 30", "les staliniens" (comprendre : tout ce qui est plus à gauche que Ron Paul), je ne sais pas ce qu'il vous faut.

le lock va venir à droite comme à gauche

Drôle. J'approuve.

[Antarka]

Darkseid : Tu sais, les avis politiques sont quasiment aussi nombreux que les membres sur ce forum, quoi que tu en dises. Et parmi nous, on est plus ou moins ouvert/patient. J'ai jamais vu un membre aussi psychorigide et peu ouvert au dialogue que toi. En plus d'etre en plein syndrome dissociatif (l'infirmier psy en moi donnerait sa chemise pour un entretien formel avec toi) tant tes posts ont que dalle à voir avec ce que nous pouvons exprimer en premier lieu. Je suis absolument pas d'accord avec les opinions politiques de certains ici, et pourtant chacun d'eux me semble disposer d'un esprit critique infiniment supérieur au tien, ne serait-ce que par leur capacité à écouter et, donc, à apprendre. Aucun n'est fermé au dialogue ici. Même Tenma, c'était pas facile, on se comprenait pas toujours, mais ça essayait des 2 cotés. Toi tu campes sur tes positions, persuadés d'avoir raison et que tout les autres sont des abrutis/idiots/naifs seulement car ne partagent pas ton avis (et quand ton avis se base sur de la propagande Tocquevilienne ou Hayek, ça fait rire. La prochaine fois tu cites Soral ?)

En te lisant, je me rappelle une super citation d'un mec dont j'ai zappé le nom : "l'ennemi du savoir n'est pas l'ignorance, mais l'illusion du savoir". Voila, tu me fait penser à ça. Tel que je te perçois via ce forum, tu es mon ennemi, l'exemple type de l'etre humain dans ce qu'il a de plus laid, tu es l'obscurantisme personnalisé. Tout ce que je peux detester en l'humanité, je le retrouve en tes posts. Et crois moi, quand un type te dit que t'es pas ouvert au dialogue, tu peux mettre cet avis de coté. Quand tout un forum te le dit, tu te remet en cause.

Sur ce, je constate que personne a vraiment su donner réponse sur mes demandes de précisions sur ce que cette %µ£¨%% de loi allait concretement changer. J'admet que mon niveau intellectuel est très très insuffisant pour même apprehender le contenu de cette loi (on dirait du Lovecraft, mais en chiant).
Comme je me refuse à croire que TOUT les français gueulent par principe (pas tous je veux dire), et que j'ai encore rien relever de si choquant que ça autour de moi, je repète ma question :

- Pourquoi tant de révoltes et de haine envers cette loi ? Contenu à chier ou simple "vengeance-politique-envers-le-futur-président-sortant-que-tout-le-monde-deteste" ?


Sinon pour le débat "tous pourris" qu'il y a eu recemment, sur Juppé...
Mon avis : Je fait 2 poids 2 mesures, totalement, car je dissocie totalement, en France, la justice de la morale. L'affaire Juppé, je la trouve pénalement grave et moralement beaucoup moins grave.
En fait, je m'en fout un peu de Juppé. Enfin je le trouve extremement compétent (c'est déja un net avantage par rapport à beaucoup de politiques) mais n'étant pas d'accord avec sa politique, j'en ferais pas un plat. Non, ce qui me donne envie de le défendre, c'est qu'on veule le lyncher, alors qu'un Sarkozy se balade encore en liberté, et ose même encore parler politique, alors que dans le "tous pourri", il est champion national incontesté, ayant trempé dans autant d'affaires louches que tout les autres réunis, ayant fait son ertarz de Bonaparte. Ce mec, il a profité avant tout pour sa gueule, sans aucune limite ou quasi, mentant et manipulant tout le monde.
Donc le Juppé, sur une échelle du "pourri" allant de 0 à 100 (100 représentant Sarkozy), je le met entre 2 et 5. Donc clairement un moindre mal.

Après, Nicc, on aime bien les pourris en France faut croire. Regarde Chirac, un autre exemple de magouilleur professionnel (pas au niveau de Sarkozy, mais un champion quand même), qui a toujours (ou presque) été extremement populaire chez nous (certes, surtout depuis qu'il a fini ses mandats).

Après, j'vais ptetre avoir un discours ici de vieux con blasé, mais je ne pense pas qu'on puisse arriver, dans notre pays, à un tel niveau de responsabilité sans etre un pourri, ou l'avoir été. M'est avis que les politiques honnetes, qui jouent le jeu de la transparence et du bonheur de leur peuple, ils vont pas bien haut chez nous.

[Supaman]

Ha ha ! darkseid, je pense que tu n'as pas bien compris tes lectures d'Hayek, mais on peut en discuter si tu veux.
En plus, encourager la lecture de "La présomption fatale" pour justifier ses propos en prétendant avoir compris Hayek, c'est doublement drôle.
J'aime beaucoup ta façon d'illustrer tes propos par DBZ qui pourrait rappeler d'ailleurs un peu le style d'Hayek dans le livre que tu nous conseilles de lire.
Après, tu n'es pas le seul à croire que tu as compris Hayek, je te rassure. Enfin tout de même, n'as-tu pas noté au moins une ou deux incohérences (au moins) dans "La présomption fatale" ?
Si ce n'est pas le cas, je t'encourage à relire ce lire avec un regard critique. Mais peut-être n'as-tu pas l'expérience ou la capacité de le faire...

Sur ce, je constate que personne a vraiment su donner réponse sur mes demandes de précisions sur ce que cette %µ£¨%% de loi allait concretement changer. J'admet que mon niveau intellectuel est très très insuffisant pour même apprehender le contenu de cette loi (on dirait du Lovecraft, mais en chiant).
Comme je me refuse à croire que TOUT les français gueulent par principe (pas tous je veux dire), et que j'ai encore rien relever de si choquant que ça autour de moi, je repète ma question : 

- Pourquoi tant de révoltes et de haine envers cette loi ? Contenu à chier ou simple "vengeance-politique-envers-le-futur-président-sortant-que-tout-le-monde-deteste" ?

Je suis déçu. J'ai apporter une réponse avec une illustration qui devrait te conduire à la seule explication raisonnable : certains français gueulent par principe, certains français gueulent sur un ou quelques points précis, certains français gueulent parce qu'ils n'ont rien compris (mais personne n'a eu l'humilité de clamer ce dernier point).
C'est un projet de loi réformateur du code du travail qui va, semble-t'il, changer beaucoup de chose dont nous ignorons à peu près tous la portée globale une fois ces changements actés.
Pour expliquer le projet dans son ensemble, il faudrait que chaque groupe de travail ayant bossé sur le projet vienne expliquer sa partie (sans être forcément dans la recherche d'objectivité, donc ils te vendrait bien le résultat de leur travail).
De plus, il y a des choses qui ont été modifiées depuis la 1ère version (et là, je suis incapable de savoir quoi précisément hormis le plafonnement des indemnités prudhommales).
Et, en plus, les conventions collectives en place restent applicables.
Donc après tout ça, affirmer je suis pour ou contre me paraît compliqué.
Toutefois, il faut admettre qu'énormément de texte et d'amendements sont votés toute l'année sans que nous ne comprenions quelque chose ou même que nous soyons au courant.
Par contre, l'utilisation du 49.3 est moralement abusif, là. Je pense que ce texte ne serait pas passé parce qu'au final, personne a rien compris.

EDIT :
en relisant mon post, je me rends compte que l'idée générale de celui-ci est : "personne a rien compris."
Notez que je m'inclue dans l'idée !