Les voyages dans le temps

[RMR]

@RMR : Nous poursuivons notre conversation de l'autre jour?

Ben, il n'y a pas grand chose à débattre. Non, je n'ai pas de témoignage de Toriyama stipulant que les différentes timelines ne sont pas des univers parallèles, je me base sur le simple fait qu'il n'en est jamais question. Et si on part du principe que ce sont des univers parallèles et que les choses peuvent changer spontanément, ben le débat et vite vu, il n'y a effectivement que trois timelines, les cyborgs disparaissent dans la timeline 3 parce que c'est une différence de cette timeline 3, Cell peut cueillir Trunks à l'aube de son premier voyage parce que c'est une différence de cette timeline 3, Piccolo se méprend sur les intentions du Trunks qui se fait tuer parce qu'il ignorait que c'était une différence de cette timeline 3, et puis voilà. On peut tout justifier de la sorte. Toriyama aurait dessiné un éléphant unijambiste qui écrase les cyborgs, ça serait une différence de cette timeline.

On ne sait pas ce qui peut changer spontanément d'une timeline à l'autre, on ne sait pas comment ça change et on ne sait pas à quel point ça peut changer. Comment on peut débattre sur un univers qui n'a pas de règles ?

Moi, perso, je reste sur le principe "mêmes causes, mêmes conséquences", c'est intuitif, cohérent et concret. Et en suivant ce principe, j'ai forcément quatre timelines. Mais j'oblige personne à me suivre.

[ryuukei]

Déplacement instantané, Gokû arrive 3 heures avant son vaisseau. Il l'explique à Trunks qui comprend alors qu'il est intervenu pour rien. Dans le manga, c'est parce qu'il y a Trunks que Gokû renonce au déplacement instantané. Dans le monde de Trunks, rien ne l'y a fait renoncer.

Mince, oui en effet, pourquoi j'ai oublié le déplacement instantané moi ? Surtout que comme vous le dites, Goku l'explique à Trunks.

Surtout que Freezer et Cold arrivent bien 3 heures avant Goku et ce, volontairement, puisque Cold fait remarquer à son fils que Goku va arriver trois heures après.

Je sais pas comment j'ai pu imaginer que Freezer et Cold arrivaient à des heures différentes selon les époques.

Enfin si je le sais, en fait ce qui me perturbe, c'est le fait que Trunks ne sache pas
pas comment Goku tue Freezer et Cold, ni comment vont se dérouler les trois heures qui vont séparer son arrivée et celle de Goku. (Et de ce fait on ne sait pas pourquoi ce choix de "trois heures avant l'arrivée de Goku")

Ce qui nous prouve ça c'est que Trunks est surpris quand Goku parle du déplacement instantané et surtout que ben il intervient pour tuer Freezer et Cold, si il était au courant, il n'y aurait aucune raison qu'il intervienne.

Moi je trouve que c'est absurde, pas logique (et même dangereux) ça m'énerve , même si je peux bien imaginer que Bulma ne se souvienne pas de tout.
Ceci dit je peux en penser ce que je veux, ça ne change rien, c'est ce qui se passe.

Puis bon si Trunks était au courant de tout ça, il attendrait tranquillou dans son coin et l'histoire ne serait pas telle qu'on la connait.

[RMR]

Trunks a des angoisses, il se demande à quelques reprises si le cours du temps n'a pas changé à cause de lui.

Il savait déjà que Freeza et Cold arrivait 3 heures avant Gokû, mais ça ne l'a pas choqué (sinon il aurait interrogé sa mère). Il s'imaginait peut-être que Freeza et son armée suivait un protocole pour envahir une planète et qu'ils perdraient du temps une fois arrivé avec tout un cérémonial. Quand il s'est rendu compte que non, il a dû se dire que c'était de sa faute (sans trop savoir en quoi, mais il a d'autres angoisses du genre plus tard), donc il intervient pour corriger le tir et, du coup, dissuade Gokû d'en faire autant.

C'est pas l'explication du siècle, mais ça se tient.

[gokusama]

Déplacement instantané, Gokû arrive 3 heures avant son vaisseau. Il l'explique à Trunks qui comprend alors qu'il est intervenu pour rien. Dans le manga, c'est parce qu'il y a Trunks que Gokû renonce au déplacement instantané. Dans le monde de Trunks, rien ne l'y a fait renoncer.

Mince, oui en effet, pourquoi j'ai oublié le déplacement instantané moi ? Surtout que comme vous le dites, Goku l'explique à Trunks.

Surtout que Freezer et Cold arrivent bien 3 heures avant Goku et ce, volontairement, puisque Cold fait remarquer à son fils que Goku va arriver trois heures après.

Je sais pas comment j'ai pu imaginer que Freezer et Cold arrivaient à des heures différentes selon les époques.

Enfin si je le sais, en fait ce qui me perturbe, c'est le fait que Trunks ne sache pas
pas comment Goku tue Freezer et Cold, ni comment vont se dérouler les trois heures qui vont séparer son arrivée et celle de Goku. (Et de ce fait on ne sait pas pourquoi ce choix de "trois heures avant l'arrivée de Goku")

Ce qui nous prouve ça c'est que Trunks est surpris quand Goku parle du déplacement instantané et surtout que ben il intervient pour tuer Freezer et Cold, si il était au courant, il n'y aurait aucune raison qu'il intervienne.

Moi je trouve que c'est absurde, pas logique (et même dangereux) ça m'énerve , même si je peux bien imaginer que Bulma ne se souvienne pas de tout.
Ceci dit je peux en penser ce que je veux, ça ne change rien, c'est ce qui se passe.

Puis bon si Trunks était au courant de tout ça, il attendrait tranquillou dans son coin et l'histoire ne serait pas telle qu'on la connait.

Voici mes explications :


1) Dans la timeline du futur, Miraï Trunks n'était pas encore né lorsque Cold et Freeza ont débarqué...Par conséquent, il n'avait rien vu de ses propres yeux du combat de Goku contre eux.

2) Bulma ne lui a pas tout dit...Elle ne lui a peut-être pas raconté comment Goku avait vaincu Cold et Freeza...En même temps, pourquoi pas hein? Ce n'étaient sans doute que des détails pour elle...Ou alors un oubli de sa part...

Ce qui compte surtout à mon avis là dans la tête de Bulma, c'est que Trunks arrive à atteindre son principal objectif, à savoir informer Goku et les autres (dans le monde présent) que des androïdes débarqueront 3 ans plus tard...Et surtout pour que Trunks donne le médoc à Goku...


Conclusion : Lorsque Miraï Trunks débarque dans le monde présent, il n'est donc pas au courant que Goku avait battu Cold et Freeza en se téléportant...Il ne sait rien de tout ça. Ni de lui-même (de ses propres yeux), ni de la part de Bulma et encore moins des autres...Lorsque les androïdes tuent Végéta..., il est encore un bébé et du coup, personne ne lui raconte rien sans doute de ce qu'il s'est passé avant contre Cold et Freeza....Cela est logique puisqu'en étant bébé, il n'aurait rien compris de ce qu'on lui aurait raconté de toute manière...


Voilà comment je vois les choses. RMR sera peut-être d'accord avec moi et toi aussi. Pour moi, cette explication a du sens.


@RMR : En effet pour les timeline. Tout dépend du point de vue de chacun. Moi, je préfère rester ''concret'' et donc n'en voir que 3.

Parce que jusqu'à présent (et tout simplement donc), il n'a encore jamais été parlé d'une 4ème timeline, que ce soit dans DBZ ou dans DB super...Et très honnêtement, s'il y avait eu une 4ème timeline avec un autre Cell (comme toi tu le penses), je pense qu'on nous l'aurait montré dans cette timeline malgré tout...Or, on ne montre rien de ça...Comme si tous les ''Cell'' étaient morts...Je pense enfin te convaincre définitivement avec cet argument que je trouve ''béton'' pour ma part sans vouloir me vanter lol.

Néanmoins, si par la suite dans DB super, une 4ème timeline est évoquée avec un autre Cell, je changerai d'avis bien sûr et penserai sans doute comme toi...Mais à condition que leurs explications tiennent la route...Cela dit, je n'y crois pas trop...On voit bien lorsqu'ils reparlent de Miraï Trunks (ses déplacements dans le temps) qu'ils ne veulent pas se compliquer la tâche...Ca reste toujours du concret...On te répète ce qu'on savait déjà avant...

[Supaman]

J'ai l'impression qu'il y a quand même un bug en y repensant à ces voyages dans le temps.

Cell, avec son voyage dans le temps, a créé un paradoxe, non ?

Le Trunks que nous connaissons et qui tue Cell, il sort bien de nulle part, en fait...? Sa Timeline a été créée de nulle part pour gérer le paradoxe que crée Cell ?

Désolé si cela a déjà été abordé.

[Nosferatu]

Si on considère que Cell ET Trunks voyagent strictement dans leur propre passé, oui y a un bug.

Ça veut notamment dire que Cell est présent dans le passé de la timeline de Mirai Trunks. Et ça n'entrainerait pas nécessairement un paradoxe, même si ce serait monstrueusement chatard. On peut imaginer par exemple que dans le passé de la timeline de Trunks, obligatoirement avant le moment de l'arrivé de Trunks dans la timeline de la Zteam, Freezer et Cold se fasse plaisir à péter des trucs et détruisent le cocon de Cell par la même occasion, juste avant l'arrivé de Goku par déplacement instantané.

Mais cette théorie (je sais pas si elle a déjà été débattu d'ailleurs), impliquerait alors une infinité de timeline... Puisqu'il faudrait que le Cell cocon de l'époque de Mirai Trunks ait tué le Trunks de sa propre époque pour pouvoir remonter le temps, et etc.

[RMR]

Si on considère le jeu des corrélations temporelles, il n'y a pas de paradoxe. Tout Trunks d'un monde qui n'a pas été modifié voyage 20 ans dans le passé. Donc tout monde qui n'est pas modifié se trouve avoir un monde, 20 ans avant, qui a été visité par Trunks.

Donc le "multivers" est constitué de binômes faits de mondes non modifiés, avec Trunks qui part dans le passé, et de mondes modifiés par un Trunks voyageur. Sauf que Cell finit par naître (dans ce monde non modifié où Trunks ne le connaît pas), il tue Trunks et voyage... 27 ans dans le passé. Il ne tombe pas dans le monde visité par Trunks (qui est 20 ans avant) mais dans un autre. Or, comme le multivers est constitué de binômes, cet autre monde peut aussi bien être un monde inchangé (comme celui dont Cell vient) qu'un monde changé par un Trunks futuriste (c'est du 50/50). Ça dépend si le monde 27 ans en arrière est un monde en amont de 20 ans ou en aval de 20 ans dans son propre binôme.

Il se trouve que c'est un monde en aval, un monde visité par un Trunks futuriste. Du coup, deux voyageurs du temps, l'un venant de 20 ans dans le futur, l'autre de 27 (celui de 27 ans dans le futur ayant son propre binôme 20 ans en arrière).

Et le deuxième monde qui est 20 ans dans le futur, celui dont ne vient que Trunks et pas Cell, qui est un monde non modifié, aurait dû connaître le même sort que le premier, Trunks aurait dû se faire tuer par Cell qui voyage 27 ans dans le passé, créant une boucle infinie. Mais comme justement son passé est visité par Cell du premier binôme, Trunks est alerté, et en rentrant chez lui, il modifie l'histoire de son propre monde.

C'est comme ça qu'on a 4 mondes, tous, en fait, générés par le monde de Cell qui est le monde d'origine.

[Supaman]

Merci RMR et Lenidem pour vos réponses. En fait, j'ai résolu mon paradoxe tout seul en faisant un schéma dont je vous fais part.

Mon paradoxe, c'était la timeline D, mais c'est parce qu'elle est créée par incidence en même temps que la timeline C.


En fait, Trunks D (dans mon schéma) ne crée aucune timeline avec son voyage. C'est sa timeline qui est crée à partir de la timeline C par incidence.

Donc, il y a bien une sorte de paradoxe, même si l'on arrive à le résoudre, puisque c'est la timeline du voyageur qui se crée à partir du monde qu'il visite...
Pour comprendre mon schéma, il faut partir de la timeline A qui est celle d'origine.

[Ichinose]

Je ressors ce topic, car discussion sur le voyage dans le temps dans Super il y a et ça serait le meilleur endroit pour en parler.

Alors... Dans Super.

On a l'anime et le manga.
Et pour l'anime, on a la théorie des trois timelines et la théorie que ça ne fonctionne juste pas vraiment.

RMR dit que Black est le Zamasu d'une autre timeline qui a vu Gokû via Godtube (dans le manga, c'est clair que c'est ça), mais dans l'anime, comme souligné par Berduck, Black dit très clairement qu'il est le Zamasu qui a perdu son combat contre Gokû et ça, ça vient, je crois, démonter (en partie) pour l'anime du moins la théorie de RMR.

Donc, je dis que RMR a très certainement raison pour le manga (qui sera bien foutu), mais pas pour l'anime (qui, je trouve, ne l'est pas).

Voilà. Mon avis. Désolé si j'ai dit des choses qui avait déjà été dites!

[RMR]

Black dit très clairement qu'il est le Zamasu qui a perdu son combat contre Gokû et ça, ça vient, je crois, démonter (en partie) pour l'anime du moins la théorie de RMR.

Je prends ça pour un raccourci narratif malheureux, flemme de faire une séquence inédite pour parler d'un combat similaire. Combat similaire dont j'ai évoqué la possible existence dès mon premier post à ce sujet :

Je vais donc vous raconter DBS d'une époque de Gokû #1 qui n'est pas la notre.

Gokû, suite à sa rencontre avec Beerus, devient super saiyan god et participe a un tournoi inter-univers. Celui-ci est retransmis dans le monde des dieux par Kamitube. Dans l'univers 10, Gowasu regarde ce tournoi. C'est ainsi que son apprenti, Zamasu, découvre un Saiyan avec le pouvoir d'un dieu ainsi que les super dragon balls. Cela lui suffit-il à élaborer le plan de prendre le corps de Gokû ? Le rencontre-t-il d'abord pour un affrontement qu'il perdra ? Dans tous les cas, il se rend chez Zunou pour en apprendre davantage sur l'un et sur les autres.

La phrase que je viens de mettre en gras, je l'avais mise justement pour permettre à l'anime de se situer.

Mais le fait de prendre des images du combat qu'on a vu, par contre, c'était nul.

[Ichinose]

Mais le fait de prendre des images du combat qu'on a vu, par contre, c'était nul.

Oui, vraiment. Ça n'aide pas à clarifier les choses.
Mais comme je dis, le manga semble faire les choses sans aucune bavure.

[Imate]

Et le pire c'est que la confusion de barduck sur l'autre topic vient juste de cette séquence maladroite, alors qu'à mon avis le manga présentera les choses tout autrement et bien plus clairement. C'est évident que le parcous de ce Zamasu a été différent, puisque dans DBS, son combat contre Goku se déroule dans le cadre de l'enquête de Beerus, enquête qu'il mène suite à la visite de Black.

Si ces deux Zamasus sont exactement les mêmes, alors il y a un énorme paradoxe temporel inexplicable. Si aucune erreur n'a été commise jusqu'ici avec les différents Trunks, les différents 17 et 18, ou encore les différents Cell, je ne vois pas pourquoi Toriyama aurait fait une aussi grosse bourde maintenant. Donc oui, c'est évident que c'est une maladresse de l'anime, en tout cas je l'espère.

Par contre je vois que sa confusion vient de là, mais je comprend pas le rapport avec son délire sur le voyage dans le passé de Zamasu alors qu'il n'a jamais été question de ça, ni son problème avec le fait qu'il y ait plusieurs Zamasu alors que l'anime en montre clairement trois (Black, le Zamasu tué par Beerus qui de toute évidence ne peut pas être le même puisque leur parcours et leur Timelines sont différents, et le Zamasu du futur de Trunks allié à Black)

Black explique pourtant clairement ce qu'il a fait : Meurtre de Gowasu et vol de ses potaras et de son anneau ; utilisation des Super Dragon Balls pour voler le corps de Goku ; meurtre de Goku, Chichi et Goten ; utilisation de l'anneau du temps pour aller dans la timeline de Trunks ; Re-meurtre de Gowasu et enfin alliance avec le Zamasu de cette timeline avec qui il ira semer le chaos sur Terre.

Aucun voyage dans le passé n'est évoqué ni même logique ici. Ou alors barduck est persuadé que sous prétexte que Goku est habillé comme dans l'épisode 1 alors ça se passe forcément à l'époque de l'épisode 1, sauf que ça ne veut rien dire, Goku peut très bien poursuivre son activité d'agriculteur entre deux entraînements, il ramassait bien des choux au début de l'arc. Donc la scène de son meurtre par Black peut très bien se dérouler après le tournoi univers 6, pas besoin de voyager dans le passé.

A part ça, je vois pas la raison de la confusion.

[barduck]

@Imate :En fait, je dirais que le problème vient de ce que toi et Ichinose ont aussi pris en compte.^^ À savoir ce qu'a dit Black Goku à l'égard de Goku...

Black Goku dit bien qu'il a perdu face à Goku...Et on revoit clairement le flashback de leur combat. Pour moi, s'il dit ça, c'est qu'il s'agit bien du Zamasu de l'univers 10 qu'on a vu combattre contre Goku...Il parle pour lui là...

Bien sûr, on pourrait toujours supposer que c'est un autre Zamasu qui a fait le même combat...mais je n'y crois pas vraiment...Puis au fond, Goku du présent n'avait combattu qu'un seul Zamasu à ce moment là...Mais il est vrai que lorsque Black Goku débarque,on voit aussi le Zamasu de l'univers 10 parallèlement parlant...C'est tout ça qui porte à confusion...

J'ai argumenté à ce sujet par rapport aux Cell...Tous les Cell ont leurs connaissances et un parcours différent. Il devrait donc en être de même pour les Zamasu...

J'ai donné plus de détails par rapport à ça sur l'autre topic.^^

Du coup, je considère (pour cette raison là) qu'il n'y a que 2 Zamasu. Celui du futur et celui du présent (univers 10) que Goku rencontre suite à l'enquête mené par Beerus.

Il faut dire que dans l'anime, les choses sont très mal expliquées...Ca manque de détails...Goku ne comprend pas pourquoi ce Zamasu est toujours vivant et ce dernier lui donne des réponses assez vagues quand même on dira...Mais il suffit juste de se baser sur ces éléments pour en tirer une réponse logique.

Si c'est vraiment de ce Zamasu dont il s'agit, alors il a fallu selon moi qu'il aille dans une autre timeline pour tuer Goku...

Dans la chronologie des faits, on a Zamasu qui rencontre Goku et ensuite Gowasu qui lui montre la vidéo de goku en SSJ blue...Je ne sais plus si c'est vraiment le cas, mais je crois que dans le monde présent de Goku, les dragon ball super ne peuvent plus être utilisées...D'ailleurs, c'est que dit l'autre là (dont je ne sais plus le nom) à Zamasu...Zamasu ne peut donc pas réunir les boules et exaucer son voeu dans la timeline du présent...

Pour ce faire, il a besoin d'aller une année dans le futur en utilisant une bague du temps...Peut-être en a t-il utilisé une autre sans tuer Gowasu, qui sait?

Du coup, il a été une année dans le futur, a été revoir l'omniscient là, a réuni les dragon ball super et a fait exaucer son souhait...Bref, on ne nous a sans doute pas tout dit dans l'anime (si on suit cette voie bizarroïde il est vrai)...

Mais ce que l'on remarque tout de même, c'est que ce Zamasu (je parle toujours de celui qu'on connaît de l'univers 10) a tué Goku, Chichi et Goten...Mais il ne les pas tués dans la timeline du présent...Forcément puisque dans la timeline du présent qu'on connaît nous, Goku et les autres sont toujours vivants...

Il a certainement créé une autre timeline...Pourquoi je dis qu'il a été dans le passé? Parce que c'est vrai que le Goku qui se fait tuer me fait penser au Goku du début de DB super...Après, on peut se tromper...Mais ce qu'on peut affirmer, c'est qu'il s'agit forcément d'une autre timeline...Je pense que vous me suivez...Pardonnez moi si je raconte des bêtises par moment, mais il est un peu tard là lol et je pense que mon cerveau bug sans doute par moment...

Moi aussi, j'aurais trouvé les choses plus simples si il y avait trois Zamasu différents à dire vrai...Zamasu futur-Zamasu normalement tué par Beerus- Zamasu (Black Goku)

Mais apparemment, il n'y en aurait que deux et c'est là que ça devient plus complexe...Du coup, Beerus n'aurait finalement pas tué ce Zamasu du présent?

C'est sûr que j'espère moi aussi que les choses seront plus claires dans le mangas...

Sur ce, bonne nuit à vous...Je n'ai plus les idées très claires à cette heure ci. Mais sachez juste que le problème vient entre autre de ce que dit Bulma (donc) et de ce que dit Black Goku (Zamasu) à Goku...En gros, c'est un peu ça. Encore une fois, j'ai donné plus de détails tout à l'heure avec notamment les propos de Bulma à l'appui aussi...

Si je m'en tiens à ça, je dirais que c'est la bague du temps (comme l'a souligné Black) d'ailleurs qui l'a protégé de sa mort par Beerus...Mais tout cela est très étrange, il est vrai...

[Ichinose]

Pour un mec qui n'aime pas les pavés, tu en es très capable.
Alors, si je devais absolument avoir une théorie spécialement pour l'anime.

Il y trois Zamasu.
Zamasu 1 : C'est celui de notre univers, il est tué par Beerus.
Zamasu 2 : C'est Black, c'est le Zamasu du futur de notre univers parce qu'il s'y est envoyé.
Zamasu 3 : Celui de la temporalité de Trunks.

Or, les deux premiers font partie de la même temporalité à un temps écoulé près. L'astuce se situe dans le fait que Beerus et Whis changent bel et bien le cours des choses, car à cause de Black et de Trunks, ils ont connaissance du futur et peuvent ainsi le changer. Ainsi, Zamasu 1 ne deviendra jamais Zamasu 2, car tué par Beerus et Zamasu 2 n'est pas affecté par le fait que son lui-même du passé est mort, car il porte l'anneau temporel, il est une anomalie.
Donc, les deux premiers Zamasu ont vécu les mêmes évènements jusqu'à la mort du premier.
Pour le cas du corps de Gokû volé, nah, ça ne marche pas.
...
Vivement que le manga apporte des réponses!

[barduck]

Ce que tu dis est bien, mais pour l'instant, ça ne joue pas avec ce qui est dit dans l'anime.

Dans le mangas, les choses seront sans doute corrigées.

Il faudrait que je revoie tout ça, mais dans l'anime, la scène degodtube vient après que Zamasu voyage dans le futur avec Gowasu non?

Dans le mangas, c'est pareil déjà? Ou c'est l'inverse? Il me semble que c'est l'inverse, mais je n'en suis plus sûr...

Il faut dire qu'il y a des petites variantes généralement entre le mangas et l'anime...Du coup, ça devient confus ensuite...

Sinon oui, j'écris des pavés aussi, c'est vrai lol.

Pour en revenir à Black Goku (Zamasu) ,on va considérer (dans l'anime) que c'est celui de l'univers 10 qu'on connaît...

À partir de là, il faudrait voir ce qu'il a bien pu faire ensuite...

1) Il regarde la vidéo de Goku combattant Hit...

2) Il veut prendre le corps de Goku

3) Pour ce faire, il va voir l'omniscient afin que celui-ci lui donne l'emplacement des super dragon ball. Manque de chance pour lui, elles ont déjà été utilisées avant. Du coup, il ne peut pas les réunir et faire exaucer son voeu.

4) Ce problème se passe dans la temporalité normale que je considère comme le présent pour ma part. Il a donc deux possibilités ensuite pour faire exaucer son voeu.

Soit il va dans le passé (à un moment où Goku et sa bande n'ont pas encore fait le voeu qu'on sait, à savoir le voeu que fait Beerus pour Champa je crois...). Raison pour laquelle on voit Black arriver à un moment qui me fait penser au début de DBS. En même temps, ça pourrait être logique aussi...Le fait d'aller dans le passé à un moment où aucun voeu n'a encore été fait (possibilité d'utiliser donc les dragon balls...) peut être tout à fait possible aussi...

Par contre, le problème est de savoir comment il a fait pour aller dans le passé (si c'est ce qu'il a fait). A t-il utilisé une autre type de bague lui permettant de le faire?

Soit il va dans le futur...Futur de sa temporalité? Il utilise une bague du temps? Ca paraît assez bizarre vu comme ça...En effet, il n'a pas encore tué Gowasu à ce moment là...Il ne peut donc pas utiliser une bague du temps non? Ou alors, il en a volé une dans l'un des tiroirs, a été un an dans le futur, a fait exaucer son voeu et ensuite aurait battu Goku, Goten...dans une scène qui nous fait penser à du passé? Ou peut-être pas au fond? Un peu bizarre tout ça vu sous cette angle...Il aurait tué Gowasu....Aurait pris sa bague du temps? Et serait ensuite allé dans le monde futur de Trunks pour rencontrer son semblable?

Finalement, on s'aperçoit qu'il aurait pu aller dans le passé aussi...

Bref, c'est un peu bizarre tout ça au fond...C'est pas simple...C'est casse tête...Mais c'est l'anime qui veut ça...Ils n'ont pas été clairs...Le mangas doit vraiment se rattraper à ce sujet...Car là, on reste dans le flou.

Il est souvent sous-entendu dans l'anime (et le mangas) je crois que Zamasu serait en quelque sorte contraint de tuer Gowasu pour avoir sa bague du temps ensuite...Mais au fond, pourquoi ne pourrait t-il pas avoir une bague du temps autrement? Il y en a peut-être une (voire plusieurs) dans des tiroirs...? Pourquoi forcément tuer Gowasu pour ça? Tuer Gowasu lui permet d'enlever un poids sur son épaule...Peut-être qu'il ne peut avoir une bague du temps que comme ça sinon? Bonne question...