Politique

[ricou]

niic : les emprunts sont remboursés si le parti en question dépasse les 5% aux élections

[niicfromlozane]

On ne parle pas de la même chose.

De une c'est pas l'intégralité qui est remboursée, y a un forfait, donc je doute que le peuple français paie la bouche en cœur 67M aux "Républicains" (je viens de réaliser à quel point les guillemets sont nécessaires quand tu parles de ce panier de crabes).
et de deux ce ne sont pas là les frais de campagne, mais les comptes des partis.

EDIt : un lien qui explique pas trop mal les choses avec un exemple et même, chose rare sur ce site, un minimum d'analyse :
http://www.20minutes.fr/politique/1979263-20161213-presidentielle-dons-emprunts-comment-emmanuel-macron-finance-ambitieuse-campagne

Enfin bref, c'est pas le jour de parler de ça.

[Supaman]

Je ne savais pas que je bossais pour une banque depuis l'achat de ma maison.
Ou même que j'étais au service, aux ordres de cette même banque.

[niicfromlozane]

Combien tu leur paies en intérêts annuels, exactement ?

Donc oui, déjà, tu bosses pour eux, et c'est d'autant plus scandaleux qu'ils ne possédaient pas le premier centime de ce qu'ils t0nt "prêté" (déjà, en soi, le terme est abusif).

Et s'ils débarquent pour te dire officieusement : "sois vous peignez votre maison en rose, soit nous ne renouvellerons pas notre crédit", tu vas faire quoi ? Peindre ou faire une croix sur le crédit et ta maison ?

Dans ton cas, t'es pas touché parce que t'es personne et que tu les intéresses pas. Nous parlons ici des plus hautes fonctions publiques. Les enjeux sont pas les mêmes. Crois-moi que si tu pouvais prendre des décisions qui pourraient leur rapporter/coûter des milliards, tu les aurais déjà vus chez toi, tes banquiers, pour une discussion informelle.

Nier l'influence et le pouvoir des créanciers sur les débiteurs, c'est un truc auquel je n'aurais jamais avoir cru être confronté ici.

[Zhatan]

Oui enfin sauf qu'ils ne peuvent pas débarquer pour te demander de peindre la maison en rose.
Les frais de campagne sont remboursés à 50% du plafond de dépense (en fait, 47% de 16 et quelques millions). La campagne de JLM (puisque c'est ça qui m'intéresse) a dépensé environ huit millions d'euros avec en particulier 2 millions de dons de particuliers (don moyen de 25€, je crois pas qu'avec ça, la FI soit dans la main de qui que ce soit). Donc les simples règles électorales font que quoi qu'il arrive, les prêts et le reste seront remboursés à la fin de la campagne. De même, les prêts ont été contracté auprès de banques mutualistes. Et la FI n'est pas endettée (et a d'ailleurs eu du mal à emprunter).

Et il est par ailleurs de notoriété publique que Mélenchon a emprunté la bagatelle de 8 millions pour sa campagne aux établissements qu'il lui faudra combattre en première ligne pour appliquer 99% de son programme. À se demander comment il les a obtenus…

lol

Nier l'influence et le pouvoir des créanciers sur les débiteurs, c'est un truc que je n'aurais jamais avoir cru à expliquer.

Mais ce n'est pas mécanique... je rappelle que si une banque te fait du chantage : 1/ tu peux la dénoncer, 2/ tu peux en changer. Et ce n'est pas un prêt sur 20 ans, en plus.

Qui peut sérieusement ne pas voir le souci dans ce que tu dis ? Au cas où ce serait aps clair : on ne gouverne pas seul, je te renvoie aux chiffres ci-dessus.

7500€ pour des campagnes à plusieurs millions... ça va, non ?

Oui, tout comme il n'y a pas de lien direct entre un programme et ce qui est réellement appliqué.

Bah oui. Ce n'est pas un mandat impératif.

Ceci notamment parce que le lien qui lie l'élu au créancier est juridiquement comme matériellement palpable, tandis que celui qui le lie à l'électeur ne l'est pas.

Tu fais une pure généralité : celui qui doit des sous à quelqu'un est lié à lui. Oui, juridiquement. Mais d'abord le contrat est spécifique et lie les deux parties selon des modalités spécifique et il n'y a aucune obligation sur les modalités de remboursement. Pour M. Mélenchon par exemple, le remboursement sera automatique. Il faudrait encore que tu montres pourquoi dans tel ou tel cas, l'emprunt te subordonne à la volonté de l'emprunteur. Cela n'a rien d'automatique. L'autorité dont dispose le créditeur n'est pas morale, elle est juridique et sur un point précis seulement. Il n'y a pas de conflit d'intérêt ici. C'est très différent des USA pour le coup.

Il n'y a pas besoin de regarder là pour savoir pour qui bossera Macron.

[niicfromlozane]

Tu fais une pure généralité : celui qui doit des sous à quelqu'un est lié à lui. Oui, juridiquement. Mais d'abord le contrat est spécifique et lie les deux parties selon des modalités spécifique et il n'y a aucune obligation sur les modalités de remboursement. Pour M. Mélenchon par exemple, le remboursement sera automatique. Il faudrait encore que tu montres pourquoi dans tel ou tel cas, l'emprunt te subordonne à la volonté de l'emprunteur. Cela n'a rien d'automatique. L'autorité dont dispose le créditeur n'est pas morale, elle est juridique et sur un point précis seulement. Il n'y a pas de conflit d'intérêt ici. C'est très différent des USA pour le coup.

C'est de la jolie théorie tout ça.

Sérieux tu t'attend à quoi avec ce discours ?

"Vous avez raison. Les gens financent certainement par bon cœur et conviction. Ils aiment dépenser leur argent sans contrepartie. Merci de m'avoir ouvert les yeux."

On m'a enfoncé ma bagnole y a 3 jours, sans que j'y assiste, tu crois que je vais parvenir à faire ne sorte que les keufs fassent leur job et trouvent le responsable ? Quenelle : ils vont même pas essayer. Et c'est bien normal.

Tout ça pour dire qu'entre les principes de fonctionnement et la réalité, y a une sacrée marge.

Comment peut-on être suffisamment naïf pour imaginer une demi-seconde que ces prêts se sont faits sans contrepartie ? Pourquoi penses-tu que le FN est le parti qui a le plus de problèmes à trouver des financements ??

lol

http://www.sudouest.fr/2017/01/09/jean- ... 02-710.php

e candidat à la présidentielle Jean-Luc Mélenchon a annoncé ce lundi avoir obtenu un prêt bancaire de huit millions d’euros pour financer sa campagne, en plus du million d’euros reçus via des dons. "Tout va bien, je suis flambant de santé : la preuve, on me prête 8 millions que je n’ai pas", a-t-il déclaré au micro de BFMTV/RMC.

lol toi même.

Sérieux, les mecs, je comprends que vous soyiez tendus en ce moment, mais [truc inutilement agressif]. J'ai autre chose à faire que de passer ma journée à justifier par des sources ce que j'avance, parce qu'on me balance des trucs HS, faux, ou injustement mérpisant. Donc avant d'écrire "Lol", fais au moins une recherche google, ou n'interviens pas, quoi.


Bref, je retourne jouer à dokkan battle. C'est plus constructif.

[Zhatan]

Sors de tes cours deux minutes et regarde comment fonctionne le monde. On m'a enfoncé ma bagnole y a 3 jours, sans que j'y assiste, tu crois que je vais parvenir à faire ne sorte que les keufs fassent leur job et trouvent le responsable ? Quenelle : ils vont même pas essayer. Et c'est bien normal.

Euh pardon. Ça n'a rien à voir. Merci. Quant à voir comment fonctionne le monde, merci mais c'est toi qui balance des lois tout à fait générales et complètement hors sol, c'est toi qui es dans la théorie là. Qu'il puisse y avoir un lien entre les banques et les partis, certainement, mais il faut le prouver et expliciter la nature de ces liens et cela demande de rentrer dans le détail. Le fait que JLM soit endetté pour 8 millions d'euros ne prouve rien en soi puisque c'est le plafond de remboursement. On pourrait dire que cela pose un problème puisqu'il a bien fallu que ces banques acceptent de prêter, mais outre le fait que ça fait de la thune pour les banques de prêter, ce sont des banques coopératives, donc pas des SA. Alors bien sûr, il aura un problème s'il ne fait pas 5%, mais c'est peu probable, quand même.

Tout ça pour dire qu'entre les principes de fonctionnement et la réalité, y a une sacrée marge.

Que tu laisses dans l'ombre. Cela permet donc de dire tout et n'importe quoi.
C'est séduisant mais on dirait Chouard ou Asselineau : tout est pareil.

Comment peut-on être suffisamment naïf pour imaginer une demi-seconde que ces prêts se sont faits sans contrepartie ? Pourquoi penses-tu que le FN est le parti qui a le plus de problèmes à trouver des financements ??

Ils sont faits en contrepartie d'argent. Tu ne sais pas ce qu'est un prêt, M. le pas naïf ?

Je n'ai jamais nié que JLM s'était fait prêter 8 millions d'euros. C'est bien d'essayer de mettre le doute.
==>

De même, les prêts ont été contracté auprès de banques mutualistes.

Effectivement, j'ai fait une erreur, c'était "coopératives" qu'il fallait mettre. Mais déjà, c'est intéressant de voir que c'est auprès de ce genre de banque que le prêt a été fait.

J'ai autre chose à faire que de passer ma journée à justifier par des sources ce que j'avance, parce qu'on me balance des trucs HS, faux, ou injustement mérpisant.

Bah fais autre chose. Je réagis parce que tu écris des choses fausses (ou disons, pour ne froisser personne : qui me semblent discutables).

[Lalilalo]

Paix !

Bon sinon, voter, il y a ceux qui en parlent et ceux qui le font. Personnellement, je l'ai fait deux fois ce matin

Spoiler

non, ce n'est pas une arnaque, j'avais une procuration.

Premier constat: J'ai jamais attendu aussi longtemps pour voter, il y avait vraiment du monde à faire la queue.

L'abstention ne sera peut-être pas si massive que redoutée.

Deuxième constat: encore et toujours une forte proportion de personnes âgées à voter.

[Zhatan]

Les personnes âgées sont celles qui votent le plus, en effet. C'était un des enjeux de cette élection.
Beaucoup de monde par chez moi, aussi. Mais il y a beaucoup de vieux richous :p
On verra, maintenant !

Mais j'ai pas trop fait la queue. J'y suis allé tôt, faut dire.

Perso, j'ai failli avoir une procuration, et puis non, finalement. Pour la petite histoire : on peut en avoir deux de procuration si un ou deux mandataires sont à l'étranger (on ne peut jamais avoir plus d'une procuration de quelqu'un en France).

[Lalilalo]

Ok, alors moi en revanche, j'entends que tout le monde se calme ici. Du coup, on arrête tout de suite les phrases méprisantes ("réfléchissez avant de parler", relis avec le doigt", etc).

La politique est un sujet très sensible et je n'aimerais pas avoir à vous sanctionner.

[Supaman]

Ça av la mauvaise foi.

Combien tu leur paies en intérêts annuels, exactement ?

J'ai la flemme d'aller chercher dans mes papiers, mais rien ne me scandalise. Je veux dire : c'est normal que ma banque se rémunère en m'ayant prêté de l'argent (en plus, y a toujours un risque de non remboursement).

Donc oui, déjà, tu bosses pour eux, et c'est d'autant plus scandaleux qu'ils ne possédaient pas le premier centime de ce qu'ils t0nt "prêté" (déjà, en soi, le terme est abusif).

Non, je bosse pour être pleinement propriétaire de ma maison. La banque m'a permis d'éviter de continuer à payer un loyer à perte en essayant d'économiser de quoi me payer cash une maison. Au final, c'est du gagnant-gagnant. En tout cas, c'est pas une relation comme tu la décris.

Et s'ils débarquent pour te dire officieusement : "sois vous peignez votre maison en rose, soit nous ne renouvellerons pas notre crédit", tu vas faire quoi ? Peindre ou faire une croix sur le crédit et ta maison ?

Ce que je ferais : rigoler, fermer la porte et éventuellement appeler la police pour les dégager s'ils insistent à rester devant ma porte (bon en vérité, je les kick).
Sur l'offre de prêt que j'ai signé à l'époque, il n'y a pas cette contrepartie. Et crois-moi, j'ai tout lu.

Dans ton cas, t'es pas touché parce que t'es personne et que tu les intéresses pas. Nous parlons ici des plus hautes fonctions publiques. Les enjeux sont pas les mêmes. Crois-moi que si tu pouvais prendre des décisions qui pourraient leur rapporter/coûter des milliards, tu les aurais déjà vus chez toi, tes banquiers, pour une discussion informelle.

Si cela reste informel, c'est tout à fait normal qu'ils tentent de m'informer voire d'essayer de me faire changer d'avis. Ça veut pas dire qu'ils en ont le pouvoir réel. Bien sûr, il peut y avoir des tentatives de pressions, mais à part la peur, je vois pas ce qui pourrait forcer un Mélenchon ou un Macron à se soumettre, surtout une fois au pouvoir. Je ne pense pas que ces 2 là soient des froussards.

[Antarka]

Je veux dire : c'est normal que ma banque se rémunère en m'ayant prêté de l'argent (en plus, y a toujours un risque de non remboursement).

Juste pour réagir à ça, mais c'est faux. Une banque ne prête jamais de l'argent dont elle dispose réellement (pas aux particuliers en tout cas), elle se contente de créer ce montant (si tu empruntes 300 000 euros, la banque injecte 300 000 nouveaux euros dans le système économique, que tu devras payer petit à petit, + les interêts). Le risque de non-remboursement, j'y crois pas, une banque se paiera toujours (et si vraiment elle y arrive pas sur ta gueule, ses assurances marcheront), mais de toute façons ce n'est pas son argent qu'elle prête, donc elle s'en foutrait pas mal de toute façons.


Bon ben sinon... moi j'ai voté. Et Dimanche 7 mai, je pense que je serais à la plage, du lever au coucher du soleil. J'espere qu'il fera beau tient.

Donc Macron sera président, sauf accident (enfin à ce niveau, faut qu'il decède quoi). C'était bien la peine qu'Hollande ne se represente pas.

[Ginji]

Ca a des faux airs de Trump-Clinton, ce second tour, ça me fait peur. ^^
Sinon, la satisfaction de la soirée restera qu'on aura pas de bulletin "Fillon" contre le FN. Et ça, c'est déjà bieng.

[Zhatan]

Et c'est parti pour 5 ans de casse sociale.

Enfin les législatives seront intéressantes...

[Supaman]

Je veux dire : c'est normal que ma banque se rémunère en m'ayant prêté de l'argent (en plus, y a toujours un risque de non remboursement).

Juste pour réagir à ça, mais c'est faux. Une banque ne prête jamais de l'argent dont elle dispose réellement (pas aux particuliers en tout cas), elle se contente de créer ce montant (si tu empruntes 300 000 euros, la banque injecte 300 000 nouveaux euros dans le système économique, que tu devras payer petit à petit, + les interêts). Le risque de non-remboursement, j'y crois pas, une banque se paiera toujours (et si vraiment elle y arrive pas sur ta gueule, ses assurances marcheront), mais de toute façons ce n'est pas son argent qu'elle prête, donc elle s'en foutrait pas mal de toute façons.

Excuse-moi de n'être pas rentrer dans le détail technique mais je n'en voyais pas trop l'intérêt. La banque prête de l'argent qu'elle crée. Ça ne change pas le fait que c'est bien un prêt. Ça ne change rien au fait que seule la banque peut faire ça.
Quand on dit qu'elle crée de l'argent, c'est un peu une façon de parler. Notre système fonctionne sur la confiance, et un chèque garanti par une banque à une valeur parce qu'elle inspire confiance en terme de solvabilité (elle a de la thune en réserve). En réalité, elle a juste crée un papier d'une certaine somme auquel nous accordons une certaine confiance. Et cette somme sur ce papier est enregistrée comme une créance dans son carnet de compte (je schématise beaucoup, mais c'est le principe). Eh bien cela ne change rien à ce que j'ai dit.
Pour que cette confiance perdure, il faut qu'elle soit remboursée (sinon son papier devient de fait de la monnaie de singe).

Bon, en tout cas, je suis plutôt content du résultat. Déçu que Mélenchon soit derrière Fillon. Sinon je note une déferlante de haine sur les réseaux sociaux envers Macron, et les mêmes appellent à voter MLP. C'est assez dingue de voir cela malgré l'affaire Jeanne - Riwal que même les élus locaux et européen FN dénoncent.