Politique

[Supaman]

Foenidis, tu es extrêmement pessimiste.

Si on écoute les declinistes comme toi, tout est joué d'avance. Les hommes sont tous pourris, on ne s'en sortira pas, game over. Si tu le penses vraiment, je ne peux que te conseiller de profiter de l'instant présent. Limite, fais comme ceux qui profitent du système pour s'enrichir comme "les salauds de riche qu'ils sont".
Ensuite, pourquoi Coluche serait une exception ? C'était peut-être un beau salaud à certains niveaux de sa vie. On en sait rien.
Et après ?
Je demande pas à ce qu'un représentant politique soit un saint homme. S'il l'est, tant mieux, mais bon, j'aurais peut-être du mal à m'identifier à lui. Ceci dit, c'est quoi pour toi un homme vertueux ?
Comment sais-tu que Coluche répond à ces critères ?
Comment sais-tu que Mélenchon n'y répond pas ?

Enfin, si tu as acheté un logement en France en 2002, ce même logement vaut le double en 2007 (en moyenne, les prix de l'immobilier en France ont grimpé de 100 % entre 2002 et 2007).
Ce n'est pas de la spéculation, mais un gros coup de chance pour ceux ayant acheté juste avant 2002. Et crois-moi, c'était imprévisible. On a même pensé que c'était une bulle qui exploserait en 2008 (mais on s'est trompé).

[Foenidis]

Enfin, si tu as acheté un logement en France en 2002, ce même logement vaut le double en 2007

Euh... je ne sais pas de quelle France tu parles, par chez moi, on n'a jamais vu pareille multiplication des petits pains.

e demande pas à ce qu'un représentant politique soit un saint homme.

Sache que par nature, je me méfie de la qualification de sainteté. Les hommes d'église aussi sont censés être de saint hommes, et on sait très bien de quoi ils peuvent être capables !

Et puis je n'ai jamais dit que j'exigeais que les politiques soient irréprochables en tout. Pour moi, ils peuvent bien coucher avec qui ils veulent, par exemple, mariés, pas mariés, avec leur femme, avec une autre, ou un autre, avec de la différence d'âge etc, je m'en tamponne le coquillard.

Je parle de ce qu'ils veulent mettre en place dans leurs programmes. Comment demander aux autres un effort qu'on n'est pas près à faire soi-même ?

Coluche était sans aucun doute un homme comme les autres, mais dès qu'il a gagné plus que ce lui suffisait, il a partagé. Quand il a dit vouloir aider les gens dans la misère, il l'a fait.
L'humain d'abord, la solidarité, ça fait bien sur papier glacé... mais il y a ceux qui promettent et ceux qui font.

En attendant il reverse tous les droits d'auteur de son livre et il fait des dons maximaux à son parti.

Il file du blé à l'organisation qui doit l'aider à accéder à la place du calife... quelle générosité, j'en reviens pas.

C'est vrai que charité bien ordonnée commence par soi-même ! MDR

Sérieux, Zhatan, tu m'as bien fait rire sur ce coup là !

La vraie question c'est : agit-il de manière à lutter contre le système ?
La réponse est oui.

À part des promesses - comme tous les autres - et son enrichissement personnel - comme tous les autres - comment agit-il contre le système ?
Dis-moi, car c'est vrai que la politique me donne des boutons, du coup je suis ça de loin, alors explique moi donc ce qu'il a CONCRÈTEMENT fait de bien pour que je puisse penser qu'il vaut mieux que tous ses frères accrochés à leurs partis de (bip), quelle que soit leur couleur ?

Je vais en profiter pour dire le fond de ma pensée.

Je pense qu'il faudrait carrément déboulonner le régime actuel.
On se fait tous bouffer par un système qui dévore le bras de la main qui le nourrit.

Nous voilà réduits à voter pour le mec qui aura bâti sa carrière sur la meilleure façon de piétiner ses petits camarades. On se retrouve non pas avec des gens qui ont consacré leur énergie à œuvrer pour le bien commun, mais avec les pires pourritures dont le seul idéal est leur ambition.
Que font-ils TOUS une fois enfin atteint le graal ?
Ils récompensent ceux qui leur ont fait la courte échelle, qui les ont financés et ils placent leurs famille et amis. TOUS sans exception, de droite, de gauche, du centre, en vert et contre tous.
Déjà au niveau des partis, ça fonctionne comme ça. Des vrais nids de vipère.

Figurez-vous que j'ai eu à gérer un congrès national de la CGT alors que je bossais dans une grosse structure hôtelière. J'étais toute jeune à l'époque, et je m'étais même renseignée pour me syndiquer. Mais ce que j'ai constaté pendant cette semaine là, les demandes que j'ai eu à gérer pour satisfaire les pontes du syndicat... et que j'ai vu à concrètement à quoi servait l'argent des cotisations, ça m'a foutu la gerbe. Vraiment.

Pas une couleur pour racheter l'autre, vous dis-je ! Pas une !

Et même, même si on en trouvait un bien qui sorte du lot, je suis certaine qu'il se retrouverait isolé, piégé par toute la pourriture qui gravite au plus haut niveau.

En l'état actuel des choses, le système est tout puissant, imprenable. Même si Mélenchon était meilleur que je ne le pense, il se retrouverait les mains liées.

Enfin bref, t'façon t'es pas de gauche,

Yep, ni de droite ni de gauche, ni du centre ou de quoi que ce soit d'autre.

Je suis pour le parti des mecs qui se retroussent les manches pour trouver de vraies solutions sans se retrouver bridés par le cul rétréci d'une idéologie à la con.

C'est pour ça que je le dis bien fort : À bas les partis politiques ! Place à des mecs qui bossent pour de bon.

Un président, c'est une connerie, les ministres aussi. Il faudrait penser un conseil élu parmi les députés, par exemple, renouvelable par tiers et de vrais professionnels spécialisés dans chaque domaine pour appliquer leurs directives... et je vous dis pas les putains d'économies qu'on va faire au niveau du coût du gouvernement !

Aux chiottes les arrivistes parachutés au plus haut de l'appareil de l'État pour avoir mieux léché que les autres les bottes de qui il fallait. Tant qu'on ne changera pas pour des gens capables et efficaces, la barque continuera à prendre l'eau et nous à trinquer.

Utopiste ?

Ouais, et alors ?

Niark.

[Zhatan]

Euh... je ne sais pas de quelle France tu parles, par chez moi, on n'a jamais vu pareille multiplication des petits pains.

C'est ce qu'on appelle une moyenne. Mais oui, à Nevers, Saint-Etienne ou Trifouillis les deux Eglises, il n'y a pas eu d'augmentation de l'immobilier. Malgré tout, ça invalide bien ton argument : il n'y a pas eu spécialement besoin de "spéculer" pour s'enrichir en l'espèce (Mélenchon appelle ça lui-même "enrichissement sans cause").

Les hommes d'église aussi sont censés être de saint hommes

Non.

Je parle de ce qu'ils veulent mettre en place dans leurs programmes. Comment demander aux autres un effort qu'on n'est pas près à faire soi-même ?

Mais qu'est-ce que tu en sais ? Il paye pas ses impôts comme tout le monde ?
Bref...

La vraie question c'est : agit-il de manière à lutter contre le système ?
La réponse est oui.

À part des promesses - comme tous les autres - et son enrichissement personnel - comme tous les autres - comment agit-il contre le système ?
Dis-moi, car c'est vrai que la politique me donne des boutons, du coup je suis ça de loin, alors explique moi donc ce qu'il a CONCRÈTEMENT fait de bien pour que je puisse penser qu'il vaut mieux que tous ses frères accrochés à leurs partis de (bip), quelle que soit leur couleur ?

Récapitulons : tu admets ne rien y connaître, mais ça te dérange pas de dauber sur un type dont tu ne connais rien. J'avoue que tu m'as bien fait rire sur le coup, Foenidis.
Donc, d'abord il a milité pour le non en 2005. En 2008 il quitte le PS (ce qui est assez courageux d'une certaine façon parce qu'il aurait pu finir sa carrière tranquilou au PS et se tirer à la retraite, non, il a choisi de prendre la tangente). Qu'on ne me dise pas que c'était pour faire sa carrière solo ou je sais pas quoi. En 2011 il était à 3% d'intention de vote. La présidentielle c'était même pas envisageable. Et en 2017 ç'aurait dû être Delapierre mais il est mort (avant que tu daubes dessus : il est mort d'une tumeur au cerveau à la quarantaine pas parce que c'était un vieil apparatchik).
Mais donc concrètement : le programme de 2017 a été élaboré avec des associations ET des militants tirés au sort. Ce qui signifie qu'il s'est doté d'un programme sans avoir directement la main dessus. Le mouvement a été pensé (on peut toujours trouver à redire évidemment) de manière horizontale : on crée spontanément et si on veut des groupes d'appuis et ces groupes d'appuis font ce qu'ils veulent pour la campagne. C'est comme ça que le discord a été une force motrice ou que des initiatives sont parties de toute la France. L'idée est que la seule fédération soit le programme. Les candidats aux législatives ont été désigné non pas par un comité central mais par les groupes d'appuis eux-mêmes. Cela signifie qu'aucun député de la FI ne sera dépendant de Mélenchon. Mélenchon s'est donc lié les mains lui-mêmes pour ne pas avoir d'ascendant direct sur les députés de la FI. DONC il ne contrôle pas les gens de la FI et les gens de la FI se sont engagés pour un programme. La plupart du temps ce sont des gens non élus dont le but n'est pas de faire carrière. Et l'un des moteurs majeurs de leur engagement c'est la 6e République, qui serait faite par les gens eux-mêmes, justement pour balayer l'ancien personnel politique.
Les promesses de Mélenchon ont donc une coloration particulière parce que la condition pour qu'il soit élu c'est qu'il convainque des gens, lesquels gens feront ce pour quoi ils ont été convaincu et non parce qu'ils doivent leur place à Mélenchon. C'est donc à mon avis une assurance très forte.
Bref, Mélenchon s'est doté d'un mouvement qui est indépendant de lui. Voilà la différence avec un Hamon (par exemple) qui aurait dû gouverner avec les députés de l'ancien gouvernement.

J'ajouterais que cette campagne a été un formidable moment d'éducation populaire et de mobilisation (on a eu du mal dans les campagnes, c'est encore le gros bémol, mais on essaye, on fait ce qu'on peut... etc).

Alors tout n'est pas parfait, on peut toujours critiquer ou je ne sais quoi, mais par pitié, faisons-le sur des choses qui ont du sens.
Au passage, tout ce que tu dis sur les vrais travailleurs, sur le terrain... etc, tout ça a été pensé dans la FI et dans une certaine mesure mis en place (on peut toujours dire que c'est pas suffisant, bah ok, mais le mouvement avance, essaye, tente des trucs). Dans ma circonscription on a fait des ateliers citoyens, on est allé voir les agriculteurs, on leur a demandé comment ça se passait, il y a des gens d'Attac qui sont venus, on a organisé des débats, on a demandé à des gens comment ça se passait... etc. Mon candidat a 26 ans et il ne croit pas qu'il a la science infuse, il se renseigne, il profite des réunions publiques pour apprendre, il a avec lui des mecs super qui ont "travaillé sur le terrain"... etc.
Il y a d'ailleurs énormément de candidats très intéressants : j'aime beaucoup Juan Branco par exemple, mais aussi Ruffin ou Sarah Soilihi (toute jeune, en doctorat, issue de la diversité, championne de kick boxing... contre un candidat FN, c'est trop chouette).

Donc je veux bien qu'on daube sur la politique, et d'une certaine manière c'est compréhensible. Mais il y a là quelque chose d'assez neuf qui s'est créée, et je crois que ça vaut le coup d'y prêter attention.

C'est pour ça que je le dis bien fort : À bas les partis politiques ! Place à des mecs qui bossent pour de bon.

Franchement, j'aimerais pas faire les journées de Mélenchon, surtout à son âge, donc bon, ça va cinq minutes la "vraie vie". Oui, bien sûr Mélenchon est privilégié, bien sûr qu'il gagne bien sa vie, bien sûr que... mais et quoi ? Il y a toujours pire que soit, c'est sûr. La question c'est : comment on donne la parole à tous ces gens-là ? Bah je crois que la FI donne une réponse. Modestement, on peut contester, on peut blabla.
Au passage, la FI (France Insoumise) n'est pas un parti, tu es donc d'accord avec lui sur ce point.

[Foenidis]

C'est ce qu'on appelle une moyenne.

Une... moyenne ?
Pfiiioouu, c'est plus de la plus-value là où ça a augmenté, mais un vrai tour de magie, pour que les prix de l'immense majorité du territoire où ça n'a pas bougé et les points où les prix se sont envolés donnent une moyenne de 100 % d'augmentation !

Franchement, j'aimerais pas faire les journées de Mélenchon, surtout à son âge, donc bon, ça va cinq minutes la "vraie vie". Oui, bien sûr Mélenchon est privilégié, bien sûr qu'il gagne bien sa vie, bien sûr que... mais et quoi ?

Eh quoi ? Eh bien, il est comme les autres, il ne sait rien faire d'autre que de la politique pour la politique, c'est à dire pour être élu, pas pour gouverner efficacement.

Les hommes politiques ne savent même pas à quoi ressemble la vraie vie, ils évoluent dans une bulle enrobée de privilèges, complètement déconnectés des soucis quotidiens du commun des mortels.
Nan parce qu'en plus, leurs indemnités sont loin d'être leur seul revenu, hein ! Je le sais, j'ai bossé dans une structure communale dirigée par plusieurs maires de grandes communes et un sénateur et j'étais très bien placée pour voir tous les chiffres, qui touchait combien et comment. Là encore, c'est révoltant.

On devrait commencer par astreindre tout candidat à la présidentielle à devoir se démerder pendant un an avec un smic, sans tricherie, sans aucun autre apport. Et le mieux serait encore de lui coller les dépenses virtuelles liés à celles d'enfants à élever, s'il n'en a plus en âge de faire la maille.

Au passage, la FI (France Insoumise) n'est pas un parti, tu es donc d'accord avec lui sur ce point.

Gné ?

Définition du parti politique : Un parti politique est une organisation politique qui cherche à influencer une politique gouvernementale, en nommant ses propres candidats et en tentant d'obtenir des mandats politiques.

Ce n'est pas ce que fait précisément le truc de Mélenchon ?

Sinon :
« La France insoumise est un parti politique français fondé le 10 février 2016. Son objectif est la mise en œuvre du programme écosocialiste L'Avenir en commun. »

et puis :

il fait des dons maximaux à son parti.

Et je ne crois pas me tromper en disant qu'il se réclame de "l'extrême gauche".
On en revient aux œillères d'une idéologie toute faite. Et ça, j'en veux pas, même s'il est vrai que beaucoup de points de son programme rejoignent ce que je pense.

Je ne voterai pour ni ne m'allierai jamais à un extrémiste, quel que soit son bord, sa couleur ou son dieu, ils mènent tous aux abus, à la tyrannie.

Le logo de son parti rappelle d'ailleurs un peu trop les lettre P.C inversées, et en rouge en plus.
Staline aussi a bâti son accession au pouvoir en se présentant comme le sauveur du peuple, et on voit la catastrophe qu'il a engendré.

La droite, la gauche, foutaises ! Je veux de vraies solutions aux vrais problèmes, pas des mecs qui passent leur temps à se cracher les uns sur les autres pour se piquer mutuellement des voix. Parce que les problèmes, eux, ils ne sont ni de droite, ni de gauche... ils ont la couleur du concret.

[Seychar]

La France Insoumise c'est juste un retour de la Gauche Socialiste, face à une Politique qui est de toutes façons de droite dans le PS depuis la sortie de Jospin qui est devenue une politique de droite au pseudo service du socialisme et ça me fait doucement marrer…

[niicfromlozane]

Tu devrais t'intéresser à ce que propose Mélenchon de plus près, Fœnidis. Tu pourrais être surprise d'à quel point tu es dans l'erreur sur presque tout. Il est en grosl'exact contraire de ce que tu décris ici :

Eh quoi ? Eh bien, il est comme les autres, il ne sait rien faire d'autre que de la politique pour la politique, c'est à dire pour être élu, pas pour gouverner efficacement.

— un mec qui crée son programme sur la base de ce que lui proposent les membres de son parti sur le net.

— Il privilégie le dialogue avec sa base.

— Ses propositions n'émanent pas de lui : il en fait que les remonter.

— Il se positionne à l'extrême-gauche mais ses positions n'ont rien d'extrême. Bien au contraire.

Le mec représente vraiment des gens d'en bas, pas des gens d'en haut. Il communique constamment avec le peuple. Je pense que si tu lui envoies un mail intéressant, il y a bien des chances pour qu'il te réponde, ou un de ses proches. Non, vraiment, tu parles sans savoir, sur la base de tes préjugés.

Quant au coup du " les extrêmes c'est jamais bon", quand bien même je suis d'accord, en l'occurrence ses positions sont pas extrêmes. Mélenchon c'est plus une gauche classique que de l'extrême gauche, c'est juste que la gauche a tellement glissé à droite en France, que le peu de gauche qui reste est taxé et se taxe elle-même d'extrémiste, afin de se situer plus à gauche que le parti socialiste, mais idéologiquement, c'est pas vraiment de l'extrême gauche, on est pas mal de crans à droite du communisme.

Mélenchon milite justement pour détruire les privilèges des politiques et rendre le pouvoir au peuple.

Vraiment, tu devrais dépasser tes préjugés et t'intéresser à ce qu'il dit, parce que quand on te lit, on réalise que tu es pile son cœur de cible.

[Supaman]

Enfin, si tu as acheté un logement en France en 2002, ce même logement vaut le double en 2007

Euh... je ne sais pas de quelle France tu parles, par chez moi, on n'a jamais vu pareille multiplication des petits pains.

Eh bien, il est probable que tu vives dans un secteur qui se désertifie pour diverses raisons (pas de chance).
En fait, il y a eu une hausse ininterrompue entre 1997 et 2007, mais c'est entre 2002 et 2007 que la hausse est la plus forte.
Si l'on prend en compte cette période de 10 ans, la hausse est encore plus grande (en moyenne, évidemment), certains secteurs ont vu des logements multiplié par 2,5 voire par 3. Alors évidemment, cette hausse n'a probablement pas eu lieu à Felletin dans la Creuse, hein.

Pour le reste, je m'en fous un peu. Tu chies sur le système, mais tu passes allègrement sur le fait qu'on a déjà plus ou moins débattu de cela. Tu veux le remplacer par quelle autre système ?

Y a pas mieux que ce qu'on a, c'est à prendre ou à laisser. (Ça me saoule un peu de re balancer Montesquieu. Bien sûr, tu as le droit de le contredire, mais il va falloir argumenter un peu plus.)
Par contre, on peut l'améliorer, ce système dans lequel nous vivons (note qu'on peut le pourrir aussi). Et je pense que la plupart (oui oui la plupart) sont véritablement honnêtes avec leurs électeurs, et humanistes dans leur façon de faire de la politique.
Ce n'est pas de la naïveté que de penser celà. J'ai d'ailleurs parfaitement conscience que les politiques ne sont que des hommes et femmes comme nous, parmi lesquels on retrouve des profils types comme dans n'importe quel métier (il y a, par exemple, beaucoup de narcissiques chez les politiques, mais perso je m'en fous).

Enfin bref, je t'empêcherai pas de continuer à vomir. Grâce à toi, Antarka est replacé Centre Gauche PS, Zhatan est PRG, niic est Modem et je suis un abominable droitiste ultra libéral.

[Zhatan]

« La France insoumise est un parti politique français fondé le 10 février 2016. Son objectif est la mise en œuvre du programme écosocialiste L'Avenir en commun. »

"Les dinosaures sont des animaux à sang chaud et volants qui ont au moins deux têtes"
Source, donc ?

et puis :

Zhatan a écrit:
il fait des dons maximaux à son parti.

Oui, car il appartient au Parti de Gauche. Mais pas la France Insoumise.

Et je ne crois pas me tromper en disant qu'il se réclame de "l'extrême gauche".

Bah si. Tu te trompes là aussi.

On en revient aux œillères d'une idéologie toute faite.

Elle n'est pas toute faite, tu n'as rien lu de ce que j'ai mis. Bref : un peu moins de grandiloquence et plus de mesure te ferait au moins regarder les choses franchement.

Je ne voterai pour ni ne m'allierai jamais à un extrémiste, quel que soit son bord, sa couleur ou son dieu, ils mènent tous aux abus, à la tyrannie.

Être contre l'esclavage, c'était extrême à une époque.
Bref, c'est absurde.

Le logo de son parti rappelle d'ailleurs un peu trop les lettre P.C inversées, et en rouge en plus.

Le code couleur des bulletins pour les législatives est bleu. Et le logo c'est un Phi. Rien à voir donc, comme d'habitude. Un PC inversé ? Gniii ?

Staline aussi a bâti son accession au pouvoir en se présentant comme le sauveur du peuple, et on voit la catastrophe qu'il a engendré.

Il ne se présente pas comme sauveur du peuple.
Comparaison n'est pas raison.
C'est le fait de se présenter comme sauveur du peuple qui a provoqué les morts du stalinisme ou c'est le stalinisme ? Voilà merci.

La droite, la gauche, foutaises ! Je veux de vraies solutions aux vrais problèmes, pas des mecs qui passent leur temps à se cracher les uns sur les autres pour se piquer mutuellement des voix. Parce que les problèmes, eux, ils ne sont ni de droite, ni de gauche... ils ont la couleur du concret.

blabla...
Et donc concrètement il y a un programme. Ça te va ? Tu peux voter. Ça te va pas ? Bon vent.


Bon bref, je te montre ce qui est concrètement intéressant dans le mouvement, mais ça tu t'en fous, tu préfères attaquer Mélenchon. Tu es au courant qu'aux législatives c'est pas pour lui que tu votes ? Tsss...
La moins concrète ici, c'est toi.

[Antarka]

Non mais Foenidis est globalement Melanchoniste, c est juste qu elle s en rend pas compte parce qu' elle a déjà catalogué le bonhomme à tort (comme chaque opinion qu'elle peut avoir, qui découle e un préjugé et non d une quelconque réflexion). Elle a parfaitement démontré (en voulant se justifier) qu'elle était à coté de la plaque, mais bon comment lui démontrer...

Ici j arrive pas à savoir si c'est triste ou drôle. Plutôt triste quand même.

Et y a pas une once de second degré dans ce post.

Si on pouvait arrêter de parler de Mélenchon ici aussi, parce que déjà que lire les bêtises de Foe c est pénible, parlez en au moins dans le topic politique.

[Supaman]

Non mais Foenidis est globalement Melanchoniste

Ah non, pas du tout. Plutôt tendance Arthaudiste ou Poutouiste.

[Monsieur Panda]

Outre le mépris affiché, et même étant "Mélanchoniste" (bien que je n'aime pas les chapelles), je vais défendre Foe en parlant du fond du problème que je vois.Cela va englober pas mal de choses et pas forcément uniquement ce qui fut discuté.

Un des problèmes en politique et en France comme ailleurs, c'est qu'on a tendance pour reprendre un terme de Bonjour Tristesse à voir "son partie" et son candidat comme une messie christianique venue sur terre apporté la paix et le pardon, es-ce que sociologiquement ça vient de la réussite du Général ? peut être, cela se creuserai, mais on a un culte du chef qui existe. Et la FI ne fait pas exception. Quelque soit ma sympathie pour ce mouvement, il faut admettre que parfois, ses militants (comme ceux ailleurs !) peuvent être...insistant, allez, utilisons ce terme. De ce coté, je vois pas la différence entre "nous" et les militants de l'UPR, a part dire qu'on est les gentils éventuellement, ok je caricature, mais il y a de ça.

On a tout à fait le droit de ne pas adhérer à une personnalité politique parce qu'elle ne convainc pas, c'est au tripe ça, et subjectif par nature. Mélenchon est un routard de la politique, il était déjà la sous Mitterrand, et son crédo politique "prendre le pouvoir pour vous le redonnez" est trouvable sur une affiche du gus, avec les résultats qu'on connait. Il y a des doutes légitimes qu'on peut avoir, c'est une question de confiance. Dans mon cas je crois en sa sincérité, mais es-ce vraiment une preuve absolu ? La politique est souvent affaire de conviction. Et franchement avec les pouvoirs de la Ve, il est facile de revenir sur ce qu'on a dit (Coucou Hollande et le discours du bourget)

Après, Mélenchon est de la gauche "décomplexé" (ok c'est pas du tout le terme, mais pour moi c'est "nous" qui devrions avoir ce terme, et la gauche complexé les libéraux démocrates x) ) très à gauche, mais l'extrême Gauche est légitime aussi à exister, que ce soit Poutou et le NPA (qui a ses propres idées) ou Lutte ouvrière qui est lui carrément sur une autre conviction que le Président de la République de base. On ne doit pas contester leurs existences, sinon on tombera dans le piège du partie socialiste et son vote utile, dont le piège s'est refermé à la dernière élection sur lui même. Chacun doit être libre de juger et voter pour ce qu'il considère par conviction. Pour tout vous dire après discussion avec un ami du net, je l'ai convaincu de voter Benoit Hamon car il semblait le plus proche de ses idées (Ce qui fait de moi théoriquement un social traitre :>) tout en lui précisant le risque qui se vérifie aujourd'hui sur la structure même du partie socialiste.

Je pense qu'il y a de chouette truc dans le programme de Mélenchon, qui mérite qu'on le défendre, je serai ravi de discuter de certains points si Foe le désire à un moment, hésite pas à me MP au pire. Je suis pas le plus grand expert, mais je peux pas trop mal me sourcer avec arrêt sur image et le monde diplo en plus de l'actualité France Insoumise. :>

[Foenidis]

Je ne suis machin-chiste de personne !

Je le répète, je déteste les appareils politiques pour ce qu'ils sont : des groupes idéologiques bornés au sens le plus strict du terme. C'est à dire qu'ils sont tous limités par des principes qui les empêchent de pouvoir embrasser la complexité des problèmes à résoudre. Certains problèmes réclament une solution dite "de gauche", mais d'autres, des mesures dites "de droite".

Non, le monde ne pourra jamais être tout rouge ou tout bleu, il est multicolore, et demande des gens et des solutions dont le seul parti devrait être une gestion cohérente des problèmes.

Et pour votre gouverne, je ne vote jamais pour un parti, je vote pour le mec qui me semble le moins pire, le moins toxique, parmi ceux proposés à l'instante, ce qui fait que je me retrouve à voter pour des familles politiques complètement opposées suivant le contexte et le scrutin.

Je regrette Zhatan, mais selon la définition d'un parti politique, la France insoumise est bien un parti politique, y'a pas à tortiller du cul pour marcher droit.
Un parti classé, tout comme le parti de gauche en "gauche radicale"... ce qui pour moi correspond à l'extrême gauche. Mélenchon étant le leader de ces deux partis, il est donc bien pour moi d'extrême gauche. CQFD

Être contre l'esclavage, c'était extrême à une époque.

Tu confonds extrémisme et contre-courant.

Tout comme il convient de ne pas confondre conviction et passion avec l'extrémisme, porte ouverte du fanatisme.

Le fanatisme mène toujours au drame, quelles que soient ses convictions de départ.

Y a pas mieux que ce qu'on a, c'est à prendre ou à laisser.

C'est triste de lire ça alors que ce qu'on a est en train d'imploser, justement.

Le système des partis politiques a clairement démontré ses limites. L'État abuse clairement au niveau de la rétention des ressources, son mode de fonctionnement dépasse financièrement les limites du raisonnable. Le pays ploie sous un tel foisonnement de réglementations que cela en devient absurde. Nos droits ne cessent de reculer sur tous les fronts, les services rendus par l'État aussi, alors que les impôts ne cessent de peser sur tous les budgets, de l'entreprise aux familles, et tout ça, sans résoudre le moindre problème ; au contraire, que ce soit au niveau de la gestion de la santé, de l'éducation, du chômage, de la précarité, de la sécurité, de l'immigration, de l'intégration, des retraites, de l'économie, etc. tout va de mal en pis.

Pendant qu'on n'est presque plus remboursé pour les médicament pourtant prescrits sur ordonnance (donc essentiels à la santé) et qu'un pourcentage croissant de gens vivent en France en dessous du seuil de pauvreté tout simplement parce qu'ils ne trouvent pas de travail, ce sont des millions et des millions qui partent en fumée dans des campagnes politiques foireuses, tout ça pour voir des guignols s'insulter et jouer à qui a la plus grosse ou la plus sale pour s'attribuer la place de celui qui profitera à son tour le mieux du système.

Droite et gauche se succèdent maintenant depuis plus de trois décennies au pouvoir, et qu'est-ce que ça a arrangé, changé ?

Rien.

Donc oui, validons donc ce qu'on a, c'est certain, on ne pourra jamais avoir mieux.

> M. Panda

Merci pour ta lecture sans a priori sur le manque de jugeotte de Foenidis.

[Antarka]

Tu confonds extrémisme et contre-courant.

C'est pour ça que j'ai dit que tu étais Melenchoniste. Bien sur c'était un raccourci. Mais ce que tu exprimes dans ce que je quote, montre que tu n'as absolument rien lu de la façon dont peut tourner France Insoumise (pourtant ça a été expliqué par Zhatan entre autres plus haut), qui sont bien plus a "contre courant" que dans un quelconque extremisme. Et de ce que tu sembles penser de la politique en général, sans aller jusqu'a dire que tu serais prête à donner ton vote à Melenchon, je suis absolument sur que le mouvement FI aurait au moins ta sympathie de principe si tu jugeais objectivement de tout ça (en dépassant tes préjugés).

J'en reviens à ce que je dis : tu t'en tient à ce que tu as décidé. Tu es totalement à coté de la plaque. Ton ressenti sur la vie vaut ce qu'il vaut, mais ne te permet pas de déformer ainsi le projet de millions de personnes d'un revers de main (car c'est bien un projet commun, et non le projet de Melenchon). Car ouais, tu déformes, vraiment, c'est pu de l'impressionnisme, c'est de l'art moderne. Que tu ait de la jugeotte ou pas n'est pas le soucis, c'est que tu ne l'utilises pas. Mais que devant tant de déformations et de jugement éronné on se sent toujours obligé d'intervenir alors qu'on sait très bien que tu ne changes pas d'avis, ou très rarement.

C'est aussi la principale différence entre Melanchon et les autres candidats à la derniere présidentielle. La plupart défendaient un programme qui ne faisait pas l'unanimité dans leur propre parti politique (d'ou les primaires avant,qui visaient à choisir entre des choix définis donc), la ou Melenchon porte le programme de la France Insoumise (qui n'est pas le sien, mais celui de ses militants,qui ont quand même fait 20% au premier tour et ont fait de très très bons scores en zone urbaine).


Edit : +1 Nicc

[niicfromlozane]

Le système des partis politiques a clairement démontré ses limites.

Le seul truc qui ait montré sa limite, c'est une cinquième république anachronique, conçue pour sortir la France de la pagaille de la décolonisation, ce qui réclamait un pouvoir central très fort, et que seul Mélenchon propose de réviser en organisant une constituante crédible, car fondée sur le pouvoir souverain en utilisant à bon escient les nouvelles technologies de la communication.

Sans parti, il n'y a pas d'organisation politique, sans organisation politique, il n'y a pas d'état.

Serais-tu comme moi une partisante de l'anarchie ?

Vraiment, tu devrais toi aussi passer outre tes a priori et t'intéresser à ce qu'il propose, parce que (spoiler) ça ne vient pas de lui, mais de ça sa base. Il n'utilise son influence que pour faire remonter les revendications les plus populaires parmi ses soutiens.

Il est vraiment l'exact contraire de ce que tu décris et déplores.

Et encore une fois, comparé à d'autres systèmes politiques dans lesquels la gauche existe, les positions de Mélenchon n'ont rien d'extrémiste, elle sont à vrai dire très proches de la gauche traditionnelle des autres pays, notamment le mien.

C'est une étiquette qui lui est collée, et rien de plus.

[Foenidis]

Sans parti, il n'y a pas d'organisation politique, sans organisation politique, il n'y a pas d'état.

Selon l'organisation actuelle, oui. Mais je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas avoir d'état sans couleurs politiques. C'est réducteur comme réflexion, tout comme les partis le sont par leur vision trop restrictive des choses.

Serais-tu comme moi une partisante de l'anarchie ?

Je ne sais pas ce que tu appelles "l'arnarchie".
Si tu penses à une société privée d'une quelconque forme de gouvernement, je ne crois pas que cela soit viable. Il faut quand même quelqu'un au gouvernail pour mener la barque, sinon, c'est le naufrage assuré.

Vraiment, tu devrais toi aussi passer outre tes a priori et t'intéresser à ce qu'il propose, parce que (spoiler) ça ne vient pas de lui, mais de ça sa base. Il n'utilise son influence que pour faire remonter les revendications les plus populaires parmi ses soutiens.

Sur le fond, sa démarche peut paraître séduisante, en effet.
Mais sur la forme, étant donné qu'il est clairement un mec d'extrême gauche, les gens qui le rejoignent le sont aussi, ou au mieux sont-ils de gauche, mais ça ne mène toujours qu'à une couleur, et donc, à une étroitesse de vue des solutions réduites au petit bout de la lorgnette de ce type de courant politique.

Le titre de son parti est biaisé, il ne représente pas la France au sens large, mais une France de gauche.

Je l'ai dit et le répète, je n'adhèrerai jamais à une couleur politique, quelle qu'elle soit.

Il n'y a que le parti de la réflexion pour les meilleures solutions sans a priori partisan, qui m'intéresse.