Politique

[Supaman]

Sinon vais up une question de Nicc pour ma culture : c est quoi la différence entre l inflation sur la planche à billet et le crédit bancaire ?

Il faut partir du principe que la masse d'argent en circulation correspond à une masse de valeur (dettes, biens/produits, services).
Ultra basiquement 1 pièce = 1 bien
Le crédit bancaire correspond à quelque chose. Il y a toujours quelque chose qui vaut le crédit bancaire. Soit c'est une dette, soit c'est un bien/produit ou service. On pourrait donc dire que c'est une injection d'argent dans le système qui a une réelle valeur.
On part de 1 pièce = 1 bien, et on arrive à 2 pièces = 2 biens.
Faire marcher la planche, c'est injecter de l'argent qui ne correspond à rien, du coup.
On part de 1 pièce = 1 bien, et on arrive à 2 pièces = 1 bien.
Certes, on a 2 pièces au lieu d'une seule, mais en terme de valeur, on ne peut toujours que se payer 1 bien.

Je ne sais pas si j'explique bien, mais c'est l'idée.

[omurah]

Tu expliques là (de belle manière au passage) le mécanisme de l'inflation.
Antarka, il me semble, voulait savoir en quoi le fait de faire tourner la planche à billet sur aucune base concrète diffère du prêt d'argent sur aucune base non plus ^^ (dans ta démonstration tu sembles mettre les biens et les dettes sur un pied d'égalité, or...
(mais Niic en parlera certainement mieux que moi))
Cela dit cette discussion si elle doit se poursuivre, n'a pas vraiment sa place dans le topic politique
Vous pouvez continuer ici, si vous le voulez bien ^^

[Antarka]

Je suis pas sur d avoir pigé mais on en parlera sur l autre topic.

Sinon je partage ça: http://www.lelanceur.fr/affaire-tapie-l ... -commerce/

J ai cru qu il allait devoir payer un moment j avoue.

Pas persuadé que le sujet soit hyper adapté mais j ai pas pensé à mieux ?

[omurah]

Eh bien, c'est vrai que ça aurait plus eu sa place dans les topics catégorie "humour"
Mais sinon, par défaut, ça peut rester ici :p (d'ailleurs le sujet soulevé en filigrane a pas mal occupé la scène politique durant les dernières présidentielles)
Perso je dois être un bon pigeon, j'ai tellement de sympathie pour le personnage de Tapie que j'ai du mal à monter au créneau sur cette affaire, le mec quand il se défend sur les plateaux c'est quand même autre chose que Cahuzac, t'as envie d'y croire
Bon après, avoir des poires ou des vautours à la Justice, là c'est autre chose haha

[Antarka]

Perso au delà des 400 millions, j ai du mal avec l prejudice moral à 40 millions.

Je veux dire, une mère de famille lambda qui perd son gamin dans des circonstances atroces, elle touchera combien ?

[omurah]

Yup, il l'a admis lui-même d'ailleurs, avec du recul, qu'il comprenait que ça, ça passe mal
(Tiens je me demande si Tapie faisait partie des boss dans Fiscal Kombat )
Sinon du coup si on doit dévier du volet politique de l'affaire je crois finalement qu'il vaudrait mieux ouvrir un sujet type "justice et morale" (sujet qui serait par ailleurs très intéressant ) ou au pire continuer ici ^^

[Zhatan]

Encore une fois, j'ai l'impression que vous ne me lisez pas sans a priori, parce que j'ai bien écrit en toutes lettres que j'étais tout à fait d'accord avec certains points du programme de Mélenchon.

Oui enfin pour le traite d'utopiste sur des points complètement faux juste après, donc bon.

J'estime qu'il ne prend pas assez en compte la réalité économique, et surtout, qu'il occulte totalement le rôle primordial des entreprises dans la bonne marche économique d'un pays.
Ce n'est pas en les désignant comme bêtes à chagrin ennemies de l'ouvrier que l'on risque de sortir du marasme.

Bah déjà je crois que c'est un contresens complet sur ce qu'il pense.

Penser que les petites et moyennes entreprise vont pouvoir augmenter leurs charges salariales de près 20 % tout en perdant encore sur la productivité avec une baisse du temps de travail sans que cela en coule une bonne partie tient vraiment de la jobarderie.

Mais d'où ça sort ?
C'est quoi une charge salariale ? Tu parles de cotisation ? De l'augmentation du Smic ?
L'augmentation du Smic est amortie pour les PME et les TPE par la progressivité des cotisations sociales. Précisément pour que l'augmentation du SMIC ne pèse pas sur les petites entreprises.
La baisse du temps de travail fait augmenter la productivité. Je ne vois pas le rapport.

Quant à la production française en général, elle souffre déjà du coût fort élevé du travail, charger encore la mule va vraiment transformer le "consommer français" en consommation de luxe. Acheter français va devenir un acte citoyen... pour ceux qui en ont les moyens.

D'où l'intérêt d'augmenter les salaires
Je ne crois pas que le travail "coûte".

Parce que ouais, certaines multinationales pourraient peut-être encaisser le surcoût - mais c'est sans compter que multinationales, justement, elles iront produire ailleurs - et puis non, le tissu économique français n'est pas constitué que d'ogres pourris jusqu'à l'os, et non, toutes les entreprises ne vivent pas grassement sur le dos du pauvre ouvrier exploité jusqu'à la moelle. Certains patrons se battent à la fois pour l'emploi et leurs salariés, si si... ça existe !

Oui enfin sauf que cette caricature n'existe que dans ta tête. C'est ce qu'on appelle la technique de l'homme de paille.

Vu le coût du travail, produire en France tient déjà quelque part de l'acte citoyen.

Ah bon.

Dans ce programme, je vois aussi bien trop de dépenses supplémentaires, et aucune solution pour une meilleure gestion de l'argent public.

Ce n'est pas vrai. Remise à plat des niches fiscales, lutte contre l'évasion fiscale, audit de la dette, arrêt des grands projets inutiles (Notre-Dame des Landes pour ne citer que cela)... etc, c'est précisément une façon de mettre en ordre les comptes. Mais je l'ai déjà dit, mais après c'est nous qui ne te lisons pas. C'est quand même dingue.

Se dire "c'est pas grave, on va augmenter les taxes" est à peu près aussi pertinent que le mec qui empile crédit sur crédit pour couvrir des mensualités qui dépassent ses moyens.

Ce n'est pas vrai.

[Lalilalo]

Vous avez été touchés également par la vague abstentionniste pour ne même pas dire un petit mot sur les résultats d'hier ?

Alors quel bilan:

La République en marche obtient 308 sièges et son allié le MoDem 42 sièges. On est dans l'estimation basse, voire très basse puisque les projections des instituts de sondage prévoyaient entre 390 et 430 sièges pour LREM et le MoDem. LREM obtient néanmoins la majorité absolue à elle-seule.

Les Républicains obtiennent 113 sièges et l'UDI 18 sièges, les divers droite obtenant 6 sièges. La droite a réussi a sauver les meubles face à la débâcle annoncée puisque les sondages prévoyaient entre 85 et 125 sièges pour LR, l'UDI et les DVD. LR est donc la deuxième formation à l'assemblée nationale mais ses atermoiements internes n'en feront sans doute pas un véritable parti d'opposition.

La gauche traditionnelle fait mieux que prévu puisque le Parti socialiste totalise 29 sièges, le PRG 3 sièges, les divers gauche 12 sièges, EELV 1 siège et les instituts prévoyaient entre 20 et 35 sièges pour l'alliance PS – PRG – DVG – EELV. Là encore, les divisions internes du PS n'en feront pas à coup sûr un parti d'opposition à LREM.

La France insoumise avec ses 17 sièges et le le Parti communiste à 10 sièges font mieux qu'annoncé (Entre 11 et 21 sièges pour la FI et le PCF selon les instituts). Il y aura peut-être un élu de plus côté France Insoumise car la victoire de Manuel Valls face à Farida Amrani est contestée. La FI obtient donc un groupe à l'AN, ce qui lui permettra d'obtenir des sièges dans les commissions permanentes et d'avoir un temps de parole plus important.

Le Front national obtient 8 sièges (les instituts prévoyaient entre 3 et 10 sièges) et n'aura pas de groupe parlementaire mais quadruple son nombre de députés par rapport à la dernière assemblée.

Le Président de Debout la France Nicolas Dupont-Aignan est le seul rescapé du naufrage de son parti et sera son seul représentant à l'assemblée nationale.

L'abstention s'établit à 57,4 % avec des records pour les circonscriptions des Français de l’étranger où les taux d’abstention oscillent entre 77 et 88 %.

-------------------

Je suis plutôt étonné de ce sursaut en faveur des deux partis traditionnels. J'ai l'impression qu'ils ont globalement obtenus de bons résultats dans les circonscriptions les plus rurales quand les grandes viles ont davantage voté pour LREM.

L'abstention, elle, malheureusement, n'a fait que se confirmer.

Enfin, le Sénat connaitra un renouvellement partiel cette année mais devrait rester aux mains du PS et de LR compte tenu du mode d'élection.

[Monsieur Panda]

Dans les points positif, François Ruffin fut élu en ballottage défavorable contre le candidat en Marche. Je suis content de ce résultat.

[Axaca]

Yep, surtout qu'il l'est dans une région qui à massivement voté Macron dans les villes, et FN dans les campagnes. J'ai enfin une raison de me réjouir d'être Samarien

Mais sinon, encore une fois on va entendre les vieux partis (j'y inclus LREM, la façade est neuve, mais les idées sentent la naphtaline) dirent que l'abstention n'a rien changé et n'est pas le reflet d'une volonté de changer quoi que ce soit en France. Tout comme jamais il ne discuterais de la proportionnel. Manquerais plus que l'ensemble des français soient bien représentés...

Ah et sinon, entre 77 et 88% d'abstention dans les DOM-TOM il semblerait. Bon en même temps, les politiques Français se contrefichent d'eux, alors les types s'en foutent un peu en retour ^^


M'enfin, comme d'habitude, on a vendu un beau produit bien emballé au Français, et ils se sont empressés de l'acheter sans se demander si c'était sain ou non. Pas étonnant qu'on continue à consommer du Nutella ou à utiliser le Glyphosate en France, on doit être parmi les consommateurs les moins vigilent au monde...

[Zhatan]

Pour répondre à Lalilalo : j'attendais de finir mon article sur ce pouvoir décidément très glauque qui se met en place.
Donc voici mon analyse :
https://adroiteetagauche.wordpress.com/2017/06/19/le-present-est-certain-quen-est-il-de-demain/

je ne suis pas très content de l'article. Mais on pourrait préciser

Mais en gros je suis très inquiet de l'unanimisme médiatique, de la réduction de l'opposition à la portion congrue, de la volonté de faire taire le mouvement social.

[omurah]

(super un nouvel article de Zhatan, m'en vais lire ça de suite 8D)

En parlant d'unanimisme médiatique, j'ouvre une petite parenthèse qui se refermera probablement avec ce seul post,
Je sais pas si le sujet intéresse d'autres que moi, mais je trouve que dans le paysage médiatique actuel, une certaine Natacha Polony apportait un immense vent de fraîcheur avec ses analyses, son recul permanent, son souci de l'objectivité et le point qu'elle mettait à poser des questions (parce que les journalistes posent pas tout le temps des questions, même s'il y a un "?" au bout de leurs phrases) bref, elle gérait la fougère, d'ailleurs c'est l'une des rares qui me semble être louée aussi bien à droite qu'à gauche.

Et donc, voir qu'elle se fait virer de partout là dernièrement, ça me met les boules comme pas permis.

Difficile de ne pas deviner un sous-texte politique.

Ce qui me fait rire, c'est que les mêmes qui la dégagent seront les premiers à parler de Mélenchon comme du despote qui va chambouler le paysage médiatique selon ses humeurs (comme s'il en avait le pouvoir...) et qui ne vous tolère que quand vous êtes du bon côté de la démocratie (Cohn-Bendit, mais où est-ce que ça a merdé bon sang ?!). Une chose est sûre, Mélenchon n'aurait pas touché à un cheveu de Polony, lui. D'autant que les deux s'entendent plutôt pas mal.

Voilà c'était ma petite parenthèse coup de gueule en passant :')

[Ossaku]

Salut
Perso je me suis totalement aucune idée sur la politique,puisque j'ai seulement 11 ans donc je la politique pour l'instant je ment balance,même si j'aime bien regardé les infos.

[Lalilalo]

Je me pose une question:

La présidentielle a montré l'existence de 4 forces à peu près égales chez les votants (au 1er tour). Certes, la personnalisation du vote explique que des personnalités fortes comme M. Melenchon ou Mme Lepen puissent "gonfler" le score qu'obtiendrait leur courant si on votait pour un parti et non pas pour un homme ou une femme, mais quand même, la FI, EM, LR et le FN représentent à eux 4 plus de 80% des votes.

C'est d'ailleurs en se basant sur ce constat que beaucoup ont critiqué l'élection de M. Macron, estimant qu'il ne représentait qu'un petit quart des suffrages exprimés et qu'il ne devait son élection au deuxième tour qu'à un "tout sauf Lepen ".

Du coup, comment expliquer que les français aient si peu voté aux législatives et qu'il y ait eu si peu de triangulaires ou quadrangulaires ? Sachant que ces quatre grands partis (et le PS) présentaient des candidats dans la grande majorité des circonscriptions.

La faute aux médias qui auraient découragé les français d'aller voter pour une élection jugée gagnée d'avance pour LREM ?
Ou bien à une adhésion à LREM finalement plus forte que ce que les perdants de la présidentielle ont pensé? (Puisqu'en pratique, les candidats LREM / MoDem étaient qualifiés pour le deuxième tour des législatives presque partout)

[Zhatan]

La présidentielle a montré l'existence de 4 forces à peu près égales chez les votants (au 1er tour). Certes, la personnalisation du vote explique que des personnalités fortes comme M. Melenchon ou Mme Lepen puissent "gonfler" le score qu'obtiendrait leur courant si on votait pour un parti et non pas pour un homme ou une femme, mais quand même, la FI, EM, LR et le FN représentent à eux 4 plus de 80% des votes.

Et la présence de médias ultra favorables explique... etc. Bref.

La faute aux médias qui auraient découragé les français d'aller voter pour une élection jugée gagnée d'avance pour LREM ?
Ou bien à une adhésion à LREM finalement plus forte que ce que les perdants de la présidentielle ont pensé? (Puisqu'en pratique, les candidats LREM / MoDem étaient qualifiés pour le deuxième tour des législatives presque partout)

Je pense que l'attention portée au présent ne doit pas faire perdre de vue des mécaniques de long terme : la participation aux législatives (contrairement aux présidentielles) décroît depuis 20 ans. Cela semble indiquer que globalement les électeurs perçoivent de moins en moins l'intérêt de l'élection législative. Il y a deux façons de le voir : ou bien c'est une perception politique qui consiste à penser que l'élection législative consacre toujours le vainqueur ou bien qui consiste à penser que quoiqu'on vote ça ne change rien (dans un cas c'est un jugement politique abstrait, dans l'autre on a plutôt une appréciation empirique), soit c'est une véritable incompréhension de ce à quoi sert l'élection législative. On sait que l'abstention, outre l'abstention politique, signifie la plupart du temps qu'on ne se sent pas une compétence suffisante pour voter. Mais en réalité, ces raisons se combinent et expliquent par exemple la faible participation des jeunes, beaucoup moins légitimistes que leurs aînés. Donc c'est aussi un effet de génération (pas d'âge, je pense) : les jeunes ne perçoivent pas en quoi l'élection peut changer quelque chose à leur vie.

Or, l'électorat susceptible de voter Macron est plus mobilisé et politisé que l'électorat des formations concurrentes (sauf LR peut-être). C'est l'abstention différentielle qui explique le score de LREM, il me semble.
S'ajoute à cela des facteurs plus conjoncturels, probablement : démobilisation de l'électorat, longue campagne, difficulté à comprendre l'élection localo-nationale, flou dans les programmes... etc.