Politique

[Antarka]

Je suis globalement d'accord avec ce que dit Zhatan, mais j'vais encore en ajouter.

Déja, et je dis ça comme un fait et non comme une insulte (la preuve, je m'incorpore quand même un peu dedans), les gens sont cons. J'entend par la que je suis persuadé que plus de 90% des français ne lisent pas les programmes electoraux et/ou ne les comprennent pas. Et ce 90% je pense que je le sous évalue même. Dans les faits, les gens il votent Macron parce qu'il est jeune et beau, Lepen parce qu'elle foutra enfin le coup de balais qui mettra les immigrés dehors et rendra le pouvoir aux français... etc etc... les français votent pour du cliché, souvent caricatural voire totalement faux. Les français font du délit de bonne et de sale gueule quoi. Et forcement, l'immense et écrasante mise en avant des candidats EM joue forcement pas mal.

Hors les législatives, c'est compliqué parce qu'il y a vachement de tête à retenir, que les programmes sont encore plus compliqués (perso dans ma circonscription ça a été un bordel monstrueux), et qu'on sait même pu qui soutient qui (j'avais 2 listes soutenues par En Marche ici. Deux).

Y'a aussi ce préjugé que seul le haut du pouvoir peut avoir une réelle influence sur la vie quotidienne et que donc on se fout un peu de tout à part des présidentielles. Même les municipales la plupart des gens s'en foutent dans mon entourage.

Concernant la victoire d'EM sur cette législative, je vais pas remettre en cause sa majorité hein, mais j'estime que la participation est vraiment bien trop faible pour qu'on puisse en déduire quoi que ce soit sur la popularité de ce parti et la confiance qu'y placent les Français. Avec un résultat proportionnel, EM serait extremement loin de sa majorité, en fait les scores ressembleraient pas mal à ce qui s'est fait à la présidentielle.

Après je connais des gens qui, même si le candidat élu n'est pas celui qu'ils ont choisi, le soutiendront par la suite si leurs convictions sont vraiment pas à l'extreme opposé, jugeant que maintenant que le gars est au pouvoir, autant lui donner les armes et outils pour qu'il bosse efficacement pendant 5 ans plutôt que direct lui mettre des bâtons dans les roues.


edit : https://www.rtbf.be/info/economie/detai ... m=fb_share

:/

Et encore édit sur la corruption en Europe : http://info.arte.tv/fr/polemique-la-corruption

[D@ny]

Sauf erreur de ma part, Dany n'est pas journaliste.

Je confirme, je ne suis pas journaliste.

Par contre, c'est quoi ces histoires comme quoi Mélenchon voudrait entièrement s'inspirer de Chavez ? C'est complètement faux... Mélenchon a juste dit qu'il y avait certains éléments intéressants dans la politique de Chavez.

[Axaca]

Ivrent, ils votent contre un article qu'ils ont eux même déposé...

Encore un grand merci à tout ceux qui ont voté pour des cons pareils. Nan franchement, la France avait vraiment besoins de rire après tout ces évènements tragique. Mais maintenant, c'est bon, on peut passer à un gouvernements compétent ? Nan parce que franchement, c'était anticipable ça, suffisait de voir les candidat LREM parler pour se rendre contre que c'étaient quand même de sacrés cons. Et j'en pense pas moins des gens qui ont voté aveuglément pour eux.

[Antarka]

J avoue que je me retient de up ce sujet depuis quelques semaines.

Et concernant ton lien... "Par erreur" y a juste le "Ivrent" que je pige pas dans le titre.

C est la meilleure blague de cette année. Presque aussi bon que "les Français doivent consommer davantage" de Sarko y a 10 ans. Dans les faits, ça revient un peu au même après (ca serait quoi le niveau au dessus de "prendre les gens pour des cons" ?).


Entre la baisse de l isf, la baisse des allocations (qui montre bien que ce gouvernement privilégie les classes sups), les réactions genre "5€ c est rien arretez de pleurer" (remarque, ca sera à peine la moitié d un paquet de clopes sous peu), et les prises de décisions sur le nucléaire...

Trop de gens à abattre dans ce gouvernement, aucun fusil de sniper n aura de chargeur assez grand.

Vivement 2022 tient.

[Axaca]

Et encore, à la limite ici c'est juste drôle. Mais on peut dénoncer entre autre :
-Les propos d'O'Petit sur la baisse des APL
-Ceux de Gérard Collomb qui déclarent que les pompiers ont les moyens pour lutter contre les incendie quand l'ENSEMBLE du corps dénonce justement le manque de moyen (ils demandent le renfort de l'Italie notamment parce que l'un des deux canadaires Corse est hors d’état de voler...)
-La volonté de faire passer une partie des mesures de l'état d'urgence dans la loi ordinaire (et à long termes l'ensemble de l'état d'urgence,faut pas se leurrer)
-L'incompétence incroyable des députés de LREM :
Anissa Kheder, élue LREM
Fabienne Colboc, elle aussi élue...
Emilie Guerel, jamais deux sans trois...
-Le gouvernement qui décide de baisser le budget de l'armée (à bout de souffle avec l'opération sentinelle) et de la recherche (quand Macron déclarait qu'il fallait sanctuarisé l'enseignement, et que Villani dénonçait les baisse de budget sous le précédent uinquennat...)
-La suppression de l'ISF conjointement à la baisse des APL, c'est clairement un signe...
-L'annonce de la fin du Diesel et de l'Essence, mais de l'autre coté un renflouement d'Areva et des annonces concernant la continuité de la politique en matière de nucléaire.Comme quoi Edouard Phillipe continue bien son activité de lobbyste pour Areva...
-L’abattage de 40 Loups en France annoncé par un "écologiste". Là je vais être grossier, mais c'est pour moi la preuve qu'Hulot n'est rien d'autre qu'une enflure, y'a pas d'autres mots.

[Antarka]

J'ai trouvé cette video très interessante !

https://www.facebook.com/Mr.Propagande. ... 393128995/

[Axaca]

Bon bon bon que dire de plus : #gouvernement irréprochable qu'on vous dit

Je suis dans cet état depuis 6 mois à chaque info de ce genre sur le gouvernement :

Spoiler

[Antarka]

Moi je comprend pas. Macron fait tout pire que ses prédécesseurs. Y' a des affaires en cours à faire passer Sarkozy pour un saint. On a un très net recul de nos droits au travail, un très net accroissement des richesses des plus riches.

Et tout le monde est content. Pire, Melenchon est en perte de vitesse totale.

Je m attendais vraiment à ce que le pays constate ce qui me semblait évident depuis quelques mois avant les présidentielles : on a un président ultra-systeme, dictatorial sur beaucoup de points, qui se moque autant de la survie du peuple que du bien commun.

Mais non.

J'envisage fort l'exil, vraiment. Ma coupine fantasme sur la Scandinavie depuis un moment.

Édit : ils acceptent les dons d'urines ?
http://www.bfmtv.com/politique/christop ... ution/edit

[asm75]

Moi je comprend pas. Macron fait tout pire que ses prédécesseurs. Y' a des affaires en cours à faire passer Sarkozy pour un saint. On a un très net recul de nos droits au travail, un très net accroissement des richesses des plus riches.

Ton jugement est trop hâtif. Et il est beaucoup trop tôt pour que les gens aient les outils nécessaires pour vraiment estimer le bilan de Macron.

Je partage tes doutes sur sa politique libérale dérégulée et des conséquences qu'elles auront sur les catégories les plus défavorisées de la population.

Mais patience, Macron n'est là que depuis 7 mois. Je doute que d'ici deux ans, il bénéficie de la même indulgence dans l'opinion.

[Antarka]

Je pense qu'on peut largement parler de la direction prise en mettant les bilans de côté 2-3 ans.

Ces 7 mois ont été riches en aberrations je trouve.

[asm75]

Je pense qu'on peut largement parler de la direction prise en mettant les bilans de côté 2-3 ans.

Ces 7 mois ont été riches en aberrations je trouve.

Non, parce que l'opinion de beaucoup de français ne suit pas un curseur idéologique comme toi ou moi. Mais purement pragmatique (schématiquement: "Comment a évolué ma situation personnelle et celle des gens que je côtoie? Est ce mieux qu'avant ou non?")

Les conséquences de la politique de Macron ne se sont pas encore faites pleinement ressentir. Ses réformes sont trop récentes. Avec le temps, ca viendra. Et seulement là, les gens jugeront.

[Axaca]

Puisque l'actualité aujourd'hui à beaucoup parlé de Notre-Dame-des-Landes, je ne peux m'empêcher de relayer un tweet ici pour clarifier un petit point :
https://twitter.com/FBuiche/status/953759175632474112 (bon en vrai je suis super-fier d'avoir recadré un élu FN)

Il n'y a JAMAIS eu de référendum concernant NDDL. Il y'a eu en effet une consultation locale le 26 juin 2016. En effet, devant l'impossibilité annoncé de mettre en place un référendum (dans les faits, le référendum n'est possible qu'a deux échelles : Nationale - échelle à laquelle le NON l'aurait emporté - et à l'échelle locale - c'est à dire les communes, échelle à laquelle le nom l'aurait aussi emporté - ) l’état s'est vu contraint de créer une nouvelle procédure, la consultation locale, dont les délimitations étaient les seules qui favorisait le OUI. A toute autre échelle, le non l'aurait emporté.

Secondement, une consultation de ce type n'a AUCUNE valeur judiciaire ou politique.


Bref, aujourd'hui je suis aux anges : Le projet de NDDL est abandonné, et Macron est contraint de désavouer publiquement une de ses promesses de campagne. A tout promettre à outrance, il fallait bien qu'il y ai un retour de bâton

[Antarka]

En même temps même les analyses économiques montraient que ce projet d aéroport était stupide.

À ce niveau là, que ça ait pas été désavoué avant, c'était de la fierté mal placée.

Je suis content quand meme, j'étais totalement persuadé que ce projet passerait en force en dépit de tout bon sens. Comme quoi.

[Lalilalo]

En complément de ce que tu as indique Axaca.

Ce n'est effectivement pas un référendum mais une consultation, au niveau départemental, et avec une simple valeur indicative qui a eu lieu en 2016. Indiquons néanmoins que la légalité de celle -ci a été confirmée.

Concernant le refus d'un référendum national, je ne sais pas si le "Non" l'aurait forcément emporté (pas que je mets en doute ce que tu affirmes. C'est juste que je n'en ai aucune idée ).

Concernant le référendum local, il posait en revanche une vraie difficulté juridique car l'installation d'un tel aéroport ne relève pas des pouvoirs de l'échelon local.

Dès lors, interroger le département ne me paraissait pas être une mauvaise idée. Ce sont effectivement ses habitants qui étaient concernés au 1er chef par les avantages et inconvénients de l'implantation de cet aéroport.
Je ne sais pas non plus si seul cet échelon était susceptible de dire oui.

Concernant la position du gouvernement de l'époque, je pense que c'est une erreur de le réduire comme tu sembles le faire à un bloc monolithique. Il ne se résumait pas à Manuel Valls.
Ainsi, Segolene Royal, ministre d'État, y était opposée et malgré une consultation en sa défaveur, c'est elle qui a gagné sur ce dossier finalement...

Ce qui me semble au final très intéressant sur cette affaire, c'est le coût, en terme d'image politique pour l'actuel gouvernement suite à ce renoncement.
Peut être que ce signal de faiblesse réveillera les opposants à LREM de leur torpeur.

-----

A titre personnel, le statut indicatif de la consultation et les réserves émises par Axaca sur le pourquoi d'une consultation à l'échelle départementale m'empêchent de crier au scandale mais ça n'envoie quand même pas un super symbole démocratique.
Après les suites du non au référendum de 2005 que certains assimilent à un déni de démocratie, on ne donne pas vraiment envie aux gens de voter.

[Axaca]

Concernant le refus d'un référendum national, je ne sais pas si le "Non" l'aurait forcément emporté (pas que je mets en doute ce que tu affirmes. C'est juste que je n'en ai aucune idée ).

-----

A titre personnel, le statut indicatif de la consultation et les réserves émises par Axaca sur le pourquoi d'une consultation à l'échelle départementale m'empêchent de crier au scandale mais ça n'envoie quand même pas un super symbole démocratique.
Après les suites du non au référendum de 2005 que certains assimilent à un déni de démocratie, on ne donne pas vraiment envie aux gens de voter.

EN fait comme je le disais au dessus, le découpage de la consultation était prévu pour contenir la seule zone dans laquelle le OUI l'emportait. A plus petite échelle, (Nantes) le NON l'emporte, à plus grande (que ce soit la région, ou l'ensemble des régions qui auraient payés) le NON l’emportait. Le découpage de la consultation avait été réalisé après des sondages à différentes échelles.
Pour faire simple, ils ont réalisé la consultation dans la seule zone favorable, après une intense campagne de dénigrement des Zadistes, avec les résultats suivants :

Spoiler

49% d'abstention, c'est beau quand même...


AU passage, je viens de me faire bloquer par l'élu FN, qui semble-t-il n'apprécie pas la contradiction...