Politique

[Lalilalo]

Il n'apprécie peut-être pas de se sentir agressé...

Sinon, pour ton autre contradicteur et sur la valeur du scrutin (référendum ou consultation), si tu veux lui mettre un truc plus officiel que Wikipédia dans les dents:

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... rieLien=id

[Axaca]

C'est fait ne t'inquiètes pas, j'ai fournit les liens vers légifrance, le site du conseil départemental de loire-atlantique, et le site vie-publique. A la base, j'ai fournit Wikipédia parce que facile d'accès et de compréhension, et parce que les références et sources en bas de pages étaient correctes.

Quant à l'élu, au vu de son fil d'actualité, l'agressivité me semblait une manière de l'apostropher qui lui conviendrais. En plus de ça, je ne fais que pointer du doigt quelque chose de concret : il est élu, mais ne maîtrise clairement pas la différence entre consultation et référendum, ou alors fais volontairement l'amalgame, ce qui est bien pire. J'estime personnellement que lorsqu'on est élu de la république, et qu'on s'exprime sur un sujet d'ordre publique et politique, il serait de bon ton de se renseigner un minimum.

[niicfromlozane]

étre élu et maîtriser ses sujets, c'est pas un peu contradictoire ?

[Supaman]

Ce qui me semble au final très intéressant sur cette affaire, c'est le coût, en terme d'image politique pour l'actuel gouvernement suite à ce renoncement. 
Peut être que ce signal de faiblesse réveillera les opposants à LREM de leur torpeur.

Personnellement, je suis très curieux de savoir ce qui a fait changer d'avis Macron et Edouard Philippe.
Là, comme ça, je trouve au contraire que c'est courageux et intelligent d'être capable de se renier lorsque finalement on abandonne un projet comportant d'énormes enjeux financiers mais non écologique. Ça signifie que l'on peut discuter avec le pouvoir et qu'il peut changer d'avis. Il y a un côté rassurant.
La plupart des politiques restent inflexibles lorsqu'ils s'engagent dans une direction, même si on leur démontre leur connerie. La vieille école.

Concernant la consultation, ça me paraît normal qu'elle soit départementale.
Je ne vois pas pourquoi un marseillais aurait son mot à dire sur un projet ayant un impact économique et écologique dans les pays de la Loire (qu'il soit pour ou contre).

[Foenidis]

Concernant la consultation, ça me paraît normal qu'elle soit départementale.
Je ne vois pas pourquoi un marseillais aurait son mot à dire sur un projet ayant un impact économique et écologique dans les pays de la Loire (qu'il soit pour ou contre).

Les gens sont de plus en mobiles !
Le Marseillais peut être originaire des Pays de Loire et/ou y avoir de la famille, y avoir un projet de vie, une opportunité de carrière, avoir un de ses enfants qui y fait/envisage d'y faire ses études, ou vouloir s'y installer pour ses vieux jours... Et puis la Bretagne est aussi un lieu touristique prisé. Face à 10 heures de route ou 7 heures de train, 30 minutes d'avion, ça présente quelques avantages. Bref, il convient de ne pas oublier l'argument pratique.

(notez que malgré l'argument, je suis bien contente aussi qu'il ne se fasse pas... )

[Freeza97]

Ce qui me semble au final très intéressant sur cette affaire, c'est le coût, en terme d'image politique pour l'actuel gouvernement suite à ce renoncement. 
Peut être que ce signal de faiblesse réveillera les opposants à LREM de leur torpeur.

Personnellement, je suis très curieux de savoir ce qui a fait changer d'avis Macron et Edouard Philippe.
Là, comme ça, je trouve au contraire que c'est courageux et intelligent d'être capable de se renier lorsque finalement on abandonne un projet comportant d'énormes enjeux financiers mais non écologique. Ça signifie que l'on peut discuter avec le pouvoir et qu'il peut changer d'avis. Il y a un côté rassurant.
La plupart des politiques restent inflexibles lorsqu'ils s'engagent dans une direction, même si on leur démontre leur connerie. La vieille école.

Concernant la consultation, ça me paraît normal qu'elle soit départementale.
Je ne vois pas pourquoi un marseillais aurait son mot à dire sur un projet ayant un impact économique et écologique dans les pays de la Loire (qu'il soit pour ou contre).

Je ne pense pas que politiquement ce soit très négatif pour lui, avec la hausse de la CSG ça fera un deuxième argument à LR pour dire qu'ils sont dans l'opposition (même si sur le fond ils soutiennent le gouvernement dans tous les autres sujets).

Par contre la gauche est affaiblie par cette décision : Ceux qui disaient que Hulot n'aurait aucun poids au gouvernement sont obligés de se taire. Qu'ils aient raison ou tort c'est un autre sujet, mais pour le moment ils ne peuvent rien dire.

[Zhatan]

Par contre la gauche est affaiblie par cette décision : Ceux qui disaient que Hulot n'aurait aucun poids au gouvernement sont obligés de se taire. Qu'ils aient raison ou tort c'est un autre sujet, mais pour le moment ils ne peuvent rien dire.

J'ai pas vu beaucoup Hulot sur ce sujet, non ?
L'impression, il me semble, c'est que le gouvernement a reculé. Peut-être pour des raisons très pragmatiques. A ce qu'on m'a dit c'est qu'il était impossible d'évacuer la ZAD sans casse humaine, notamment à cause du mauvais temps. Or le coût d'une telle opération est toujours très incertain, même si on a les médias avec soi (ce qui est le cas). Mais du coup, il me semble que la gauche peut tirer un profit symbolique à ce recul pragmatique. Il est possible que le gouvernement cherche à se refaire une image par l'évacuation de la ZAD maintenant que l'occupation n'est soi disant plus justifiée par le projet : comme la légitimité politique qui portait la ZAD a diminué, il devient possible de tirer un profit symbolique de cela même qui rendait impossible de faire l'aéroport sans une perte d'image importante.
Bref : maintenant que l'aéroport n'est plus à l'ordre du jour (méfions nous), on peut évacuer les zadistes légitimement.
Enfin on verra, espérons qu'on en arrivera pas là.

De toute façon c'est une bonne nouvelle.
Ça plus la pêche électrique...

Il semblerait que la contestation s'organise aussi pour la réforme du lycée. Je commence à avoir des retours nombreux sur cette réforme et j'ai été invité dans deux groupes facebook différents sur le sujet en deux jours. Quand Mélenchon dit que le gouvernement a mangé son pain blanc, je suis prêt à lui donner raison.

Je ne vois pas pourquoi un marseillais aurait son mot à dire sur un projet ayant un impact économique et écologique dans les pays de la Loire (qu'il soit pour ou contre).

Foenidis a bien répondu je crois, mais on pourrait aussi se demander pourquoi la limite de la consultation n'a pas été étendue à la Région, puisque ç'aurait été un aéroport régional. Et puis on peut se dire que ça concerne l'aménagement du territoire français, donc que le niveau national aurait été pertinent. En tout cas, il n'y a pas évidence à ce que ce niveau là soit choisi. Et d'ailleurs il a été choisi pour des motivations purement tactiques.

[Supaman]

Pour élargir la consultation à la Région, complètement d'accord.
Par contre, au niveau national, non.

Je comprends parfaitement l'argument "mobilité" de Fo, mais non. Les gens concernés consultés doivent être ceux qui y vivent à l'instant T, sans prendre en compte ceux qui en sont originaires ou qui comptent peut-être un jour s'y installer.

Dans les élections d'un pays, on ne prend pas en compte ceux qui ont changé de nationalité (sans conserver la première) et on ne prend pas non plus en compte ceux qui comptent un jour demander la nationalité française.

S'il y a un jour une ICPE qui s'installe demain à 4 km de ma maison, qu'on me demande mon avis et celui des communes directement impactées, c'est normal. Qu'on le demande au marseillais qui compte peut-être un jour s'installer en face de chez moi, j'aurais l'impression de me faire enfiler, surtout s'il est d'accord avec le projet.

[Freeza97]

J'ai pas vu beaucoup Hulot sur ce sujet, non ?

Ce mois-ci non mais quand le gouvernement s'est formé il y avait beaucoup de doutes dans les médias et notamment à gauche que Hulot reste longtemps au Gouvernement car sur plusieurs sujets et notamment NDDL, il avait des positions qui étaient divergentes de celles précédemment prises par le nouvellement nommé Premier Ministre et le Président avant son élection. Et beaucoup disaient à EELV et LFI que Hulot n'aurait aucun poids au gouvernement qu'il se retrouverait incapable d'empêcher NDDL et qu'il démissionnerait.
Je ne dis pas que Hulot à quelque chose avoir dans la décision, mais quand le moment viendra de dresser son bilan, ou la prochaine fois qu'on dira qu'il a renié ses valeurs, il pourra tirer le crédit de cette décision.

[Zhatan]

Ah oui en ce sens là d'accord. Après je ne crois pas que les gens étaient spécialement hostiles à Hulot (au moins à la FI), mais il est allé se mettre dans une galère terrible. Et sur le nucléaire par exemple, je vois pas comment il peut gagner un arbitrage contre le premier ministre. Pour ne parler que de ce sujet.

[Antarka]

Perso pour NDDL je m'en fiche que ce soit une décision stratégiquement politique, ou un retour en arrière. C'est, pour une fois, la victoire du bon sens, et ça me va pour le moment.

Concernant la récupération politique à gauche... Bah la majorité des députés de LREM étaient socialos y'a encore 1 an donc bon. Et pour la vraie gauche, je doute que Mélenchon crache dans la soupe sur ce plan là (il saluera sans doute l initiative).

Sinon, je poste un truc sur l abaissement de la vitesse à 80 km/h sur les nationales.
https://www.liguedesconducteurs.org/rep ... d-philippe

J'ai pas encore vérifié les chiffres et sources de ce truc mais c'est assez édifiant si c'est vrai.


Édit : http://www.liberation.fr/planete/2018/0 ... 17_1624294

Quelques chiffres sur les inégalités.

[Lalilalo]

Sur ton article Antarka:

Les chiffres fournis par le ministère de l’Intérieur et par la Sécurité routière diffèrent de ceux avancés par le Premier ministre. En effet, sur les trois tronçons expérimentés à 80 km/h et durant une période de 18 mois entre juillet 2015 et décembre 2016 (les chiffres de 2017 n’étant pas encore disponibles), le nombre de victimes d’accidents est plus important que sur les trois périodes de 18 mois précédentes et limitées à 90 km/h.

Entre juillet 2015 et décembre 2016, sur les tronçons à 80 km/h de la RN 7, RN 57 et RN 151, 43 victimes sont à déplorer dont 3 morts, 19 blessés graves et 21 blessés légers. Si le Premier ministre parle de baisse du nombre de victimes grâce à la réduction de limitation de vitesse, les chiffres entre juillet 2014 et juin 2015 (34 victimes), entre juillet 2012 et décembre 2013 (29 victimes), et entre janvier 2011 et juin 2012 (20 victimes) affirment pourtant le contraire. N’en déplaise aux pouvoirs publics, le nombre de victimes de la route a été plus important à 80 km/h qu’à 90 km/h.

Alors s'il y a 34 victimes sur 12 mois à 90 km/h (de juillet 2014 à juin 2015), ça ferait 51 victimes sur une période de 18 mois en moyenne. Dès lors, les 43 victimes vues entre juillet 2015 et décembre 2016 sont une amélioration.

Et puis quid de la gravité des accidents sur les périodes à 90 km/h ?

Par ailleurs, si la Sécurité routière annonce une baisse de la vitesse moyenne sur les tronçons à 80 km/h, le nombre de victimes d’accidents enregistré à la hausse sur ces tronçons, démontre bien qu’une diminution de la vitesse réglementaire n’a pas d’impact sur l’accidentalité.

On vient de voir que cette affirmation est partiellement erronée.

Pour justifier sa décision, le Premier ministre annonce qu’à 90 km/h, à partir du moment où le conducteur décide de freiner, la distance de freinage est de 70 mètres et qu’à 80 km/h il faut 57 mètres pour s’arrêter.

Une nouvelle fois, ni les chiffres publiés par la Sécurité routière, ni ceux fournis par Michelin ne correspondent à ceux annoncés par le Premier ministre. En effet, d’après des tests validés par la sécurité routière elle-même en 2016, sur une Renault Clio, voiture la plus vendue en France, à 90 km/h et temps de réaction compris, la voiture met moins de 44 mètres pour s’arrêter. Soit presque deux fois moins que ce qu’annonce Edouard Philippe.

L’entreprise Michelin, spécialiste mondial des pneumatiques estime même qu’une voiture roulant à 100 km/h peut freiner sur 34 mètres. 62 mètres en incluant une seconde de temps de réaction. On est très loin des chiffres du discours gouvernemental !

Oui et donc, on met moins de temps pour s'arrêter à 90 qu'à 80 peut-être ?

Ensemble, nous devons poursuivre notre combat pour lutter contre la propagande et les mensonges éhontés déployés par le gouvernement pour justifier sa mesure stupide et contre-productive d'abaissement !

Et pour cela, on va lancer une propagande et des mensonges éhontés !

Oh wait!

[niicfromlozane]

Sinon, pendant ce temps, voici donc, au-delà des considérations au cas par cas, l'heure du bilan :

https://www.rts.ch/info/monde/9267403-les-1-les-plus-riches-ont-accapare-82-de-la-richesse-creee-en-2017.html?__twitter_impression=true

[Freeza97]

Sinon, pendant ce temps, voici donc, au-delà des considérations au cas par cas, l'heure du bilan :

https://www.rts.ch/info/monde/9267403-les-1-les-plus-riches-ont-accapare-82-de-la-richesse-creee-en-2017.html?__twitter_impression=true

L'idée d'un impôt mondial proposée par cet article est la première bonne idée pour réduire les inégalités que j'ai lu depuis longtemps, mais elle ne pourra être mise en place que si l'ONU devient une entité supranationale qui taxerait tout le monde indifféremment.

En tout cas c'est mieux qu'avoir des politiques de redistribution à l'échelle nationale car elles sont toutes vouées à l'échec si elle ne s'uniformisent pas : les gens riches se contenteront de partir vers des pays ne les taxant pas ou moins.

[Antarka]

Aujourd'hui, c'est grêve nationale. Perso j'aurais bien signé au moins un papier comme quoi je soutenais ce mouvement mais la CGT n'est jamais arrivé jusqu'a nos établissements...

Sinon une petite video qui résume le soin en France : https://www.facebook.com/Monkeyfr/video ... 017858205/

Les chiffres des depressions pro m'ont tués.