Blablabla... Le comptoir de l'Union

[San999]

Moi, j'ai jamais eu l'occasion de devenir accro au Nutella. J'ai dû en prendre par-ci par-là une dizaine de fois dans ma vie. J'ai aucun souvenir par rapport à ça, mais c'est tellement partout que c'est probablement impossible que je n'en ai jamais pris. Le délire autour de ce machin m'a toujours dépassé. Les fast-foods me voient rarement aussi, à part si j'ai envie d'une glace. Coca et autres sodas sont des raretés dans ma consommation, j'en prends parfois par défaut pour éviter l'alcool en soirées.

Par contre, je fais très peu à la provenance de ce que j'achète. Donc, je suis pas un modèle du tout. Et puis, les chips et autres saletés salées, j'essaie d'éviter, mais impossible dans certaines fêtes et là, j'en consomme presque toujours trop.

[Magma Sacré]

J'ai beau savoir que c'est pour rigoler cette phrase, ça m'agace quand même. Ptetre parce que cae renvoit à mes propres contradictions.

J'ai du Nutella chez moi, parce que... Ben j'aime en manger. Comme j'aime aussi bouffer de la merde parfois, en essayant de rester raisonnable (je dois être à 2-3 fast food par mois).

Donc ouais j'aime le Nutella mais n'empêche que c'est pas le sens de la vie, c'est de la merde à tellement de niveaux que ca mérite plusieurs bouquins. Que ce soit le taux monstrueux de sucre, ou la provenance de l'huile végétale la dedans, c'est une catastrophe.

Un peu comme Coca. La aussi j'essaie de décrocher. Je dis pas qu'il faut s'interdire tout plaisir (puis un Coca hyper frais dans son verre ruisselant de condensation, lorsqu'il fait 40° dehors c'est cool) mais quand je vois des familles de 4 autour de moi qui en descendent 10 litres par semaine (paraît qu'aux states c'est par jour) ça me terrifie.

Et puis, de façons très lucide, n'importe quelle recette de pâte à tartiner avec max 5-6 ingrédients sur le net donnera un truc bien meilleur que le Nutella tout en étant moins sucré et moins plein de merde. Et ça permet de se rendre compte de ce qu'on mange, surtout quand on garde à l'idée qu'une seule cuillère à soupe d'huile ou beurre c'est 100kcal pour 15 grammes (allez y, faite votre pâte !).

Clairement sans être Vegan moi même ni boycotter totalement les produits des entreprises moralement connasses, je me dis que ceux qui le font ont pas tort, et que sans forcément aller jusque-là on devrait un peu s'en inspirer et ajuster notre manière de consommer.

Ouais, je suis bien conscient des dangers du Nutella, surtout que je peux facilement choper le diabète vu que mes deux parents sont diabétiques. C’est pour ça que j’achète rarement du Nutella.

Concernant le coca, j’ai lu des trucs hallucinants sur le net. Je pensais pas qu’il existait des gens qui peuvent se descendre jusqu’à 10 litres par jour.

Mais bon, les accrocs au Nutella ou au Coca sont exactement comme les accrocs à la cigarette. Donc je vois pas pourquoi les premiers sont traités comme des gens stupides et inconscients alors que les seconds ont un vice plus ou moins accepté par la société. Et pourtant, c’est pas le Nutella ou le Coca qui tue une personne sur deux (je cherche pas à pointer les fumeurs du doigt, j’en suis un).

[Hone Dake No Brook]

Donc je vois pas pourquoi les premiers sont traités comme des gens stupides et inconscients alors que les seconds ont un vice plus ou moins accepté par la société. Et pourtant, c’est pas le Nutella ou le Coca qui tue une personne sur deux (je cherche pas à pointer les fumeurs du doigt, j’en suis un).

C'est marrant, parce qu'avant de lire la dernière phrase, je pensais que les "premiers" étaient les fumeurs. Je n'ai jamais entendu personne (à part quelques militants écolos ou anti-américains) critiquer les consommateurs de nutella et de coca. Sauf bien sûr ceux qui en font des excès incroyables.

Les saloperies sucrées, c'est addictif, en effet. Chez moi, c'est les boissons. Il me faut absolument mon jus d'orange ou mon yop. Et quand j'en ai plus dans le frigo, je me rabats sur ce qui s'en rapproche le plus: j'enfile les yaourts, les compotes ou les sorbets.

[Magma Sacré]

Sauf bien sûr ceux qui en font des excès incroyables.

Exactement. Ils sont limite traités comme des bêtes de foire (il suffit de voir les articles sur internet et la façon dont ils sont perçus par les gens). Alors qu’un fumeur excessif sera perçu comme une personne lambda (ses proches vont peut-être un peu l’emmerder par inquiétude pour sa santé, mais il sera pas traité comme un mec qui a besoin d’aide).

[Antarka]

Je suis pas sur que ce genre de produits tue moins que la clope. Le Nutella tout seul oui, mais avec toute sa famille c'est à debattre. Puis globalement à 130kg tu as une espérance de vie pourrie aussi.

Et effectivement le tabac est écologiquement moins désastreux que l'huile de palme. La clope détruit pas le monde, l'élevage intensif si, et il sert à la bouffe industrielle surtout.

Mais je sais pas dans quel mode tu vis, dans le mien on culpabilise énormément les fumeurs en leur disant que ce sont des abrutis et qu'ils se tuent à petits feu, quand aux mangeurs de Nutella/Mc Do etc bah non c'est normal faut bien se faire plaisir blablabla, et après certaines personnes s'étonnent d'être en surpoids.

Et puis bon, la clope ET la malbouffe sont mals. S'en interdire un ne permet pas de s'autoriser l'autre.

Et je vous invite à regarder un peu du Jamie Oliver, notament sa Food Révolution. On est épargné pour le moment mais quand on voit la situation en Angleterre où USA, ça (=la malbouffe) me semble un problème de santé publique plus important que le tabac. Ça passe parfois sur Mycuisine, sinon sur youtube.

[Magma Sacré]

Bien sûr que les deux addictions sont mals. Mais j’ai quand même l’impression qu’un consommateur excessif de sucre attire plus les regards et les critiques qu’un fumeur excessif. Si tu fumes 10 cigarettes en une heure dans une soirée, tu vas pas te faire autant remarquer que si tu t’enfiles 10 tartines de Nutella d’affilée.

Mais je sais pas dans quel mode tu vis, dans le mien on culpabilise énormément les fumeurs en leur disant que ce sont des abrutis et qu'ils se tuent à petits feu, quand aux mangeurs de Nutella/Mc Do etc bah non c'est normal faut bien se faire plaisir blablabla, et après certaines personnes s'étonnent d'être en surpoids.

C’est des messages de masse, les gens partent pas emmerder un fumeur en particulier pour sa consommation de tabac. Les gens vont plutôt avoir tendance à tiquer devant un mec qui fume tous les jours ou qui mange Mc Do tous les jours ?

[Antarka]

Ça c'est parce que la clope a moins d'effet à court terme (et moins visible que la malbouffe).

Un(e) jeune trentenaire qui fume trop, il peut être beau gosse quand même, ça l'empêche pas de faire du sport, et sa santé est pas encore totalement condamnée (il peut espérer vivre encore 30 ans, voire 50 s'il arrête entre temps).

Un très très gros mangeur de malbouffe, à 20 ans il est totalement en surpoids, avec de l'hypertension à vie et une espérance de vie qui se compte en une ou deux décennies. Et il le portera sur lui tout ça ((avec son triple menton et son essoufflement après 50 mètres de marché), forcément tu t'inquiètes plus pour lui.

Même niveau impact personnel du regard d'autrui, oui les gros sont encore marginalisés, même par les gens qui ont rien contre les gros (ne serait ce qu'au niveau sentimental, en moyenne).

[Magma Sacré]

Après, pour ce qui est des effets sur la santé, t’es plus calé que moi sur le sujet donc je te crois sur parole.

Mais la cigarette, c’est limite une norme sociale, là où le sucre est plutôt un plaisir coupable.

[Foenidis]

Nutella, cigarettes, ça me laisse de marbre.

Le truc auquel je suis accro, qui me donne des sueurs froides quand je résiste à son appel, c'est le réglisse (le bon réglisse).

[Antarka]

Y a plusieurs différences fondamentales entre les combats contre le tabac et la malbouffe.

Le point le plus important c'est déjà que 99% des accros au sucre trouveraient leur bonheur ailleurs. Cool dit plus haut, y'a moults alternatives au Nutella par exemple, moins sucrée et cancérigène et au meilleur goût.
Et c'est valable pour beaucoup de choses.

Le fumeur lui bah à partir du moment où il aime profondément l'acte de fumer, c'est dors et déjà problématique, il peut pas choisir de fumer sainement quoi.

Ensuite, paraît qu'il y a des fumeurs très jeunes maintenant. M'enfin globalement c'est extrêmement rare que je vois un gamin de moins de 10 ans avec une clope (et ça le choque profondément quand ça arrive), alors que des gamins de 2-3 ans au Mac Do on en voit pas mal, et sont de plus en plus gros.

L'industrie du tabac s'intéresse pas trop aux non-fumeurs en fait. La ou les lobbies de la malbouffe s'insinuent partout, dévorant aussi nos alternatives pour se faire plus de blé. Aux USA ils décident totalement de l'alimentation dans la plupart des écoles, c'est affolant.

Et les conséquences au niveau sanitaire vont être salées, autant qu'une viennoiserie industrielle.

[niicfromlozane]

Je dois être dans le top 10 des gens du forum qui consomment responsable et je vous jure que les seuls jours ou on m emmerde pas avec la clope dont ceux où je ne parle à personne.

Pour mémoire je ne fume plus de tabac industriel. 😉

[Max]

Jamais fumé une clope et ne mange pas de sucre en dehors des fruits.

Si les fumeurs sont emmerdés, c'est principalement à cause de la fumée et de l'odeur. Le mec qui mange du nutella ou un mcdo, c'est pas bon pour lui, mais il fait pas chier ceux qui l'entourent (enfin si, avec l'huile de palme ect et la planète, mais pas directement quoi). Sinon on est assez inégaux devant la malbouffe, yen a qui mangeront mcdo tout les jours sans prendre 1Kg tandis que d'autre seront obèse en deux mois, alors que la clope, j'imagine qu'on y est tous égaux (?).

Je dirai que les conséquences à court termes sont différentes. Le fumeur, on a peut-être plus tendance à s'inquiéter pour lui (fume pas, c'est pas bon...) alors que l'obèse, il est déjà plus sujet au mépris (ne fixe pas... fais gaffe ou tu deviendras comme lui/elle...). Les deux sont finalement socialement acceptables jusqu'a un certain point (c'est génétique / je suis accro).

Aux deux extrêmes, je suis assez persuadé que c'est plus handicapant au quotidien pour le gros en fait, principalement à cause du dégout qu'il peut inspirer à cause de son apparence.

Interessant comment débat.

[Foenidis]

Le truc, c'est que la clope, c'est la clope, point.

Tandis que l'obésité n'est pas l'apanage du Nutella. Tu peux être obèse sans avoir jamais mangé de Nutella de ta vie, et même sans consommer un gramme de sucré.
L'obésité est plus difficile à cerner, parce qu'elle dépend aussi de la génétique. Certains enfants naissent obèses et le restent toute leur vie. Certaines personnes prennent des kilos en absorbant le même nombre de calories qu'une autre qui devra lutter pour prendre du poids. Ça aussi c'est la réalité. Difficile, du coup, de faire peser (lol) la faute sur le seul produit Nutella. D'autant que la différence avec la clope, c'est que des millions de gens sont capables de ne manger qu'une cuillère de Nutella de temps en temps, alors que quand on se met à fumer...

Il est vrai que l'obésité marque gravement le physique, mais la clope aussi passé un certain âge : peau fripée, teint jaunâtre, voix éraillée, toux chronique...

Ce qui marque aussi la différence, c'est la cause du décès.
Principalement le crabe des voies respiratoires pour la clope... tandis que les obèses meurent de tout un tas de façons, certes très souvent liées à leur état, mais des façons qui provoquent tout autant le décès d'autres catégories de personne. Le gros meurt de la défaillance de tel ou tel organe comme n'importe qui, tandis que le fumeur a cultivé son cancer, c'est ainsi que la plupart des gens voient les choses.
C'est un peu pareil pour les alcooliques. On dit qu'un alcoolique est mort de ceci ou cela, mais presque jamais que sans son alcoolisme, il aurait sans doute encore été en bonne santé. Pourtant, l'alcoolisme est au moins aussi destructeur que le tabac et la malbouffe, sinon plus en raison de la déchéance psychique qu'il engendre bien avant que la déchéance physique entraîne la mort.

Remarquez que la paranoïa ne prolonge pas nécessairement la vie. Le destin est un petit farceur. Certains adeptes de la vie saine à tout prix ne passent pas la cinquantaine quand des fumeurs/buveurs/gros mangeurs-de-tout-ce-qu'il-ne-faut-pas chatouillent gentiment l'espérance de vie moyenne.

Entre privation et excès, il y a l'ordre du raisonnable.
Raisonnable, idéal inaccessible pour une bonne part de l'humanité.

[Antarka]

Ce qui marque aussi la différence, c'est la cause du décès.
Principalement le crabe des voies respiratoires pour la clope... tandis que les obèses meurent de tout un tas de façons, certes très souvent liées à leur état, mais des façons qui provoquent tout autant le décès d'autres catégories de personne. Le gros meurt de la défaillance de tel ou tel organe comme n'importe qui, tandis que le fumeur a cultivé son cancer, c'est ainsi que la plupart des gens voient les choses.

Non. Le cancer du poumon n'est pas le plus gros soucis des fumeurs (le BPCO l'est). Et les obèses ont leurs pathologies quasi dédiées, ne serait ce que l'hypertension artérielle. Une obésité modérée est reconnue comme faisant autant diminuer l'espérance de vie que la clope.

c'est un peu pareil pour les alcooliques. On dit qu'un alcoolique est mort de ceci ou cela, mais presque jamais que sans son alcoolisme, il aurait sans doute encore été en bonne santé. Pourtant, l'alcoolisme est au moins aussi destructeur que le tabac et la malbouffe, sinon plus en raison de la déchéance psychique qu'il engendre bien avant que la déchéance physique entraîne la mort.

Non. Et oui. Bien sûr qu'on reconnaît qu'un alcoolisme actif diminue énormément l'espérance de vie, et il est responsable d'une bonne partie des lésions hépatiques et de la quasi totalité BD es cancers de la gorge. De manière générale la plupart d'entre eux n'atteignent pas 50 ans. Et je suis d'accord pour dire que c'est une plaie pire que le tabac.

Remarquez que la paranoïa ne prolonge pas nécessairement la vie. Le destin est un petit farceur. Certains adeptes de la vie saine à tout prix ne passent pas la cinquantaine quand des fumeurs/buveurs/gros mangeurs-de-tout-ce-qu'il-ne-faut-pas chatouillent gentiment l'espérance de vie moyenne.

Voilà qui me fait énormément mais alors énormément grimacer. Heureusement que tu précises "pas nécessairement".
Mais j'en ait marre qu'on cite la tata Huguette (on en connais tous une) qui a vécu très vieille en picolant et en fumant. Cette femme est une erreur statistique, une exception pas exceptionnelle mais rare. L'age de décès moyen d'un mec qui commence à fumer à 15 ans sans jamais arrêter, c'est moins de 55 ans. Moi aussi j'ai une ancienne alcoolo de 98 ans dans mon EHPAD, et j'ai aussi à peu près tout les potes fumeurs de mes parents qui sont morts entre 50 et 60 ans.
Donc oui y'a des prédispositions à vivre plus ou moins longtemps. Dans tout les cas la clope et la malbouffe vont rabaisser ça.

Et surtout, SURTOUT, ils n'auront pas qu'un impact sur la mort, mais sur les dernières années de la vie d'une personne. Entre un fumeur de 70 ans et un non-fumeur du même âge, dans 99% des cas le second sera bien plus en forme que le premier, et souffrira bien moins avant de passer l'arme à gauche.

Bref avoir une hygiène de vie saine, c'pas tant pour vivre plus vieux, mais vivre plus longtemps en meilleure santé.

[Foenidis]

Bref avoir une hygiène de vie saine, c'pas tant pour vivre plus vieux, mais vivre plus longtemps en meilleure santé.

Tout à fait ! Finir en épave tout juste bonne à rapporter du pognon au système, ça ne rime à rien.

D'ailleurs le but de mon discours n'était pas de dire qu'on peut abuser de tout sans conséquences, mais qu'il n'y a pas de mal au plaisir quand il reste de l'ordre du raisonnable.

Mais j'en ait marre qu'on cite la tata Huguette (on en connais tous une) qui a vécu très vieille en picolant et en fumant. Cette femme est une erreur statistique, une exception pas exceptionnelle mais rare.

En connaître tous une, je n'appelle pas ça rare.

Quant aux causes de décès des fumeurs, leurs cancers ne se limite pas aux poumons : langue et gorge morflent aussi. Mais tu as raison, ils meurent aussi étouffés à petit feu sans que le cancer en soit responsable.