Politique

[goten-kun]

Je suis assez d'accord avec ce que vous dite les gens mais avouons que la France est un pays compliqué à réformé !? non ?

Oui, y en a des réformes à faire, c'est clair, mais des réformes pour précariser de plus en plus, non, je ne pense pas qu'il faille l'accepter.

Pour la SNCF, oui, il en faut des réformes, ya des choses à changer, à bouger, oui, mais avec ce genre de réformes, je ne vois pas ce qui va améliorer les choses !

[Foenidis]

Les pansements sur les jambes de bois, ça ne sert à rien.

C'est malheureux, mais l'option "Tout foutre en l'air" pour repartir sur des bases saines pourrait bien être la seule qui vaille.

Je parle pour le pays, son système politique et toutes les structures importantes (pas juste la SNCF).

Rien que la législation, les législations. Non mais que foutoir ! Un bon coup de torchon pour tout remettre à plat et optimiser s'imposerait (virer tout ce qui est obsolète, ne sert plus à rien, complique pour rien ou pas grand chose, coûte de l'argent pour pas grand chose, etc.).

Quant au système politique. Non mais, on élève les guignols qui ne pensent qu'à nous sucer la moelle !

Tout n'est pas à jeter, mais c'est vraiment trop devenu le bordel. Un bordel trop lourd, trop cher à gérer et qui ne satisfait plus personne (à part les suceurs subnommés).

Franchement, pour les plus jeunes, je vous assure que le pays devient méconnaissable, et pas dans le bon sens. On raque de plus en plus au bassinet, les interdictions et règlements loufoques pleuvent, le service public se réduit comme peau de chagrin (particulièrement visible et gênant pour les régions rurales), et des institutions aussi importantes que l'éducation et la santé sont en plein naufrage alors que le budget de l'état ne cesse d'enfler.

Ça commence à bien faire.

[Antarka]

Je suis plutôt d'accord avec Foe. On pourrait énormément simplifier l'administration francaise. Et d'autres trucs. En virant des centaines de milliers de gens au passage.


Du coup ça me refait penser à ce que je disais sur le plein emploi utopique et la possibilité de roulement de travail (quelques années de boulot et aussi d'inactivité pour que tout le monde bosse).

Y'a 50 ans, y'avait bcp moins de travailleurs rémunérés en France (cause femmes au foyer) et le pays tournait très bien.

Bref vouloir mettre tout le monde au travail n'es souhaitable que si on considère qu'il FAUT trimer toute sa vie (quitte à rendre l'administration plus bordélique par exemple) pour avoir droit au minimum (logement, chauffage, bouffe, portable, transport). Hors j'insiste pour dire qu'on a les moyens technologiques, matériels et humains pour ça sans soucis. Et que le système monétaire actuel nous bride totalement (en plus de nous envoyer dans le mur).

[Foenidis]

Y'a 50 ans, y'avait bcp moins de travailleurs rémunérés en France (cause femmes au foyer) et le pays tournait très bien.

Ah oui, mais non. Ce n'est pas une histoire de nombre de salariés. Mais de structure économique.

Il y a 50 ans, une famille pouvait vivre avec un petit salaire.
Aujourd'hui, c'est impossible.

Un grand-père m'a raconté que dans les années soixante, gagner deux salaires d'ouvrier (300 francs de l'époque) pour un jeune couple permettait de vivre sans se priver et de s'offrir des tas d'extra.
L'économie était calibrée pour qu'un salaire suffise, rentrer deux salaires permettait d'accéder à un autre niveau de vie.

De nos jours, même célibataire, un smicard peut tout juste assumer l'essentiel. Ce n'est pas pour rien que les colocations prolifèrent.

[Zhatan]

Rapport à l'interview du Président Micron, Bourdin pendant le débrief dit un truc que je trouve hallucinant :
"Il dit pas qu'il va reprendre la dette [de la SNCF] parce qu'il est en négociation avec Bruxelles".
On ne peut pas mieux dire que nous ne disposons pas de nos instruments de souveraineté.

PS : c'est tellement abusé ce qu'il dit sur le statut des cheminots.

[goten-kun]

Ce n'est pas vraiment une surprise de toute manière ! Concernant la SNCF (et pas que) on sait bien que c'est Bruxelles qui impose tout le bazar qu'il y a depuis plus de 10 ans !

Je dirais même que nos élus ne sont que des pantins qui, quelques soient leurs partis politiques, font ce que Bruxelles leur dit de faire !

[Nucleus]

Il n'empêche on dira ce qu'on voudra a terme l'Europe s'imposera comme une évidence.

Les nations s’effaçant au profit de l'Union Européenne qui deviendra l'état. A terme ce genre de chose va ce reproduire également sur d'autre continent ou chaque continents arborera un bloque nation, au lieu de constellation étatique. Ceci dans l'idée que par la force des choses le rapprochement des peuples grandira.

C'est une suite logique, les conflits ce feront entre ces bloques nations jusqu'à ce qu'a un moment donné l'Humanité soit réunis sous une seule bannière.

Faudra bien sûr quelques milliers d'années supplémentaire pour voir ça, mais quand on sera sous la même bannière l'Humanité entrera alors dans sa phase adulte et dès lors la conquête de l'espace prendra son ultime essors.

Puisqu'on sera devenu également une civilisation planétaire de type I sur l'échelle de Kardashev.

Mais je digresse car là je parle de science politique lié a du futurisme ^^

Par rapport au sujet actuel, quand vous pensez que dans les cantines scolaires par exemple il y a des réglementations pour même le nombres de fourchettes et des trucs vraiment débile on se flingue le pied. Vous voyez la maison qui rend fou d'Asterix on en est pas loin en France.

[Antarka]

Oh mon dieu. Moi je suis un peu humaniste (et misanthrope en même temps, c'est mon coté bipolaire), mais toi tu es naif.

Moi je dis qu'avec la direction qu'on prend, dors et déja ton plan tombe à l'eau parce qu'on se mangera une extinction de masse (déja bien avancée) bien avant d'en arriver à ta conquete spatiale, en admettant qu'on bouleverse carrement pas tout le cycle biologique de la planète en la ramenant à son atmosphere primordiale (et on crevera tous). Je sais pas encore l'ampleur des changements que je verrais de mon vivant, mais les siècles à venir seront difficiles, j'en suis persuadé, alors que je suis pas du tout persuadé que notre espèce survive à ça (ni qu'elle se remettra vers le chemin technologique si elle s'en remet). Mais attention à pas trop me relancer sur l'écologie et les prédictions longue portée M'enfin entre les catastrophes naturelles inévitables sur plusieurs millénaires (quid d'un glissement de Storrega qui arriverait maintenant ?), les mouvements migratoires impliquant des centaines de millions d'individus, l'assèchement inévitable des grands bassins fluviaux, lacs, mers intérieurs partout sur le globe, on aura déja fort à faire. Et tout les scientifiques hurlent sur des choses qu'on ne voit pas forcement (si y'a un dégagement de méthane massif dans les siècles à venir venant du Permafrost et des plateaux continentaux marins, on creve tous. Si on perd le plancton on creve tous. Si on perd les abeilles, on y survivra pi etre mais pas notre societé).

A très très très [...] très long terme, que l'humanité coopère et soit plus raisonnable (si elle a le temps), okay. Mais je doute qu'on arrive jamais à une uniformité culturelle sous une seule bannière. Je doute que ce soit souhaitable en fait. Et la il s'agit pas d'une bannière, il s'agit juste d'un pouvoir politique s'ajoutant déja au pouvoir des nations, pesant sur le peuple.

Pour moi on se dirige plutôt à terme vers un éclatement probable de l'UE. Je serais bien incapable de prédir si la France quittera ou pas l'UE dans les decennies à venir (pas sous Macron c'est sur), mais je serais curieux de voir comment le reste de l'UE s'en sortirait sans nous ou l'allemagne.


Donc bref, je concluerais cette parenthèse SF en disant que le passage à l'age adulte faut absolument le faire maintenant. Parce que la conquête spatiale est un très doux rêve, mais jamais ça ne nous sauvera. Si ca arrive, ca sera bien après qu'on se soit sauvé tout seul. Et je doute que jamais la Terre ne nous soit aussi favorable qu'elle l'est actuellement (on a dors et déja un rechauffement qui aura une inertie énorme et provoquera des changements désastreux. Mais on a exterminé que 40% des espèces, on a encore un accès pas trop pourri à l'eau potable, un taux d'oxygène cool et des matières premieres relativement abondantes et exploitables).

Bref, quels que soit les changements drastiques qui vont s'imposer à notre societé, on les regarde actuellement pas et on continue à foncer dans le mur. Et ces changements seront TOUJOURS plus difficile à mettre en place une fois contraint, que si on s'y était préparé.

[Nucleus]

Carrément l'extinction gros toi tu es pessimiste lol

Rappel de la définition (pour la personne au fond qui ne saurait plus)

Le pessimisme (du mot latin pessimus superlatif de malus signifiant "mauvais") désigne un état d'esprit dans lequel un individu perçoit négativement la vie. En particulier, d'après cette doctrine, la vie humaine est une perpétuelle douleur (Schopenhauer), parce que notre destination est d'agir et qu'agir consiste à obtenir ce que nous n'avons pas. Le pessimisme nie le progrès de la civilisation et de la nature humaine.

Hors des progrès chez l'être Humain j'en vois tout les jours, faut sortir des merdia qui te présente que le côté négatif en permanence (car ça fait vendre), par exemple la grande barrière de corail se rétablirais grâce aux effort du gouvernement australien.

Nous sommes plus prompt a rechercher le négatif et les mauvaises choses que les bonnes nouvelles mais elles existes (voir mon exemple ci-dessus)

En m'intéressant à l'actualité science et la logique de celle-ci, je mesure parfaitement mes propos et j'affirme que l'Humanité est loin d'être aussi désespéré que les prédicateurs de fin du monde voudraient nous faire croire !

La naïveté ne s'applique pas à un esprit usant de logique mon chère Antarka.

L'humanité à largement de quoi survivre quoi qu'il arrive avec l'ensemble des progrès/connaissance scientifique acquise à ce jour, j'ai aucune inquiétude là dessus.

Ensuite concernant à proprement parlé de l'Hydrate de méthane on a encore largement de la marge avant de réchauffer le bazars avant que le bazars chauffe le super volcan de Yellowstone aura déjà fait sa crise.

Quand ce jour arrive on pourra dire R.I.P. USA.

Dit toi Antarka que l'Humanité et ça va te faire surement froid dans le dos, peut remplacer certaines niches écologistes. Par exemple on pourrait être capable sur un plan technologique de remplacer les abeilles pour la pollinisation. Et tout un tas de truque on a même produit de la viande de synthèse qui peut être consommé.

[Zhatan]

La naïveté ne s'applique pas à un esprit usant de logique mon chère Antarka.

J'aimerais bien savoir ce que tu entends par logique, je dois dire.

[Foenidis]

Je pose ça là...

Spoiler

https://pbs.twimg.com/media/Da2oyE7W4AEM5ol.jpg

[Nucleus]

Bah logique pour moi Zhatan c'est quelques choses de cohérent quelques choses appelant à la raison voir au bon sens.

Comme par exemple il me parait logique de ne pas tuer quelqu'un exemple simple tu me dira.

[Zhatan]

Ok, donc tu prends logique en le sens de : cohérence du propos. Bon ok.
Mais c'est pas vraiment la même chose que 1/ la raison et 2/ le bon sens.
Je doute que l'un et l'autre soient les mêmes chez tout le monde.

Et je ne vois pas en quoi c'est particulièrement logique de ne pas tuer quelqu'un.

[goten-kun]

Tu es un sacré optimiste !

Quand j'étais jeune, quand j'imaginais l'Europe, j'imaginais ce que tu racontes, une unification des peuples qui amènerait par la suite une unification de l'humanité. Mais on en est là avec une Europe, qui, dans l'idée est sensass, mais dans les faits c'est pas folichon !

Comme Antarka, je vois plus l'Europe éclater à moyen terme, dans 10 ans, je me demande si l'Europe aura tenu ! C'est dommage car le principe est génial, déjà, avoir une monnaie unique, c'est cool. Mais quand on voit ce qu'ils foutent comme bazar avec cette Europe, ça donne pas envie de continuer, pas comme ça en tout cas.

[Antarka]

Carrément l'extinction gros toi tu es pessimiste lol

Je parle pas forcement de l'extinction de notre espèce, je parle de la disparition de notre societé technologique et culturelle à long terme, et au passage de tes espoirs de nous voir polleniser l'univers. On a absolument pas les reins assez solides pour contrer ce qui arrive, ni la volonté de le faire d'ailleurs.

Rappel de la définition (pour la personne au fond qui ne saurait plus)

Le pessimisme (du mot latin pessimus superlatif de malus signifiant "mauvais") désigne un état d'esprit dans lequel un individu perçoit négativement la vie. En particulier, d'après cette doctrine, la vie humaine est une perpétuelle douleur (Schopenhauer), parce que notre destination est d'agir et qu'agir consiste à obtenir ce que nous n'avons pas. Le pessimisme nie le progrès de la civilisation et de la nature humaine.

Toi, tu es religieux. Tu es persuadé que Dieu ou notre bonté nous sauvera (c'est pareil). Je te parle de fait. La disparition de 40% des espèces en 200 ans c'est un fait. Le recul net de la population des insectes c'est un fait. La disparition du plancton c'est un fait. Le rechauffement d'au moins 2 degré d'ici la fin du siècle (qui ne sera pas inversé ensuite) et provoquera un gros emballement engendrant des mouvements de populations massifs et une hausse des catastrophes naturelles c'est un fait. La baisse monstrueuse de la vie dans les océans c'est un fait, tout comme la quasi disparition des mers interieures, grands lacs et bassins fluviaux annoncées. C'est déja largement engagé partout sur la planète.

Hors des progrès chez l'être Humain j'en vois tout les jours, faut sortir des merdia qui te présente que le côté négatif en permanence (car ça fait vendre), par exemple la grande barrière de corail se rétablirais grâce aux effort du gouvernement australien.

On s'en fout. Pareil si les pandas ou les ours blancs disparaissentdisparaissent, ça ne bouleversera pas l'équilibre écologique mondial.

Nous sommes plus prompt a rechercher le négatif et les mauvaises choses que les bonnes nouvelles mais elles existes (voir mon exemple ci-dessus)

Non, on est prompt a regarder ce qu'on a juste devant notre nez sans refléchir une seconde aux conséquences à long terme.

En m'intéressant à l'actualité science et la logique de celle-ci, je mesure parfaitement mes propos et j'affirme que l'Humanité est loin d'être aussi désespéré que les prédicateurs de fin du monde voudraient nous faire croire !

A voir ce que tu entend par predicateur. J'ai dit que les prochains siècles seraient difficiles (et decisifs), pas qu'on allait disparaitre dans 15 ans.

La naïveté ne s'applique pas à un esprit usant de logique mon chère Antarka.

Je suis plus logique que toi. Esperer que les humains de la Terre s'assemblent et deviennent adultes sans difficulté, c'est de la naieveté et de l'espoir. Le fait que les lois universelles de la physique nous limitent au système solaire pour les dizaines de milliers à venir c'est un fait scientifique. Va falloir se demerder sans.

L'humanité à largement de quoi survivre quoi qu'il arrive avec l'ensemble des progrès/connaissance scientifique acquise à ce jour, j'ai aucune inquiétude là dessus.

Si on parle de capacité oui. On a des capacités énormes en tant qu'espèce. Si on l'avait décidé au milieu des années 70, y'aurait eu que des voitures électriques dès 1980. Si on avait vraiment investi notre énergie dedans on aurait probablement déja une base sur Mars. Mais ca n'a pas été le cas. Et on aurait déja arreté nos rejets monstrueux de gaz à effet de Serre

Mais on ne reflechit pas à long terme, et quand on réagira, y'aura un effet d'inertie énorme à tout cela (les temperatures s'inverseront pas d'un coup).

Ca montre encore ta naieveté quand même. AUCUNE inquietude ? Tu manques de pragmatisme. Moi je dis qu"on a déja perdu 3 espèces d'Homo avec lequel Sapiens à cohabité, et qu'on est pas plus immortel qu'eux.

Ensuite concernant à proprement parlé de l'Hydrate de méthane on a encore largement de la marge avant de réchauffer le bazars avant que le bazars chauffe le super volcan de Yellowstone aura déjà fait sa crise.

Cette phrase montre que tu n'y connais rien. les hydrates fondent déja à vitesse grand V en russie et en Alaska. Les hydrates marins sont encore stables pour le moment mais s'approchent du point d'équilibre.
Et j'ai pas peur du Yellowstone spécialement. Je demande à voir l'impact qu'aurait une grosse catastrophe régionale (un tsunami en Atlantique Nord, ou un nouvel effet Storrega en Mer du Nord) sur un pays developpé.
Dans l'hypothèse (j'en prend une au pif) ou y'a un effet Storrega actuellement, on a 3 millions de morts en UE, et on perd les pays-bas. Rien que ça pourrait suffire à nous destabiliser.

Dit toi Antarka que l'Humanité et ça va te faire surement froid dans le dos, peut remplacer certaines niches écologistes. Par exemple on pourrait être capable sur un plan technologique de remplacer les abeilles pour la pollinisation. Et tout un tas de truque on a même produit de la viande de synthèse qui peut être consommé.

Non non et non. on peut remplacer certains super prédateurs. Mais jamais on ne pourra remplacer les abeilles. D'un point de vue technologique et matériel, on ne peut pas assurer mécaniquement la pollenisation de TOUTES les plantes à fleurs de la planète. Refléchis. Pareil si on perd le plancton, on perd 80% de l'oxygène produite sur Terre, je suis curieux de voir comment on ferait face à cela (on y survivrait pi etre le temps que la planète se retablisse mais je me demande à quoi ça ressemblerait entre temps).

Au pire c'est quoi ton avenir, les humains constituant 90% de la biomasse hors-ocean et on mange tous de la viande de synthèse ? Même si on survit à tout le reste, je ne vois pas l'interêt.

Si on est pas capable de vivre sur Terre (y'aura JAMAIS de planètes aussi parfaite pour nous qu'elle, car on a évolué dessus), jamais on décollera voir d'autres mondes. Mais de toutes façons on a des dizaines de milliers d'années pour ça, à voir si on tient jusque la. Mais on sera plus la pour le voir toi et moi.