Foenidis a écrit:Parce qu'aujourd'hui, le brassage des populations est tel que beaucoup de pays perdent les repères physiques à peu près homogène qui composaient leur population et que les frontières socio-culturelles tendent à s'uniformiser tout en se diversifiant
WTF ? T'es sérieuse là ? Je serais surprise que tu réussisse à me donner (et sans te tromper) 5 pays contemporains (donc qui existe ou on existé depuis 1789-1815) dont l'ensemble de la population appartient à une même ethnie, ethnie qui n'est représenté que dans ce pays. Parce que ce que tu décris c'est l'idéal Allemand d'un Etat-Nation tel qu'imaginé en 1800 en réponse aux invasions Française. C'est à dire une nation-peuple, qui réuni toute les personnes issues d'une même ethnie, parlent la même langue, ont les mêmes coutumes et la même religion. Et SPOILER ALERT : ça n'a quasiment jamais existé. Même moi qui adore la question des nationalismes en Europe serait bien en peine de te donner un exemple d'État-Nation effectif.
Quand à la question du mot race, il a été surtout supprimer parce que reconnaître l'équité sans distinction de race, implique nécessairement l'idée de reconnaître le terme de "races humaines" tel qu'employé après 1850 en Europe dans les pseudos-théories raciales. Hors puisque la notion de "races humaines" est complètement invalide, il n'y a aucune raison qu'elle survive dans la constitution.
"Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !"