Le canon de la franchise et votre canon

[broly97]

Tout simplement que c'est une incohérence in-universe. Une incohérence canon, qui existe du fait d'une erreur de l'auteur. Ce sont des choses qui arrivent, malheureusement.

Mais du coup, sachant que les deux infos se contredisent, vous privilégiez quelle version ? Celle de DB Minus ou celle de Raditz dans le manga original ?

Etant donné que l'oeuvre original est la base de tout, la logique voudrait que ce soit les dire de Radditz qui aient indiscutablement tous les crédits.

[Many]

A mon sens, si on considère DB Minus comme canon, alors ma logique voudrait qu'il faut toujours considérer comme réel ce qu'on nous montre et pas ce qu'on nous dit.
On nous montre que Goku a été envoyé sur terre par ses parents afin de le sauver du complot formenté par Freezer. A coté de ça, on n'a simplement la version de l'histoire donnée par Radditz, alors qu'il n'était pas présent sur la planète à ce moment là (dixit Minus).

Dans ce genre de cas, ben il suffit de combler l'incohérence avec des explications et des théories, comme on l'a toujours fait pour toutes les incohérences au sein des 42 tomes (coucou le noyau de Cell). Je vois pas ce que ça a de si différent avec ce qu'on fait d'habitude sur ce forum.
Et franchement, je trouve ça 1000x moins compliqué de trouver une explication à l'incohérence créé par Minus que d'en trouver à celle crée par le noyau de Cell justement...

Radditz n'était pas là lorsque son frère a été éjecté de la planète Vegeta. Ses parents sont morts pendant qu'il n'était pas là, donc il n'a pas pu avoir leur version de l'histoire. Radditz a tout simplement pu s'imaginer que la raison pour laquelle son frère avait été envoyé sur Terre... Etait la même que celles de tous les autres gamins envoyé sur d'autres planètes: pour la raser. Et hop plus d'incohérence.
Alors oui, on peut se demander comment il a su que son frère était toujours en vie si il n'était pas là, mais je vais pas commençer à vous tapper une fanfic non plus D'ailleurs, on a une explication à ce propos dans l'OAV ou pas ?

[Bushido]

Dans DBMinus, Gine dit qu'elle préviendra Raditz.

Et dans DBMinus, c'est aussi dit que les détecteurs sont mis sur écoutes et que Bardack est au courant de ce fait.

On sait aussi que Freezer se moque que quelques saiyans aient pu survivre à l'explosion. C'est comme ça que survivent Raditz, Végéta et Nappa par exemple.

De fil en aiguilles, on peut supposer que Raditz ait été mis au courant par sa mère que son frère a été envoyé sur une autre planète, mais qu'elle n'a pas pu lui expliquer la véritable raison avant de mourir, car ils n'ont pas pu se revoir.

[Magma Sacré]

Quand 2 infos canon se contredisent, j’ai tendance à penser que l’info la plus récente est celle qu’il faut prendre en compte. Je considère ça comme un changement d’avis.

Pour reprendre l’exemple du peintre (oui, j’aime faire des métaphores avec des peintres), s’il rajoute ou modifie un détail sur un tableau vieux de 30 ans, peu importe que ce soit stupide ou non, on ne peut pas prendre en compte la première version du tableau et rejeter la seconde.

[D@ny]

Quand 2 infos canon se contredisent, j’ai tendance à penser que l’info la plus récente est celle qu’il faut prendre en compte. Je considère ça comme un changement d’avis.

Pour reprendre l’exemple du peintre (oui, j’aime faire des métaphores avec des peintres), s’il rajoute ou modifie un détail sur un tableau vieux de 30 ans, peu importe que ce soit stupide ou non, on ne peut pas prendre en compte la première version du tableau et rejeter la seconde.

Ah bon ? Mais dans ce cas, quid de la réplique de Freezer dans Fukkatsu no F sur les 1.3 millions ?

[broly97]

Quand 2 infos canon se contredisent, j’ai tendance à penser que l’info la plus récente est celle qu’il faut prendre en compte. Je considère ça comme un changement d’avis.

Pour reprendre l’exemple du peintre (oui, j’aime faire des métaphores avec des peintres), s’il rajoute ou modifie un détail sur un tableau vieux de 30 ans, peu importe que ce soit stupide ou non, on ne peut pas prendre en compte la première version du tableau et rejeter la seconde.

Attention, j'espère que c'est dans une même oeuvre dont tu parles (style Kaïo qui est rétrogradé au fil des arc de DB original) et non de deux oeuvres différentes. Sinon le principe de canonicité ne voudrait rien dire et une suite officielle peut faire ce qu'elle veut sans donner d'explications quant à ce changement de cap. Ce qui cosntitue une grave erreur scénaristique.

Par exemple dans une oeuvre original, l'armée allemande à gagné la troissième guerre mondiale en 2056, mais dans la suite officielle de l'oeuvre on pars du principe que c'est l'Ouganda, ennemi de l'Allemagne, qui a gagné la troisième guerre mondiale de 2056 sans donner d'explivcation. C'est un peu exagéré comme exemple, mais c'est ce genre de conséquence que l'on pourrait tirer en pensant comme ça.

[Magma Sacré]

Quand 2 infos canon se contredisent, j’ai tendance à penser que l’info la plus récente est celle qu’il faut prendre en compte. Je considère ça comme un changement d’avis.

Pour reprendre l’exemple du peintre (oui, j’aime faire des métaphores avec des peintres), s’il rajoute ou modifie un détail sur un tableau vieux de 30 ans, peu importe que ce soit stupide ou non, on ne peut pas prendre en compte la première version du tableau et rejeter la seconde.

Ah bon ? Mais dans ce cas, quid de la réplique de Freezer dans Fukkatsu no F sur les 1.3 millions ?

C’est-à-dire ?

Quand 2 infos canon se contredisent, j’ai tendance à penser que l’info la plus récente est celle qu’il faut prendre en compte. Je considère ça comme un changement d’avis.

Pour reprendre l’exemple du peintre (oui, j’aime faire des métaphores avec des peintres), s’il rajoute ou modifie un détail sur un tableau vieux de 30 ans, peu importe que ce soit stupide ou non, on ne peut pas prendre en compte la première version du tableau et rejeter la seconde.

Attention, j'espère que c'est dans une même oeuvre dont tu parles (style Kaïo qui est rétrogradé au fil des arc de DB original) et non de deux oeuvres différentes. Sinon le principe de canonicité ne voudrait rien dire et une suite officielle peut faire ce qu'elle veut sans donner d'explications quant à ce changement de cap. Ce qui cosntitue une grave erreur scénaristique.

Par exemple dans une oeuvre original, l'armée allemande à gagné la troissième guerre mondiale en 2056, mais dans la suite officielle de l'oeuvre on pars du principe que c'est l'Ouganda, ennemi de l'Allemagne, qui a gagné la troisième guerre mondiale de 2056 sans donner d'explivcation. C'est un peu exagéré comme exemple, mais c'est ce genre de conséquence que l'on pourrait tirer en pensant comme ça.

Bah une œuvre et sa suite font partie d’un même tout donc je vois pas pourquoi ce serait différent.

[broly97]

Quand 2 infos canon se contredisent, j’ai tendance à penser que l’info la plus récente est celle qu’il faut prendre en compte. Je considère ça comme un changement d’avis.

Pour reprendre l’exemple du peintre (oui, j’aime faire des métaphores avec des peintres), s’il rajoute ou modifie un détail sur un tableau vieux de 30 ans, peu importe que ce soit stupide ou non, on ne peut pas prendre en compte la première version du tableau et rejeter la seconde.

Attention, j'espère que c'est dans une même oeuvre dont tu parles (style Kaïo qui est rétrogradé au fil des arc de DB original) et non de deux oeuvres différentes. Sinon le principe de canonicité ne voudrait rien dire et une suite officielle peut faire ce qu'elle veut sans donner d'explications quant à ce changement de cap. Ce qui cosntitue une grave erreur scénaristique.

Par exemple dans une oeuvre original, l'armée allemande à gagné la troissième guerre mondiale en 2056, mais dans la suite officielle de l'oeuvre on pars du principe que c'est l'Ouganda, ennemi de l'Allemagne, qui a gagné la troisième guerre mondiale de 2056 sans donner d'explivcation. C'est un peu exagéré comme exemple, mais c'est ce genre de conséquence que l'on pourrait tirer en pensant comme ça.

Bah une œuvre et sa suite font partie d’un même tout donc je vois pas pourquoi ce serait différent.

Et bien en faite l'idée, ou devrais je dire l'obligation, c'est que ce tout reste cohérent le plus que possible. Si on laisse cette cohérence partir à veau de l'eau, ça veut dire que tu est un mauvais scénariste ni plus ni moins.

[Magma Sacré]

Et bien en faite l'idée, ou devrais je dire l'obligation, c'est que ce tout reste cohérent le plus que possible. Si on laisse cette cohérence partir à veau de l'eau, ça veut dire que tu est un mauvais scénariste ni plus ni moins.

Non mais j’ai jamais dit que c’était pas grave. Une incohérence est une incohérence, c’est jamais positif, mais notre jugement de valeur n’a aucun poIds. Et même si on peut tenter de toujours chercher la cohérence à tout prix, ça reste de l’ordre de l’interprétation. Ce qui compte, c’est ce que veut l’auteur dans le présent.

S’il décide demain que Piccolo a une peau rouge, c’est qu’il a une peau rouge, peu importe à quel point c’est débile. Pour la même raison, si Léonard de Vinci ressuscite et qu’il rajoute une moustache à Mona Lisa, on pourra pas dire "bah non, Mona Lisa n’a pas de moustache". Le peintre a décidé de rajouter une moustache donc elle a une moustache, point.

Ce que je reproche au "cohérentisme" (ou francky9gisme), c’est cette approche quasiment scientifique des choses. On ne peut pas raisonner comme ça avec une œuvre de fiction. Le propre d’une œuvre fictive, c’est que tout y est possible, même ce qui est impossible dans la réalité. À partir de là, comment on peut partir du principe que la logique devrait primer sur le reste quand on analyse une oeuvre ? Ça n’a pas de sens. La logique, il faut la rechercher quand ça va dans le sens de ce que l’auteur nous montre ou veut nous faire comprendre, pas quand ça le contredit ou quand ça a peu de chances de correspondre a ce qu’il avait en tête. DB n’est pas une science, c’est une œuvre, et comme toute œuvre, c’est la volonté de l’artiste qui compte.

[D@ny]

C’est-à-dire ?

Bah qu'un Freezer espère pouvoir atteindre 1.3 millions alors qu'il était déjà censé avoir très largement dépassé ce chiffre dans l'oeuvre original. Donc si on prend cette info plus récente, ça annihile tout ce qui se dit dans le manga, période Namek ?

[Magma Sacré]

Bah du coup, oui.

[Asura]

Ce que je reproche au "cohérentisme" (ou francky9gisme), c’est cette approche quasiment scientifique des choses. On ne peut pas raisonner comme ça avec une œuvre de fiction. Le propre d’une œuvre fictive, c’est que tout y est possible, même ce qui est impossible dans la réalité. À partir de là, comment on peut partir du principe que la logique devrait primer sur le reste quand on analyse une oeuvre ? Ça n’a pas de sens. La logique, il faut la rechercher quand ça va dans le sens de ce que l’auteur nous montre ou veut nous faire comprendre, pas quand ça le contredit ou quand ça a peu de chances de correspondre a ce qu’il avait en tête. DB n’est pas une science, c’est une œuvre, et comme toute œuvre, c’est la volonté de l’artiste qui compte.

On dériverai en HS donc j'ose pas développer mais vraiment pas d'accord.

[Foenidis]

Un manga c'est comme un livre (ou n'importe quelle oeuvre), il a toujours deux auteurs, celui qui l'écrit, et celui qui le lit.

C'est un principe auquel l'auteur a intérêt à prendre garde pour faire gaffe à ce qu'il écrit. Plus il sera dans le "Jean-Michel Apeuprès", plus il y aura de risque qu'il soit mal compris/pas suivi.

Mais cela veut aussi dire que si l'auteur est libre de faire n'importe quoi avec son oeuvre, le lecteur est tout autant libre d'accepter ou de rejeter ce n'importe quoi. En cas de rejet, le lecteur ne contemple/regarde/lit/n'achète pas... et tant pis pour l'auteur.

Le problème de Dragon Ball est que cette oeuvre est si monstrueusement populaire que même en servant de la daube en paquet bleu en guise d'ajout ou de suite, ça continue quand même à rapporter du fric. Pourquoi se casser le train à fournir un travail de qualité ?

[Mystic_Joh]

Le problème de Dragon Ball est que cette oeuvre est si monstrueusement populaire que même en servant de la daube en paquet bleu en guise d'ajout ou de suite, ça continue quand même à rapporter du fric. Pourquoi se casser le train à fournir un travail de qualité ?

Les goûts et les couleurs. En plus ça dérive encore en hs.

Mon avis à propos du canon c'est qu'il faut se faire le sien avec tout les éléments qui existent et qui nous plaisent. Toriyama n'a pas décidé d'un canon officiel. Déjà c'est un terme de fan, puis il doit probablement penser à autre chose.

Si certains veulent incorporer les ajouts récents dans leur canon bah ils peuvent. Mais ça ne sert à rien Foenidis de venir à chaque topic pour créer des hs et montrer ta haine contre les ajouts récents/la toei.

[Nucleus]

Le canon pour ma part est clair et visible pourtant.

Nous avons:
-Jaco et Dragon Ball Minus.
-Les 42/34 (selon version) Tomes du manga.
-Les événements de Dragon Ball Super.
-Enfin le film 20 DBS Broly.

Alors quand je dis événements de DBS je parle évidément de la ligne directrice montrée autant des les des films Battle of Gods & Ressurection F, que l'animé que le manga.

Nous savons que Beerus et Whis sont canon, qu'il faut un rituel pour le SSJGod, qu'il exista 18 Univers et que cela a été réduit à 12 par Zen'Oh un être quasi omnipotent.

Que Freezer à ressuscité et qu'il est devenu Golden en 4 mois.

Qu'il y a eu un tournois avec Champa de l'Univers 6 et que ce dernier à mis en jeu les Super Dragon Ball créer par Zarama, que Champa est le frangins de Beerus.

Que Mirai Trunks et revenus du future avec une nouvelle menace Black Goku qui n'est qu'un Kaio nommé Zamasu tombé dans le mal, qu'un certain Zuno ayant toute la connaissance de l'Univers existe, qu'il existe des anneaux du temps.

Qu'enfin le tournois du pouvoir à eu lieu dans un format de Battle Royale.

Le seul soucis de Dragon Ball Super (Films / Manga / Animé) c'est que nous ne savons pas exactement comment ces événements ce sont passé car nous savons pas quel est le média à prendre en compte en priorité ?

Donc dans le canon officiel je préfère parler des événements de Dragon Ball Super comme ça je suis sûr d'employer le bon termes. Puisque je ne suis pas certain si c'est l'anime ou le manga qui prévaux ?

Après certains dise que l'anime est canon à l'anime Z et que le manga et canon au manga mais est-ce vraiment le cas ???? Rien est moins sûr.

Edit: Aussi et j'ai oublié à prendre en compte les ajouts de Toriyama expliqué via interview donc Yamochi par exemple ou le fait que l'humain artificiel 16 est basé sur le fils de Gero et que l'Humain artificiel 21 fut la femme de ce dernier.

Ensuite je me pose la question si l'OVA avec Tarble est canon puisque ce dernier est cité dans BoG et qu'il me semble que l'on vois Abo ou Cado dans Dragon Ball Minus ? Si c'est le cas faudrait plus prend le manga adaptant l'OVA ou l'OVA lui même ?

Aussi est-ce que l'Histoire de Dragon Ball FighterZ est à placé dans la chronologie de DBS entre le tournois de l'Univers U7/U6 et l'Arc Black/Zamasu ?