Mystic Joh a écrit: Mais ça ne sert à rien Foenidis de venir à chaque topic pour créer des hs et montrer ta haine contre les ajouts récents/la toei.
Le mot "haine" est très exagéré. Le manque de respect envers cette oeuvre qui méritait mieux m'agace, rien de plus.
> Nucléeus
Comment peux-tu considérer des trucs impossibles à intégrer dans la trame originale comme cohérents ?
Quant aux interviews, Lenidem a - encore une fois - raison.
Les interviews sont externes au récit, elles ne peuvent en aucun cas en faire partie.
En plus, un auteur qui se substitue à son récit pour tenter de le rendre cohérent avoue en même temps s'être planté.
Un auteur peut tout à fait affirmer dans une interview que son personnage est pédophile et dire qu'il plaisantait dans une autre interview ; cela n'aura aucune incidence sur le récit, ne changera absolument rien à ce qu'est le personnage, parce que le personnage authentique est celui offert au public, celui du récit, pas celui qui pourra évoluer dans d'autres directions dans l'esprit de l'auteur au gré de ses fantaisies pour son propre plaisir .
Seul ce qui se passe dans le récit existe dans l'univers du récit.
Nan mais, imaginez une fiction à laquelle il faille ajouter une notice : « Attention, pour la bonne compréhension de cette oeuvre, il faut impérativement lire/visionner telle, telle, telle, telle et telle interviews de l'auteur parues ici, ici, ici, ici et ici. »
Quand apparaît une énorme erreur d'époque dans le contexte d'un film historique, par exemple, il n'y a pas à tortiller du cul pour marcher droit, c'est bel et bien une bourde.
Les erreurs de cohérence dans un récit, qu'il soit BD ou littéraire, sont bel et bien des erreurs. Se débattre dans tous les sens pour coller du sparadrap par dessus n'y change rien, c'est même pire.
Le seul remède valable consiste à intégrer un nouvel élément dans le récit pour rendre l'erreur cohérente, mais ça, les scénaristes de Dragon Ball ne savent pas le faire, ils ne réparent jamais rien, bien au contraire, ils s'enferrent dans la confusion la plus totale.
Nucléus a écrit:seul l'auteur est garant du canon de son oeuvre qu'on le veuille ou non, ce n'est pas aux lecteurs de décider. Après cela devient ce que les anglais appellent le "headcanon" en français ton interprétation personnel du canon.
Tu as raison, l'auteur est bien le garant de la cohérence de son oeuvre. Quant il se plante et commet des erreurs dans son oeuvre, il est entièrement fautif.
Une erreur ne devient pas canon parce que c'est l'auteur qui la commise, c'est une erreur, point barre.