Politique

[niicfromlozane]

Ça paraît un bon début, oui.

L'augmentation du SMIC, c'est une nécessité, mais il faudrait qu'elle soit progressive pour que ça fonctionne. Je ne sais pas quelle est la vitesse de circulation de la monnaie en France, mais à vue de nez sur 4-5 ans c'est faisable. Après, encore une fois, tant qu'on s'est pas attaqués à la racine du problème, aka le système de création monétaire par le crédit, c'est peine perdue…

[Antarka]

Bah en France, une stagnation de salaire de 60% des actifs n'a jamais empêché l'inflation d'être énorme.

Donc l'augmentation progressive du SMIC... autant la faire brutale. J'ai conscience que du coup la plupart des smicards économiseraient plutôt que c'est (et encore, m'est avis que la plupart dépenser aient énormément dans de l'électro-menager et du loisirs qu'ils se permettent pas d'habitude) mais je comblerais LARGEMENT ce manque à gagner chez les 1-2% les plus aisés du pays.

Sinon ouais, j'embauche Nicc comme ministre de l'économie avec des pouvoirs spéciaux a la James Bond (permis de tuer) pour s'attaquer aux banques.

Au minimum, les frais de découvert, j'annihile cette merde qui consiste a faire payer des gens qui ont déjà pas les moyens de payer leurs factures.


Sinon pour ceux qui sont offusqués par les violences en cours. J'vais parler de 3 types de violences directement liés entre elles.

- la violence institutionnelle, Aka la maltraitance globale du système envers la majorité du peuple, de la recherche de précarité de la majorité jusqu'a la culpabilisation globale.

- la violence révolutionnaire, découlant de injustice ressentie par le peuple, ce qu'on reproche actuellement au mouvement.

- la violence répressive, Aka la réponse du système a la violence révolutionnaire. A savoir se faire tabasser par 10 CRS alors qu'on est déjà a terre (entre autres).


Si on veut faire quasi disparaître la violence révolutionnaire, c'pas par la répression, mais bien en s'attaquant a la violence institutionnelle. Ce qui est impossible chez nous, sinon dans la théorie, mais pas dans la pratique (cf les politiques menées par nos dirigeants qui vont pas dans le bon sens depuis l'avènement de la 5eme République)

[Zhatan]

Assez mitigé pour le moment par le mouvement. Mais un mouvement ça s'organise et ça prend forme. Il y a des choses intéressantes qui se donnent à voir.
Franchement c'est intéressant à plein de points de vue :
- La manière dont il a été codé et donc reçu par les médias (ce qui lui donne une relative immunité à la rhétorique habituelle selon laquelle ce sont des sauvages qui font rien que casser).
- Sa grande disparité (Province, Paris, ruraux, urbains, gauche, droite).
- Les attitudes contrastées à son égard.
- La manière dont des choses pourtant très habituelles arrivent à la conscience de gens qui ne les auraient pas condamner avant (violences policières, traitement des manifestations, traitement de l'information).
A mon avis c'est un vrai moment de conscientisation. J'espère vraiment que la gauche va tirer ce mouvement vers des choses constructives. En tout cas, je vois beaucoup de gens d'extrême-gauche très sceptiques au début qui cherchent maintenant comment ils peuvent participer.
Bon malheureusement, il y a aussi l'extrême-droite.

Même la liste de revendications, il s'y inscrit le meilleur comme le pire (genre sur l'immigration). Mais on va voir ce que ça donne.

[Freeza97]

Nosferatu la Constitution ne dit pas la vérité elle ne fait que garantir des droits fondamentaux préexistants dans le droit naturel, et peut-être que le Gouvernement viole le droit naturel et qu'il mérite d'être renversé, mais violer le droit naturel pour le faire respecter ne fait que continuer un cercle vicieux.

Si ils veulent s'en prendre au Gouvernement qu'ils le fassent, ils ne manquent pas de moyens : refus de consommer en France, boycott général des impôts en refusant de faire sa déclaration, grève, blocage des institutions, ou même (idée saugrenue j'en conviens) par le vote. Mais rien ne justifie de prendre le reste de la population en otage.

Non, le peuple n'est pas souverain, il ne l'a jamais été et il ne le sera jamais. Et heureusement d'ailleurs parce que si tes chers concitoyens décident que ta classe socio-professionnelle, ton ethnicité, ou ta religion, n'est qu'une bande de salauds qu'il faut tous buter là tu seras bien content de les avoir les textes.

La société est organisée en République, la République est régie en institutions, les institutions ne donnent pas le droit aux gilets jaunes d'agir comme bon leur semble, ils ont le droit de manifester pacifiquement dans un cadre donné pour éviter les incidents et les cassages, ils ont aussi le droit de faire grève, ils ont le droit de ne pas consommer, enfin ils ont le droit de se prendre eux-mêmes en otage : ils peuvent très bien décider de faire une grève généralisée de la faim. Combien de temps tu crois que le gouvernement tiendrais s'il faisaient ça ? 72 heures maximum, parce qu'après ça je te garantis que même LREM demandera la destitution de Macron plutôt que de laisser un million de français mourir de faim à la face du monde. Oui, oui je sais ce que tu vas me dire mais là ça va être d'un coup et très largement médiatisé.
Ce dont ils n'ont pas le droit en revanche c'est de s'en prendre aux citoyens qui refusent d'adhérer à leurs bloquages. De saccager les commerces et d'incendier la propriété d'autrui.

[Antarka]

J'ai lu plus haut que l'absence de fraternité était ce qui faisait chuter le pays.

J'ai l'avis inverse, exactement. Si on s'amusait a paralyser toutes les associations, le pays couleraient en 3 jours, c'est révélateur de la situation sociale du pays d'ailleurs.

Pour moi la grosse carence elle est dans l'égalité. Inatteignable bien entendu, mais on pourrait essayer d'y tendre, il est anormal que tant d'actifs galèrent a se nourrir et à se loger quand le pouvoir d'achat des élites double tout les 5 a 10 ans. Et je vais même pas parler des inactifs dont l'immense majorité (bien plus de 80%, les autres étant pi être des inaptes ou des faignasses) sont des êtres humains, victimes du manque d'opportunités de notre société, et ont autant le droit au confort matériel et tout connement au bonheur. Qui passe par l'argent chez nous.


Freeza, je trouve tes posts naïfs. Pour répondre point par point aux méthodes d'opposition du peuple que tu cites :

- refus de consommer (ou consommer selon ses convictions) : nécessite d'être aisé financièrement

- Boycott général des impôts : n'importe quelle action "générale" est utopiste. Dans les faits les gens qui paient pas leurs impôts seront tout connement majorés. Et avec le prélèvement a la source, la question ne se posera plus.

Grève : absolument inutile tant que ça consiste pas à faire chier le monde entier. Pour preuve la grande majorité des hôpitaux en France, en grève depuis 6 a 10 mois pour la plupart d'entre eux. Sauf que comme leur grève n'est que symbolique, qu ils vont quand même bosser et ne font chier personne, ça sert a rien.

- Blocage des institutions : c'est prendre le risque de se ramasser la police voire l'armée sur la gueule. Et au final je trouve pas ça plus "civique" que de faire chier les gens sur l'autoroute ou quand ils vont faire leurs courses.

- le vote : inutile en France ou quasi. Consiste a choisir entre la peste et le choléra dans la plupart des cas. Même la possibilité de voter blanc est une blague.

- prendre la population en otage : efficacité prouvée depuis des décennies par la SNCF et les routiers. Bien plus efficace que tout ce que j'ai suscité.

La liberté de ne pas consommer des gilets jaunes, c'est quand même un comble vu que la majorité des revendications concernent leurs précarités et donc leur difficultés à consommer.

La grève de la faim, c'est impossible si on a un emploi. Ou alors on tient 3 jours. Et demander a 1 million de personnes de se mettre en danger (et suis sur que Macron les laisserait crever), je trouve ça foutrement anormal.


J'vais quand même rappeler que toutes les révolutions sociales sont le fait d'une minorité de personnes. Même sans parler de mai 68, quelle proportion de la France a vraiment contribué à la révolution française de 1789 ?
Bref, vient un moment où ne pas jouer le jeu, c'est contribuer à casser le mouvement, c'est être collaborationniste du système.

Qui plus est, pour une fois qu'un mouvement est populaire et pas bourgeois hein.

[niicfromlozane]

J'vais quand même rappeler que toutes les révolutions sociales sont le fait d'une minorité de personnes. Même sans parler de mai 68, quelle proportion de la France a vraiment contribué à la révolution française de 1789 ?
Bref, vient un moment où ne pas jouer le jeu, c'est contribuer à casser le mouvement, c'est être collaborationniste du système.

Il y a tellement de vérités là-dedans. L'Histoire s'écrit toujours dans la marge, pas dans le rang.

Et merci à Zhatan pour sa réponse, qui m'éclaire pas mal sur le fonctionnement français. Sincèrement et sans moquerie.

[Freeza97]

Très bien je suis peut-être naïf mais à choisir entre le cancer capitaliste et la peste populiste qu'elle soit brune, rouge ou jaune. Je choisis le cancer parce que j'ai plus de chances de survivre, parce qu'il me laisse plus de temps, et puis parce que je ne suis pas sûr que la peste guérisse vraiment le cancer (cf. la ferme des animaux).

[Bushido]

Franchement, au point où on en est, ce que tu dis es faux. Tu n'es pas sûr de survivre au capitalisme. Des gens meurent déjà.

Quant à parler d'extrême droite et extrême gauche pour les gilets jaune, je pense que les partis n'ont plus vraiment d'importance pour le moment étant donné qu'il y a consensus.

Les partis reprendront de l'importance quand ce sera terminé et qu'il faudra choisir pour qui voter.

[Foenidis]

Je suis pour la mort des partis... à bas ce système qui privilégie les luttes intestines plutôt que la mobilisation des énergies pour de vraies solutions.

« Ah ça ira, ça ira, ça ira, les foutus partis à la lanterne... Ah ça ira, ça ira, ça ira, ces saletés de partis, on les pendra. »

[niicfromlozane]

Le problème n'est pas le capitalisme. C'est le système de création monétaire, qui implique l'obligation de croissance.

Selon ce système, la somme des crédits implique des intérêts supérieurs aux sommes totales en circulation, ce qui provoque deux choses :
- une concurrence féroce qui passe OBLIGATOIREMENT par la faillite d'entreprises et une concentration des capitaux.
- l'obligation de croissance afin de pouvoir rembourser les crédits des années précédentes en limitant les faillites au maximum possible.

Voilà : même rationnellement en optimisant tous les systèmes, un taux de crédit à 90% ne permet tout simplement pas de faire tourner une économie en libre concurrence. S tu y ajoutes les petites magouilles à la limite de la légalité qui permettent aux banques de s'introduire sur quelque secteur que ce soit via une construction de type holding, tu comprendras que ce système défonce complètement tutes les théories libérales auxquelles j'adhère (donc pas le ruissellement par exemple mdr, mais l'énorme majorité)

Il n'y a que deux manières de sortir de ce système :
a. limiter plus fortement les taux de réserve, déjà mis à mal par la compétitivité internationale en matière de financement des capitaux, afin de limiter le nombre de crédits accordés.
b. retourner à un système de création monétaire par l'état.

Et comme l'ont montré les années 50-80, l'homme préfère vivre à crédit et disposer de confort immédiat plutôt que de réfléchir posément et à long terme. Du coup, en démocratie, autant dire que c'est mort, à moins d'une énorme campagne de sensibilisation, mais en Suisse, on s'est bouffé un énormissime 24%-76% de NON pour un système de monnaie pleine.

Kadhafi a tenté le coup en proposant l'introduction du Dinar au niveau régional et l'abandon du pétrodollar, ainsi qu'un système de création monétaire par un système de "préférence nationale" qui visait notamment l'éducation et se rapproche d'un Revenu de base (l'alternative "argent hélicoptère", donc, qui présuppose que le peuple est plus à même quûne multitude d'établissement bancaires pour décider des investissements globaux d'une économie du XXIè siècle). Moins d'un plus tard il n'était plus au pouvoir, sans qu'on sache vraiment trop pourquoi. Bah en fait c'était pour ça.

Bref…

Le problème n'est pas DU TOUT le capitalisme, il est dans son application.

Mais vas-y pour partir en croisade contre les grands groupes financiers et leurs lobbys… L'histoire de ma vie.


PS : de toute manière, c'est mathématique : quoi qu'on fasse, le système de création monétaire par le crédit à ses limites et ne peut être résolu que de deux manières :
- Reboot du système : testé et approuvé par l'histoire via des guerres d'ampleur "mondiale"
- Fondation de communautés alternatives régionales en marge de l'état, basées sur une économie réelle et disposant d'un mpyen de paiement dédié indépendant.

[Antarka]

Perso je me force à dire "système actuel" que "capitalisme" même si de mon point de vue de profane c'est un peu pareil.

Et si le système actuel garanti la survie a court terme d'une bonne partie de la population, il garanti la mort de tout le monde a long terme. Voir a moyen terme. Ça dépendra a quel point tout les scientifiques du CICE qui alertent sur la situation écologique actuelles ont tort.

J'entend plein de gens sur Facebook hurler qu'on est trop nombreux sur Terre, que bientôt on sera 9 ou 10 milliards et que ça sera foutu si on régule pas les naissances.

Et je dis certes tout en hurlant que le problème vient surtout de nos modèles de production et consommation. 4 milliards seulement d'êtres humains consommant comme des Français et la situation serait bien pire que maintenant. 12 milliards d'habitants avec une consommation raisonnée (autant en viandes qu'en énergie) et ça passerait crème. La biomasse humaine est pulvérisée par beaucoup d'autres, y compris notre propre bétail.

C'est quand même un comble que depuis 40 ans, plus le PIB national augmente et plus notre technologie progresse, plus le niveau de vie moyen baisse et plus le peuple a de mal à assouvir ses besoins fondamentaux.

Je suis pas loin de croire que le système actuel est une bride énorme a notre potentiel.

[darkseid2]

Moi ce que je remarque c'est que le macronisme incarne la fin d'une époque,à savoir l'épopée de la social-démocratie libertaire. Le peuple français finit par se rendre compte que les partis de gauche,de droite et maintenant du centre font exactement la même politique depuis plus de 40 ans.
On remarque que la social-démocratie comme toute les autres variétés de socialisme expérimentés au XX ème siècle(maoisme,trotskisme,communisme,stalinisme,fascisme...) dérive en capitalisme d'état. On fait croire que le pouvoir appartient au peuple et que la politique sert l'intêrét général ou la protection de la planète alors qu'en réalité le pouvoir est concentré entre les mains d'une nomenklatura comme en URSS. Cette nomenklatura française est faite de grands groupes médiatiques et industriels,de banques et de politiciens et de réseaux occultes(franc-maçonnerie). Macron est l'homme qui a été porté au pouvoir par tous ces réseaux.
D'ailleurs on présente la France comme un pays ultra néo libéral. En réalité les dépenses publiques en France dépassent 56,4% du PIB:

Ce qui signifie que l'Etat français contrôle plus de la moitié des richesses produite par le pays.
A titre comparaison un pays comme la Chine(qui se revendique comme une dictature communisme) dépense moins de 30% de son PIB en dépenses publiques:
http://www.captaineconomics.fr/images/d ... liques.png
Cette mobilisation des français illustre la folie de ces derniers. Ils se mobilisent contre l'ultra néo turbo libéralisme en réclamant davantage d'Etat alors que c'est le dit Etat qui les opprime. le citoyen lambda a une mentalité comparable à celles des esclaves du XIX ème siècle.Plutôt qu'être autonome et construire son destin et sa propre voie par lui-même,il cherche à se soumettre un nouveau maître. Il pense qu'un bureaucrate vivant dans un château est capable d'assurer leur bien-être et faire le bonheur. Ce qui est d'ailleurs assez paradoxal c'est de voir sur les forums consacré à Dragon Ball c'est de voir que les fans de DB vouent un culte aux hommes de pouvoirs. Alors que dans son oeuvre Akira Toriyama démontre les méfaits des hommes de pouvoirs. La plupart des méchants de Dragon Ball tel que Piccolo Daimao,Freezer,Cell,Boo ou encore Zamasu sont à l'image d'hommes politiques tels que Macron,Fillon,Le Pen et autres Mélenchon c'est à dire des mégalomanes imbus d'eux-même persuadés qui se considérent comme des êtres supérieurs fait pour dominer les autres.
Quand au pouvoir des banques sur l'économie française,cela me fait doucement rigoler surtout lorsqu'on sait que la dette publique est entièrement la résultante de l'incompétence des hommes politiques qui nous gouvernent depuis Mitterrand:

https://www.syti.net/
Quand on regarde ce schéma,on remarque que les gouvernements de gauche comme ceux de Mitterrand et Jospin(Mélenchon a été un ministre de ce dernier) ont fait explosé la dette publique française. Elle est passé de 20% en 1981 à près de 60% en 1997.La dette publique a été multiplié par 3.
A titre de comparaison un petit pays d'Europe de l'Est anciennement communiste,comme l'Estonie n'a pratiquement pas de dette publique:
https://www.google.fr/search?q=dette+pu ... e&ie=UTF-8

Je terminerais avec une citation d'Aldous Huxley:
La dictature parfaite serait une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s’évader, un système d’esclavage où, grâce à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l’amour de leur servitude. (Aldous Huxley, Le Meilleur des Mondes, 1932)

[niicfromlozane]

Je vais essayer de faire simple parce que Darkseid dit certaines choses très vraies, et même si son endoctrinement, ses certitudes et ses amalgames l'empêchent de voir les failles de son raisonnement -on le sait depuis des plombes maintenant-, il sert la réflexion, que je vous propose d'alimenter au travers des questions suivantes :

- Le système libéral implique nécessairement une force de coercition qui garantisse -au moins- la propriété privée et la défense contre les organisations extérieures belliqueuses. Comment créer cette force sans passer par une organisation sociale de type étatique ?

- À qui l'état doit-il la "dette publique" ? Qu'est-ce qui justifie qu'il ne soit pas lui-même garant de ces richesses "empruntées" ? Ne possède t il pas normalement le droit de frapper monnaie ?



PS : je viens de recevoir, à 5 occasions, un message vocal sur Facebook appelant à un blocage total du pays le 8 décembre.

[Antarka]

Idem je trouve qu'il y a des choses très justes.

Moi ce que je remarque c'est que le macronisme incarne la fin d'une époque,à savoir l'épopée de la social-démocratie libertaire. Le peuple français finit par se rendre compte que les partis de gauche,de droite et maintenant du centre font exactement la même politique depuis plus de 40 ans.

Je suis d'accord. Même si pour chipoter je dirais qu'on a jamais eu de gouvernement de gauche en France. Ou alors définissons la gauche, ma définition qui n'en ait pas une est celle d'un parti cherchant à relancer l'économie par la croissance et la consommation du bas du peuple, et pas par ruissellement des riches.

On remarque que la social-démocratie comme toute les autres variétés de socialisme expérimentés au XX ème siècle(maoisme,trotskisme,communisme,stalinisme,fascisme...) dérive en capitalisme d'état.

Pareil, on a jamais eu de partis communistes a la connaissance sur la planète. L'URSS était autant communiste que l'Italie de Mussolini est socialiste. Suffit pas de se coller une étiquette pour y adherer.

Les tentatives d'alternatives se sont toutes fait poutrer violemment la tronche par l'Occident.

Oncroire que le pouvoir appartient au peuple et que la politique sert l'intêrét général ou la protection de la planète alors qu'en réalité le pouvoir est concentré entre les mains d'une nomenklatura comme en URSS. Cette nomenklatura française est faite de grands groupes médiatiques et industriels,de banques et de politiciens et de réseaux occultes(franc-maçonnerie). Macron est l'homme qui a été porté au pouvoir par tous ces réseaux.

Totalement +1000. En extrapolant cet exemple a l'international, on remarquera que c'est toujours le candidat soutenu par cette "nomenklatura" qui l'emporte, quel que soit son parti, cf l'arrivée de l'extrême droite a la présidence du Brésil.

Les élites politiques ne représentent pas le peuple ou même les intérêts d'un pays, elles représentent l'élite économique. Élite qui ne cherche qu'à renforcer et accroître son propre pouvoir au détriment des autres.

D'ailleurs on présente la France comme un pays ultra néo libéral. En réalité les dépenses publiques en France dépassent 56,4% du PIB:

Ce qui signifie que l'Etat français contrôle plus de la moitié des richesses produite par le pays.
A titre comparaison un pays comme la Chine(qui se revendique comme une dictature communisme) dépense moins de 30% de son PIB en dépenses publiques:
http://www.captaineconomics.fr/images/d ... liques.png
Cette mobilisation des français illustre la folie de ces derniers. Ils se mobilisent contre l'ultra néo turbo libéralisme en réclamant davantage d'Etat alors que c'est le dit Etat qui les opprime.

Je ne suis plus d'accord. L'état représentant ici les énormes empires capitalistes, ce sont les entreprises privées qui oppriment le peuple et détruisent la planète pour moi, avec la complicité de l'état, dont ça devrait pas être le rôle.

On aura beau dire qu'il suffit au peuple de boycotter pour se faire entendre, au final il se penche toujours sur les choix qui lui sont proposés. Et ça me gonfle d'entendre dire que c'est la faute du peuple.

Ce contre quoi gueule le peuple, c'est la mainmise de nos élites sur l'ensemble des richesses, son refus de partager, et le fait qu'elles nous conduisent dans le mur. Le rôle de l'état devrait être de nous protéger de ces individus ultra riches, de leur imposer des barrières.

Pour moi le problème vient du libéralisme actuel, qui a largement corrompu nos élites politiques.

Je terminerais avec une citation d'Aldous Huxley:
La dictature parfaite serait une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s’évader, un système d’esclavage où, grâce à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l’amour de leur servitude. (Aldous Huxley, Le Meilleur des Mondes, 1932)

Oui bon cette citation est connue de tous depuis 1932 justement.

Comme je l'ai déjà dit, on peut pas demander à 100% des humains de prendre leurs destins en main, a moins de totalement changer la nature humaine. Par contre on pourrait demander à nos représentants de servir l'intérêt global, ça me semble moins utopique déjà.

[Supaman]

Antarka, Zhatan ou niic auraient été bien meilleurs et pas ridicules, pour ne citer que des gens du forum.

Tu devrais pas me mêler à ça. Je rejoint largement le camp des complitistes persuadés que Macron a commandité ou encourager une bonne part des violences révolutionnaires actuelles pour decridibiliser le mouvement.

J'ai pas dit que j'aurais été d'accord avec vos propos, mais de ce que j'ai vu de l'échange avec de Rugy, vous connaissez mieux vos sujets, donc vous auriez été moins ridicules.
Et tu as le droit de croire que les complotistes ont raisons et que Macron a commandité tout ce que tu veux. En revanche, balancer que c'est la vérité ou un "On SAIT" devant des spéculations qui ne reposent sur rien d'autres que des croyances, je suis désolé de te dire que c'est très différent. D'ailleurs, la moindre des choses, Bushido, aurait été de répondre quitte à faire ton mea culpa (mais tu as peut-être des sources, je ne dis pas que ton affirmation est totalement impossible, juste très peu probable).

Supaman :

Ah beh si elle a un sens : c'est la bonne vieille fracture sociale dont Chirac parlait qui repointe le bout de son nez.

C’est ce que je pense, mais c’est un sens externe à ce mouvement. Le mouvement en lui-même n’a aucun sens dans ses revendications (c’est ce que je voulais signifier).

Oui comme je disais à Ginji, il est demandé aux gilets jaunes d'avoir des revendications concrètes, or par essence c'est juste impossible ! Et je pense que c'est la pire démarche à avoir politiquement parlant; que ce soit coté gouvernement comme gilets jaunes.

Ils ont des revendications concrètes depuis le début.

Ça paraît un bon début, oui.

L'augmentation du SMIC, c'est une nécessité, mais il faudrait qu'elle soit progressive pour que ça fonctionne.

Je crois qu’actionner ce levier tout seul entrainerait des conséquences que personne ne souhaite. Plus de 90 % des entreprises françaises sont des PME. 1/4 de leurs salariés sont au smic. Sont-elles capables d’absorber une telle hausse de leur masse salariale ? Si une PME envisageait une embauche au smic, peut-être qu’elle ne pourra plus le faire avec cette hausse de la masse salariale. Il faudrait des études à jour sur ce sujet. On a aussi le phénomène d’augmentation du nombre de smicard dans les entreprises puisque les salaires un peu au-dessus du smic sont rattrapés par celui-ci sans être augmenté. Après, c’est tout à fait normal de revaloriser le smic, mais j’imagine que tu parlais d’une hausse importante comme le souhaite Antarka, non ?

Quant à parler d'extrême droite et extrême gauche pour les gilets jaune, je pense que les partis n'ont plus vraiment d'importance pour le moment étant donné qu'il y a consensus.

L’extrême droite et l’extrême gauche ne sont pas des partis.

Ils se mobilisent contre l'ultra néo turbo libéralisme en réclamant davantage d'Etat alors que c'est le dit Etat qui les opprime.

Non. Beaucoup de gilets jaunes réclament plus de démocratie et donc plus de pouvoirs pour les citoyens, ce qui permettrait plus de contrôle sur les choix politiques et économiques. Je pense qu’il y a aussi un vrai problème sur l’utilisation de l’argent public. On pourrait parler du changement de cap de la décentralisation qui a été une bonne chose en France au début des années 80. Le changement de cap avec la création de super Régions possédant de plus en plus de compétences au détriment des Départements qui ont un rôle plus social et qui sont plus proches des réalités locales. On pourrait aussi parler de la tendance à pousser les petites communes rurales à se regrouper en communautés et donc à transférer un maximum de compétences in fine. En fait, ce changement de cap s’accèlère et nous allons assister à un vrai problème démocratique dans le sens où la voix d’un citoyen d’une ville aura moins de poids que celle d’un citoyen d’une ville centrale plus peuplée d’une communauté puisque le nombre de représentants dans ces communautés est proportionnel du nombre d’habitants. Ce sont donc les citoyens des grandes villes centrales qui choisiront la plupart du temps les représentants qui décideront du schéma de cohérence territorial qui définit les orientations d’aménagement et de développement durable à moyen et long terme, et qui sera opposable à toute initiative citoyenne voulant adopter une politique différente.
J’ai déjà parlé de la désertion des citoyens dans les chambres de nos représentants, et j’ai l’impression que ce problème s’accentue de plus en plus. Pendant ce temps, avec cette désertion, nous avons des représentants politiques (à toutes les strates) qui font leur tambouille tranquillement entre eux. Personnellement, je pense que l’Etat protège, à condition que les citoyens s’en emparent réellement (dans le sens réinvestissent la démocratie). L’idée n’est plus de dire « oui, mais il n’y a que des pourris, je me sens pas représenté donc je ne vote pas, etc, etc… », tout en se gaussant du ridicule de certains de nos élus. Non, l’idée n’est pas d’attendre l’homme ou le parti providentiel, mais de s’investir à tous les niveaux et de devenir la personne qui va exercer son « petit pouvoir citoyen » en étant à la bonne place pour contrôler la bonne utilisation des deniers publics, ou bien contrôler les décisions et orientations politiques à notre niveau. Et à mon avis, on ne s’en sortira pas sans cette prise de conscience. Faut pas attendre, faut y aller.

Cette nomenklatura française est faite de grands groupes médiatiques et industriels,de banques et de politiciens et de réseaux occultes(franc-maçonnerie). Macron est l'homme qui a été porté au pouvoir par tous ces réseaux.

Pfff… Que des gens s’organisent pour atteindre le pouvoir, c’est pas nouveau. Ce serait naïf de penser que ça n’est pas le cas. Mais bon, ton discours fait trop complotiste. La franc-maçonnerie n’est pas un réseau occulte.