[Topic Unique] Harry Potter

[Xehanort]

Sinon je remonte ce topic pour poser une question des Plus Existentielle !

Pourquoi il y as autant de Dumbledore Bashing dans les fansfics ? Je sais que le Tome 7 as un peu cassé l' image du Plus Grand Sorcier de Tous les Temps , mais au point de passer les 3/4 du temps pour le Grand Manipulateur du tout les temps c' est pas exagère ?

[desa]

Il me semble que Merlin est le plus grands sorcier de tout les temps même dans les Harry Potter et Dumbledore est le meilleur sorcier actuel(ou des temps modernes).

En terme de manipulateur, disons que quand tu lis le truc avec du recul tu te rends que Dumbledore s'assure juste de faire ce qu'il faut pour gagner. Il n'utilise pas Snape car il a un bon fond mais parce-qu'il ferait un bon pion malgré le clair dédain que Dumbledore à pour lui. Et il joue sans remords avec la vie d'Harry.

J'apprécies ce Dumbledore parce-que j'ai toujours du mal avec les leaders incapable de prendre les durs décisions mais je pense pas qu'appelé Dumbledore un manipulateur soit exagéré ou qu'il en aurait honte. Il dirait qu'il a fait ce qui était necessaire en temps sombre. Les membres de son club et les élèves ne recoivent que les infos qu'ils jugent necessaire pour qu'il agisse de la manière dont il considère meilleur. Je crois pas qu'il y ait quiconque à qui il laisse un vrai choix éclairé. Possiblement il y a quelque décennies mais pas dans la prériode où l'histoire prends place.

[Goku36]

Dumbledore a du dédain pour Snape?

Ha bon?

J'ai plutôt l'impression qu'il est le seul à croire en lui.

[desa]

Dumbledore a du dédain pour Snape?

Ha bon?

J'ai plutôt l'impression qu'il est le seul à croire en lui.

Ça dépend par ce que tu veux dire. Si tu veux qu'il est quasi certain de sa loyauté et son envie de vaincre Voldemort, je suis d'accord. Si tu veux dire qu'il croit qu'il est une bonne personne, je suis en désaccord.

[Goku36]

Alors nous sommes en désaccord.

Je pense au contraire que Dumbeul Dort voit le bon en lui et qu'il croit en lui pour ça.

Il a comprit l'amour sincère de Snape pour Lily Evans épouse Potté et veut lui offrir une seconde chance.

[desa]

Alors nous sommes en désaccord.

Je pense au contraire que Dumbledore voit le bon en lui et qu'il croit en lui pour ça.

Il a comprit l'amour sincère de Snape pour Lily Evans épouse Potté et veut lui offrir une seconde chance.

Pour moi Dumbledore lorsque Snape débarque chez lui après la mort de Lily voit deux chose. Un homme éperdumment amoureux qui vient de perdre sa raison de vivre. Mais aussi un homme si exécrable qu'il tuerait le mari et l'enfant de cette même femme qu'il adore. Et il utilise ces deux infos pour avoir son salopard de service.

Mais bon j'ai tendance à voir les choses différement sur les rédemptions de personnage. Pour moi Vador devient pas bon à la fin. Il est juste un père sauvant son fils. Snape devient jamais un bon homme. Il est juste quelqu'un voulant se venger et préserver ce qui reste de la femme qu'il aimait. Et je persiste et signe qu'il déteste Harry du début à la fin.

[Ichinose]

J'approuve.
Avec le recul, il y a peu de chose que j'apprécie dans Harry Potter, mais Rogue n'est pas dans le lot.
Il n'est effectivement pas gentil. Il est vraiment égoïste. À la fin, il demande à Harry de le regarder, car on le sait, il a les yeux de Lily, c'est tout. Il se fout pas mal du gamin. Or, ce genre de personnage est très rare, on est loin des clichés. J'apprécie donc beaucoup!

Dans la même veine, je n'ai plus un souvenir exact, mais je me souviens qu'il a des réticences par rapport à tuer Dumbledore, car il a peur de comment cela l'affecterait LUI. Malheureusement, je ne me souviens pas de la réplique que Dumbledore lui donne, mais je crois que ça va avec le sens du dédain qu'il a envers Rogue.

[desa]

Il y a le moment ou il dit à Rogue qu'il ne veut pas que Drago le tue car il ya de l'espoir pour l'âme du jeune garçon. Et Rogue lui demande s'il s'en fout du sien.

Mais s'il est vrai que je penses Rogue non-gentil, c'est l'un des trucs qui me rende le personnage intéressant. Et je pense que son alliance avec Dumbledore est l'un des points forts de l'histoire. Et s'il était simplement gentil se serait moins bien. Rogue c'est Frollo (le prêtre de Notre Dame). Un gars avec une vision claire et des idéaux clairs corrompu par son amour pour une femme.

C'est un peu comme Harry qui est très énervant dans le livre 5 mais dans une façon qui est totalement adolescent de son âge. Il est moins pur que das les films et tu peut voir que c'est un adolescent comme les autres.

[Goku36]

Je pense plutôt qu'il voit Harry comme le fils qu'il aurait voulu avoir avec Lilly.
Il sauve Harry dans le dernier épisode (avec un Patronus qui est le même que celui de Lilly).

Des réticences à tuer Dumbledore. Ben oui,il ne veut pas le tuer;l'idée le dégoute.
Mais il accepte pour le bien général,sachant que Dumbledore est mourant de toutes façons.

[kyoju kenpu]

Pour moi Vador devient pas bon à la fin. Il est juste un père sauvant son fils.

Il y a les faits et les interprétations. Dans les faits, il sauve son fils par amour. L'idée qu'il devient bon à ce moment là est une interprétation, donc je rejoins ton approche à condition de ne tenir compte que de cette seule donnée...mais... Il ne fait qu'un avec la force à la fin du film donc il redevient bon.

Mais s'il est vrai que je penses Rogue non-gentil, c'est l'un des trucs qui me rende le personnage intéressant. Et je pense que son alliance avec Dumbledore est l'un des points forts de l'histoire. Et s'il était simplement gentil se serait moins bien. Rogue c'est Frollo (le prêtre de Notre Dame). Un gars avec une vision claire et des idéaux clairs corrompu par son amour pour une femme.

Hmm...

C'est vrai que j'ai beau réfléchir aux sept livres, même en relisant le récit du prince, les bonnes actions de Rogue repose sur une volonté de rendre hommage à Lily ou de protéger ce qu'elle a laissé (son fils), mais il est jamais indiqué qu'il le fait dans l'intérêt général (à moins qu'un extrait des livres indique le contraire mais faudra me l'indiquer).

Et pourtant, j'ai quand même tendance à penser qu'il s'agit d'un personnage bon derrière une façade. La raison? Le ton de l'oeuvre.
C'est pas une preuve hein, qu'on soit bien d'accord. C'est comme ça que j'interprète le personnage. Cela dit, je préférerais largement que Rogue soit un personnage gris (et c'est possible).

[desa]

Je pense plutôt qu'il voit Harry comme le fils qu'il aurait voulu avoir avec Lilly.
Il sauve Harry dans le dernier épisode (avec un Patronus qui est le même que celui de Lilly).

J'y crois pas
1-Il est la raison pour laquelle Lily se fait tuer.
2- Il ressemble à son père. Le gars qui lui a pris Lily et l'a tourmenté durant toute sa période à Poudlard.
3-Il s'en fout de sauver Harry lorsque Voldemort attaque et s'en fout qu'il survive avant que Dumbledore insiste qu'il représente le sacrifice de Lily.

Il ne fait qu'un avec la force à la fin du film donc il redevient bon.

C'est vrai que cette scène existe. J'ai tendence à oublier à quel point Star Wars peut être machinéen.

Et pourtant, j'ai quand même tendance à penser qu'il s'agit d'un personnage bon derrière une façade. La raison? Le ton de l'oeuvre.
C'est pas une preuve hein, qu'on soit bien d'accord. C'est comme ça que j'interprète le personnage. Cela dit, je préférerais largement que Rogue soit un personnage gris (et c'est possible).

Je crois au contraire que le livre lui donne trop de mauvaises action pour ne pas vouloir en faire quelqu'un de gris. Le plus évident étant le fait qu'il voulait laisser James et Harry mourir et sauver que Lily. Ou que même avec l'amour de sa vie il ne peut s'empecher de l'appeler sang de bourbe dans sa colère.

[Goku36]

C'est un personnage gris.

Il a ses qualités (et un bon fond de mon point de vue)mais il a plein de défauts à coté.

Et s'il appelle la femme qu'il aime sang de bourbe,c'est par fierté parce qu'il n'accepte pas son aide à ce moment de son adolescence.

[kyoju kenpu]

Je crois au contraire que le livre lui donne trop de mauvaises action pour ne pas vouloir en faire quelqu'un de gris. Le plus évident étant le fait qu'il voulait laisser James et Harry mourir et sauver que Lily. Ou que même avec l'amour de sa vie il ne peut s'empecher de l'appeler sang de bourbe dans sa colère.

Il y a une volonté affiché de sortir du schéma dichotomique à travers Rogue, c'est clair. Je pense qu'on peut pas dire le contraire.

Mais pour le coup je me fis plus au public cible, ou je dirais plutôt que je suis influencé par celui ci. Harry Potter étant constitué de livres au ton léger malgré les différent niveau de lecture, j'ai tendance à penser qu'un mec comme Rogue se rapproche plus du personnage avec des défauts humain mais qui a bon fond que du personnage gris. C'est un peu comme si je voyais une affiche avec un chevalier contre un gars qui ressemble à un démon: j'aurais tendance à penser que le chevalier est le gentil.
Mais par exemple, dans un univers comme GOT je penserais naturellement que Rogue est un personnage gris.

[desa]

J'avais pas parlé de Harry Potter depuis longtemps.

Je dirais que le film 2 est supérieur au livre 2. Les deux son chiants mais je pense que le film fait un meilleur job pour marier ses différents histoire et y donner un peu de grandiose.
Le film 3 est vraiment bon.
Le 4 est celui dans lequel j'ai réalisé à quel point on pouvait enlever. Le tournoi est dans le livre mais le film est le tournoi. Et ça fait sens. Dans un livre tu suis la vie des gens mais dans un livre tu suis une histoire et inclure les autre partis ferait des tangentes étrange en film.
J'avais beaucoup le film 5.

Les personnages sont bien plus humains dans les livres. Dans le livre 5 après la mort de Cédric Harry devient un vrai chieur et super énervé. Ce qui fait sens quand t'es un adolescent et une majorité pense que t'es un menteur. Le plus grand exemple est la soeur de Ron qui commence comme dans le film mais qui d'ici le livre 5 devient plus assuré, plus sexy, plus ajustée et est plus proche d'une cheerleader que d'une libraire. Faisant de Ron le seul Weasley ayant des problèmes à faire partie des loosers de l'école ce qui renforce pourquoi il a un tel besoin de performer.

Jamais avalé le coup de Dumbledore qui donne le rôle de préfet à Ron. Il l'aurai refourguer à Hermione ou quelqu'un d'autre avec des talents de leaders. C'était totalement le coup du c'est un personage principal donc on lui donne le role.

Hermoine devrait être Serdaigle.

Je pense que Harry aurait trouver un job tranquille et non choisi un job à au risque comme celui qu'il a à la fin. Il n'a jamais chercher la célébrité, n'aime pas combattre et ne voudrait surement pas prendre le risque de laisser ses gamins sans père. Et tout cela serait renforcer par la mort de Lupin peu de temps après a naissance de son enfant.

Il y a une volonté affiché de sortir du schéma dichotomique à travers Rogue, c'est clair. Je pense qu'on peut pas dire le contraire.

Mais pour le coup je me fis plus au public cible, ou je dirais plutôt que je suis influencé par celui ci. Harry Potter étant constitué de livres au ton léger malgré les différent niveau de lecture, j'ai tendance à penser qu'un mec comme Rogue se rapproche plus du personnage avec des défauts humain mais qui a bon fond que du personnage gris. C'est un peu comme si je voyais une affiche avec un chevalier contre un gars qui ressemble à un démon: j'aurais tendance à penser que le chevalier est le gentil.
Mais par exemple, dans un univers comme GOT je penserais naturellement que Rogue est un personnage gris.

Jusqu'à sang-mêlé je suis d'accord avec toi. Mais le livre dans lequel son histoire est révélé est bien plus sombre que les précédents. L'ambiance change totalement dans le 7 et je peux en attester vu que je rappelle qu'à l'époque ou je lisais je l'avais fait remarquer à mon pote. Tout d'un coup les personnages tombent comme des mouches ou se retrouvent avec des cicatrices affreuses, le mentor bienveillant à possiblement tuer sa soeur, notre héros pense à torturer quelque personnes il y a une vraie ambiance d'horreur et de tension.

Le ton du livre invite au gris. On ne laisse plus Dumbledore juste parler on te parle de son ton froid pour montrer son dédain. On ne laisse pas Rogue juste parler de sauver Lily et laisser dans le doute s'il veut sauver les autres, on te donne Dumbledore pour te montrer qu'en effet il ne pense qu'à son amour.

Le tome 7 est étrangement et dans cet environment ou même le plus grands sorcier de tout temps à possiblement tuer sa soeur et abandonner son frère, Rogue en personnage gris est totalement à sa place. Je sais pas pour les films. J'avais arrêté au 5.

De plus j'ai tendance à m'nteresser à ce que dit l'oeuvre que ce que veut l'auteur.

Ce qui rends amusant le fait que Potter nomme son fils après Rogue.

[Chocoloutre]

Faisant de Ron le seul Weasley ayant des problèmes à faire partie des loosers de l'école ce qui renforce pourquoi il a un tel besoin de performer.

Je trouve pas qu'il fasse partie des losers : il est populaire, il a des amis, ce n'est pas un élève brillant mais ça passe. Par contre, il a un gros complexe d'infériorité et ça le pousse à chercher la lumière par tous les moyens, oui.

Jamais avalé le coup de Dumbledore qui donne le rôle de préfet à Ron. Il l'aurai refourguer à Hermione ou quelqu'un d'autre avec des talents de leaders. C'était totalement le coup du c'est un personage principal donc on lui donne le role.

Ben il le donne à Hermione justement ça aurait été pire en le donnant à Harry : tu es le personnage principal, tu as le premier rôle coûte que coûte. Et la réflexion de Harry quand il l'apprend est intéressante : "c'est mon meilleur ami et pour une fois c'est lui qui est sous les projecteurs, pourquoi j'en suis jaloux ?"

Hermoine devrait être Serdaigle.

Et Harry Serpentard, mais ils en ont choisi autrement.

Je pense que Harry aurait trouver un job tranquille et non choisi un job à au risque comme celui qu'il a à la fin. Il n'a jamais chercher la célébrité, n'aime pas combattre et ne voudrait surement pas prendre le risque de laisser ses gamins sans père. Et tout cela serait renforcer par la mort de Lupin peu de temps après a naissance de son enfant.

Harry a toujours vécu en combattant le mal, involontairement quand il était bébé et volontairement dès sa première année à Poudlard. C'est cohérent avec son obsession de la justice et de l'amitié, deux principes qui me semblent primordiaux pour lui. Je ne dis pas que tes arguments ne sont pas justes, mais je ne pense pas que ce soit complètement délirant qu'il soit devenu Auror, au contraire.

Pour moi, Harry Potter est une histoire qui parle d'amour au sens large, l'amour romantique et l'amitié. Plus que la magie, le thème principal c'est l'amitié

Je pense pas qu'appelé Dumbledore un manipulateur soit exagéré ou qu'il en aurait honte. Il dirait qu'il a fait ce qui était necessaire en temps sombre. Les membres de son club et les élèves ne recoivent que les infos qu'ils jugent necessaire pour qu'il agisse de la manière dont il considère meilleur. Je crois pas qu'il y ait quiconque à qui il laisse un vrai choix éclairé. Possiblement il y a quelque décennies mais pas dans la prériode où l'histoire prends place.

100% d'accord, surtout avec la première phrase. Je pense pas qu'il en aurait honte, mais qu'il regretterait d'avoir eu à le faire. Je pense que Dumbledore aimait profondément l'humain, et je ne pense pas qu'il ait eu du dédain pour Rogue : beaucoup de regret sûrement, mais pas du dédain. Dumbledore est rongé par ses erreurs, je pense qu'il se déteste et que grâce à cela il a la capacité d'accepter et de comprendre les erreurs des autres. Genre "moi qui suis intellectuellement supérieur à toi, j'ai aussi fait des erreurs, alors je ne peux pas me considérer comme moralement supérieur à toi".
Le personnage est très intéressant, en soi rien d'original (blabla part d'ombre blabla culpabilité) mais il est vraiment bien construit. Après pour les fanfics, il y a peut-être aussi cette tendance du fan à vouloir se démarquer du casual et donc à basher le personnage que tout le monde aime bien. D'ailleurs en soi, Dumbledore n'a rien de vraiment appréciable : bienveillant, surpuissant certes mais comme ça a été dit, les révélations détruisent ce personnage très lissé pour montrer un vieil homme fatigué, coupable de choses terribles, froid et manipulateur.
Enfin bref comme d'habitude c'est moralement très nuancé.

Et que le deuxieme film des animaux fantastiques, je l'ai certes trouvé confus, mal réalisé, brouillon et mal interprèté (j'ai pas aimé quoi) mais j'ai eu le sentiment surtout que ma culture HP était bien trop passée à la trappe pour que je pige toutes les références et clins d'oeil.

Bref, je me demandais si vraiment bien connaître l'univers d'Harry Potter permettait d'apprécier davantage ce film.

Alors du coup je l'ai enfin vu. Oui y a des références mais elles changent rien au film, ça te permet juste de faire "OH ! HAN ! HAN !" en pointant du doigt ta télé. Sinon oui c'est mauvais, c'est un film d'action générique. On dirait un jeu android développé en Chine et reskinné pour être sorti par Blizzard.

(le passage avec le Félix Felicis, c'était embarrassant).
L'absence de musique aux scènes clés n'est PAS bien vue.

Tais-toi à tout jamais.

Je considère vraiment qu'on peut pas apprécier correctement HP en se contentant des films. C'est donc une œuvre qui se suffit pas à elle-même je trouve.

Oh ben si, moi j'y arrive. Alors si en plus t'as pas lu les bouquins, c'est easy.