Reorian a écrit:On ne parle pas ici de faits, pas de compétence, pas de croyance, mais d'opinion. Et la question de départ de précise pas si c'est pour moi que toutes les opinions doivent se valoir, ou si c'est pour la société.
Je l'ai dit, et je peux le répéter, personnellement je ne prête aucun crédit aux anti-vax. Mais c'est ma considération personnelle de leur manière de réagir à l'actualité.
Mais ce n'est pas pour autant que je vais militer pour leur retirer le droit de vote.
Imaginons qu'en France on lance un référendum pour déterminer si la vaccination doit devenir obligatoire pour toute la population. Qui devrait avoir le droit de voter? Uniquement les épidémiologistes? Uniquement les pro-vax? Tout adulte capable de discernement au regard de l'Etat?
Et là, malgré ma tentative de discerner la valeur accordée à une opinion pour ma personne ou pour toute la société, on dirait que vous tenez à considérer ces deux niveaux de considération comme inséparables.
Si j'ai une maladie, est-ce que je vais plus écouter mon médecin que mon garagiste? La réponse est évidente. Est-ce que le garagiste a l'obligation de se taire? Ai-je l'interdiction de les écouter les deux avant de faire mon propre choix?
Évidemment que 99 fois sur 100 le médecin aura apporté un conseil plus pertinent. Mais personne n'est infaillible, et ce n'est pas parce qu'on est garagiste que l'on n'a pas le droit de donner des conseils santé, non? Là encore, ça n'empêche pas le patient de tenir compte du fait que le conseil vient d'un garagiste pour décider de ne pas suivre la recommandation. Mais est-ce forcément néfaste pour la société de laisser un garagiste s'exprimer?
Est-ce que moi-même du coup je me dois de ne plus jamais intervenir dans les sujets coronavirus, football, DBZ, catch et cie parce que je ne suis professionnel dans aucun de ces domaines?
J'ai changé le titre en remplaçant opinion par théorie. Cela apportera peut-être plus de clarté.
Une théorie valide doit nécessairement partir de faits irréfutables car ayant existés. Par exemple, la bataille d’Azincourt eut lieu en 1415. C’est un fait. Certaines théories sont validées et d'autres invalidées, par des faits, des preuves observationnelles, des calculs.
Puis, on raisonne sur les liens entre les faits de telle sorte que ce raisonnement ou cette théorie emporte nécessairement l’adhésion de tous.
Je crois, dans la vie courante, qu’il faut en être réduit à la formule : « Le Vrai c’est ce que l’on a envie de croire ». Ce qui élimine d’emblée le raisonnement.
Essayez donc de « raisonner » un fervent de cette énorme arnaque qu’est l’astrologie ou un adepte de la théorie selon laquelle Freezer serait à 1 million d'unités dans sa forme finale (si ce sujet vous est familier), et vous comprendrez ce que je veux dire...
Axaca a écrit:Au bout d'un moment faudrait prêt songez que vous débattez pas avec des personnes bienveillantes ou naïve, mais bien avec des trolls qui se foutent de la gueule de tout le monde là. Parce qu'après tout, si on peut bien douter de l'efficacité des vaccin, des bénéfices de la médecines, de la réalité de l'évolution, après on va parler de quoi ? La terre plate ? Les chambres à gaz ?
Exact. C'est justement ce relativisme et cette apathie à la bêtise, grandissant sur le forum, qui me font peur.