[Topic Unique] Jurassic Park

[Antarka]

Moi je te parie que si tu sors un remake d'une bouse aussi monumentale que disons, La planète des Dinosaures, mais avec des Fx corrects (disons ceux du premier Jurassic Park, qui aura 30 ans bientôt) , il fera un milliard de dollars de recette

Tout ce qui s'applique aux super-héros chez Marvel (notament le fait qu'un film sans scenario puisse faire un milliard de recette, chaque année, dès qu'ils en sortent un), pourrait s'appliquer aux films de Dinos, en mieux. Les Super héros sont un effet de mode, la ou l'intérêt du public sur les Dinos n'a absolument jamais baissé en 200 ans.

[kyoju kenpu]

Encore une fois, c'est pas la question!

[Antarka]

J'avais oublié ta question. Donc c'est de savoir s'il est possible de faire un BON film sur les dinosaures...

Je dirais que non. La plupart du temps ils arrivent pas à faire de bons films tout court, alors qu'ils ont pas le handicap scénaristique du dino. Alors si en plus on y ajoute du dino... Ça me semble aussi casse-gueule (niveau qualité du film) que le voyage dans le temps ou les personnages surpuissants.

Mais c'parce que la majorité des scénaristes sont de gros nuls. Ou disons que les producteurs sont de gros nuls. Enfin c'parce que l'équipe est, en général, nulle.

[kyoju kenpu]

Ben le truc c'est que les seules options qui existent pour centraliser un scénario sur eux sont:
-le fantastique, avec un prétexte qui permet l'interaction humain/Dinosaure, comme les jurassic park!
-Film d'animation à la disney qui fait usage d'anthropomorphologie!
Dans le premier cas les péripéties sont des clichés éculées depuis longtemps et noyé dans des productions qui ont déjà tout visité en terme de mise en scène avec des grosses créatures, et dans le deuxième cas les dinosaures pourraient être remplacé par d'autres animaux, des humains ou des monstres que ça ne changerait rien au propos du film.

Je soupir à la sorti de chaque Jurassic Wold pour cette raison. J'ai pas vu le premier entièrement, et j'ai pas été voir les deux derniers, déjà que je trouve les JP 2 et 3 mauvais!

[Antarka]

Mais encore une fois :

Dans le premier cas les péripéties sont des clichés éculées depuis longtemps et noyé dans des productions qui ont déjà tout visité en terme de mise en scène avec des grosses créatures,

Oui. Et alors ? Ça peut s'appliquer à tout les genres cinématographique plus ou moins. Et ça a jamais empêché Hollywood de recycler les mêmes trucs 10 fois par an. De même, la certitude de faire de la daube n'a jamais freiné les ardeurs d'un producteur, du moment que c'était de la daube rentable. Et les Dinos c'est rentable. On en a la preuve avec la saga Jurassic. À part le premier volet, le seul intérêt de ces films c'est de voir des dinos pas moches.

Donc pourquoi pas d'autres films de Dino que les Jurassic Park ? J'veux dire, Carnosaur (série de nanar/navet ayant 30 ans), c'est finalement le haut du panier si on vire les Jurassic Park.

Perso je me plaint pas qu'on esquive les 60 daubes par décennies qu'on pourrait avoir si Disney se rappelait le potentiel commercial des Dinos. Nan, je me plaint pas. Mais je suis surpris.

[kyoju kenpu]

Et alors ? Ça peut s'appliquer à tout les genres cinématographique plus ou moins.

Justement non!

Tiens tu parlais du voyage dans le temps. C'est un concept qui a été utilisé encore, encore et encore... Et pourtant le potentiel qualitatif est toujours là, car il existe encore des oeuvres qui font de la qualité avec ce concept, par exemple avec la série Dark! Bon c'est une série, mais le concept a toujours un certains potentiel scénaristique, là où les dinosaures je ne vois plus rien pour les raisons que j'ai cité. Même le visuel, vu le nombre de grosses créatures géantes, ainsi que les films de dinosaures!

Et ça a jamais empêché Hollywood de recycler les mêmes trucs 10 fois par an. De même, la certitude de faire de la daube n'a jamais freiné les ardeurs d'un producteur, du moment que c'était de la daube rentable.

Oui nan mais là je m'en tape de la rentabilité! C'est pas mon propos!

[Antarka]

La série Dark est une exception. Y'en à 2-3 autres sur une masse gigantesque de films.


En fait faudrait m'expliquer pourquoi on peut sortir 30 films Marvel en quelques années, racontant absolument rien de neuf dans leur majorité (et rien qui n'ait été traité 1000 fois mieux dans d'autres oeuvres passées) et qu'on pourrait pas avoir la même chose avec des Dinos.

Je répète : je m'en plaint pas hein. Juste, ne rien avoir à raconter n'a jamais été un frein pour les producteurs jusqu'ici.

[kyoju kenpu]

La série Dark est une exception. Y'en à 2-3 autres sur une masse gigantesque de films.

... qui prouvent que tous les genres et tous les concepts ne sont pas forcément éculés qualitativement, même après des décennies et des masses d'utilisations!

En fait faudrait m'expliquer pourquoi on peut sortir 30 films Marvel en quelques années, racontant absolument rien de neuf dans leur majorité (et rien qui n'ait été traité 1000 fois mieux dans d'autres oeuvres passées) et qu'on pourrait pas avoir la même chose avec des Dinos.

Je répète : je m'en plaint pas hein. Juste, ne rien avoir à raconter n'a jamais été un frein pour les producteurs jusqu'ici.

... je sais pas pourquoi tu me répètes ça, il doit y avoir un malentendu et ça confirme encore une fois que je dois très mal m'exprimer lol!
Tu enfonces une porte ouverte!

Après je peux toujours répondre à cette réflexion: je dirais qu'il n'y a aucune raison à ce qu'il n'exploitent pas les dinosaures au cinéma aussi massivement que les super héros pour le fric vu que les deux sont rentable.

[desa]

Tout ce qui s'applique aux super-héros chez Marvel (notament le fait qu'un film sans scenario puisse faire un milliard de recette, chaque année, dès qu'ils en sortent un), pourrait s'appliquer aux films de Dinos, en mieux. Les Super héros sont un effet de mode, la ou l'intérêt du public sur les Dinos n'a absolument jamais baissé en 200 ans.

Mouais je suis aboslument tu me semble vraiment exagérer l'investissement des gens en général des dinos. Ils sont cool mais un milliard de dollars assuré cool? Je suis pas sur.

[kyoju kenpu]

Je pense que les dinos sont encore très populaire, mais faire un film sous l'égide de Jurassic Park doit bien aidé à la rentabilité!

[Antarka]

Bon Ben j'ai fini par voir le dernier Jurassic Park World.

Je m'attendais à une daube monstrueuse. C'est encore bien pire que ça. J'ose affirmer que c'est un des pires films que j'ai vu de ma vie. Je suis pas capable de dégager un seul point positif. Même niveau FX, c'est nettement plus moche que le premier Jurassic Park.

Je me rappelle Bushido qui défendait la license. Enfin plutôt, certaines idées de la license dont j'etais certain qu'elles seraient extrêmement mal voire pas exploités.

Comme disait Malcolm dans le premier film, j'en ait marre d'avoir toujours raison.


Suis sûr qu'on doit pouvoir trouver des vidéos sur YouTube genre "Dinosaurs in JP Dominion : All-scene". Rabattez vous la dessus au pire. Ça sera pas pire que le film.


C'est fou le nombre de license qui étaient de bonnes voire d'excellentes factures jusqu'a la fin des années 90, qui atteignent le fond de la merditude ces dernières années. Un constat déprimant, et un film affligeant.

[goten-kun]

Dans.le cas de cette licence, ils n'ont pas attendu la fin des années 90 pour que ce soit mauvais.!^^
Bon j'ai pas vu le dernier, je voulais aller au ciné mais pas eu le temps.

Peut être pendant notre semaine de vacances, je voudrais emmener mon petit, lui qui est féru de dinos et qui regarde le premier Jurassic World en boucle ! Je sais pas si ce film est adapté à son âge, du coup, j'ai pas osé m'y emmené et pas eu le temps en plus !

[Antarka]

Payer pour ce film me semble abberant. En plus de les encourager à sortir d'autres merdes sans nom. C'est pas juste abberant, c'est immoral.

Perso je l'ai vu gratos, et c'était beaucoup trop cher. Quand visionner un film est une telle corvée, c'est les producteurs qui devraient nous payer pour voir leur merde.

Oui, la license n'a pas attendu ce film pour virer au mauvais. Mais ce film la, il est vraiment bien pire que les pires précédents. C'est inconcevable de faire un truc aussi mauvais.

Alors oui je sais, paraît que je suis chiant etc etc (spoil : absolument pas, j'ai noté plus de 1000 films sur SC, le quart seulement n'a pas la moyenne). Enfin la, y'a un consensus total sur le fait que ce film soit une énorme merde, je suis très loin d'être le seul à le dire.

[goten-kun]

Oh bah quand je vais voir un Jurassic World j'y vais pas pour voir un film intelligent, c'est juste pour le spectacle, comme les gens qui vont voir les Transformers ou Fast and Furious je pense. Tu vas voir sur grand écran un Giganotosaure qui se frite avec un T Rex, c'est pas plus que ça.
Après, je dois avouer que les trailers m'ont eu, ça m'a vraiment donné envie de voir le film, cet aspect "nouveau monde", avec le dilemme "doit-on exterminer les dinos car impossible de vivre en symbiose", ça semble vraiment pas mal ! Mais quasi tout le monde me dit que c'est un film très mauvais ...
J'irais bien me faire un film pendant les vacances, un p'tit Marvel ou celui là ! Mais ouais, j'ai de moins en moins de hype pour ce Jurassic World. Il est vraiment pire que le précédent ?

[Antarka]

Il est bien pire que le précédent. Et j'ai trouvé que le précédent était déjà une énorme bouse. Y'a le même écart de qualité entre le precedent et celui la, qu'entre le premier Jurassic Park et le film précédent.

"doit-on exterminer les dinos car impossible de vivre en symbiose",

C'est absolument pas le propos du film. Ce n'est même pas abordé.