"Alors j'ai pas comparé la France à la Corée du Nord ou à la Russie hein. Y'a pas juste deux nuances (le côté "tout va bien" et le côté "dictature"). Mais je pense qu'on est dans un dangereux entre-deux."
Ca s'entend, Macron a une pratique peu souple du pouvoir. Plus que d'être trop autoritaire, c'est surtout que Macron soit réfractaire au dialogue et au compromis qu'on peut lui reprocher.
"Ayant pas accès à la liste des fichés S, je ne peux rien affirmer sur ce sujet précis."
Jolie pirouette
"Mais bon la liberté d'expression du peuple en France est largement neutralisée par "la liberté de rien en avoir à cirer" du gouvernement."
Le Gouvernement est légitime démocratiquement. Macron est légitime démocratiquement.
Malheureusement, le Gouvernement ne recule que devant la violence, comme il l'a fait avec les Gilets Jaunes et comme il est probable qu'il le fasse à la racaille.
"Y'a aussi les petites paroles anodines ici et la, genre que ça serait quand même bien de permettre à Macron de briguer un 3eme mandat."
Sur le principe pourquoi pas ? Mitterrand a été Président durant 14 ans, Chirac 12. C'est Sarko qui a réduit les mandats à 2 consécutifs, à l'origine il n'y avait pas de limite et les mandats étaient de 7 ans.
Maintenant, ça nécessiterait une réforme de la Constitution et bonne chance pour obtenir une majorité de 3/5ème au Congrès sur un tel projet. Par contre, ce vraiment couillu qu'il soumette cette idée au référendum.
Perso, je serais favorable à une réduction des pouvoirs du Président, pour aller vers un régime parlementaire classique, et à l'élection du Chef de l'Etat par le Congrès à une large majorité (type 3/5ème justement) afin de permettre la désignation d'une personnalité modéré faisant consensus.
"Le garde des Sceaux qui balance des consignes pour que les émeutiers soient jugés sévèrement et avec une extrême sévérité également. La encore j'appelle pas forcément à l'indulgence envers certains comportements d'émeutiers assez dingues (pillages d'opticiens, de bijouteries, attentats envers certains élus locaux), mais la justice n'est elle pas censée être plus indépendante que ça ?"
Dupont Moretti fait de la com pour ne pas se laisser déborder par la droite et l'extrême droite sur le sécuritaire. Il peut tout à fait légalement donner des instructions générales aux magistrats du Parquet mais dans les faits les magistrats du siège qui rendent la Justice sont indépendants. Et on peut compter sur les gauchistes du Syndicat de la Magistrature pour ne pas être trop méchant.
Ne t'inquiètes pas, l'Etat ne fera pas trop bobo aux hordes barbares
"A part la NUPES, ils sont tous plus ou moins libéraux. J'appelle pas ça une opposition perso. Plutôt une connivence."
Je te rejoins sur le fait que la NUPES est la seule formation sincère dans son combat contre le libéralisme économique. Ce n'est pas de la connivence des autres formations, on peut avec des affinités avec une vision économique et s'opposer sur d'autres sujets.
Je suis personnellement pour un contrôle accrût de l'économie par l'Etat, avec une gestion directe des autoroutes, le retour d'un monopole d'Etat sur l'énergie et les transports (ce qui nécessiterait de grosses négos avec l'UE) etc...
Je pense également que l'Etat devrait encadrer massivement la production et la consommation alimentaire afin d'éviter le gâchis et la pollution, par exemple en imposant la consommation de produits locaux et en retirant la vente des fruits et légumes à la grande distribution pour la confier à des coopératives gérées par les producteurs sous le regard bienveillant de l'Etat qui interviendrait sur les prix et les marges. Bref, l'objectif serait de lutter contre la surconsommation et de limiter la liberté du marché. On pourrait aussi se poser la question de rationner certains produits... La société de consommation sait séduire et créer le besoin, je ne crois pas que la simple sensibilisation des citoyens suffira à leur faire changer leurs habitudes. Par contre, il faut être conscient de l'impact sur les libertés individuelles que cela implique (comme le fait de limiter le nombre de trajets en avion que certains préconisent).
A côté de ça je rejoins l'extrême droite sur plusieurs points et diverge avec elle sur d'autres.
"Quand aux extrêmes "infoutus de s'entendre", y'a qu'un seul extrême en France et c'est le RN. La NUPES n'a rien d'un parti extrême. C'est le parti le plus démocratique de tout ceux présents en France."
La NUPES n'est pas un parti mais une alliance, parlons plutôt de la LFI et ici je rejoins Xehanort sur son manque de démocratie. Demande donc aux principaux intéressés :
https://www.liberation.fr/politique/pro ... BNE6EYIZM/Ne soyons pas dupes. Autain ramène sa fraise et fustige le manque de démocratie à LFI parce qu'elle y a perdu en influence, pas parce qu'elle se serait d'un coup réveillé sur les défauts de son parti. C'est le jeu de la politique, comme lorsque Mélenchon met des bâtons dans les roues à Ruffin. Mais du coup, ça démontre que LFI n'est ni pire ni meilleure que les autres sur la question de la démocratie interne.
On pourrait aussi parler du retour controversé de Quatennens par la seule volonté du chef. Le parti (ou la NUPES) aurait pu en profiter pour organiser un débat sur la question de la responsabilité des élus. Le principal intéressé aurait également pu remettre son mandat en jeu et solliciter à nouveau la confiance de ses électeurs. Je ne dis pas qu'il aurait dût le faire, ce n'est pas mon problème, mais pour des donneurs de leçons professionnels ça la fout mal.
Et oui LFI est un parti dangereux avec sa défense du communautarisme, des violences lorsqu'elles sont produites par des électorats qu'elle convoite (voir les propos criminels de Mélenchon sur les émeutes) et son discours binaire sur la Police. On a pu constater leur manque de respect envers les institutions à divers reprises (discours populistes anti-journalistes, perquisition mouvementée de LFI et délire mégalo de Mélenchon, l'étrange ballon de Thomas Portes, comportement de primates à l'Assemblée...).
"Le Nuke n'a jamais fait baisser la consommation d'énergie fossiles nulle part."
J'avoue être assez basique sur le sujet de l'écologie, je me renseigne mais rien de très poussé. Je comprend mal ce que tu avances parce que si les centrales nucléaires n'émettent pas de CO2, ça signifie que la consommation d'énergie nucléaire permet d'éviter de consommer d'avantage d'énergie produite à partir de sources plus polluantes, non ?
Le plus """""simple""""" serait sans doute de moins consommer d'énergie mais dans l'immédiat, le nucléaire serait la moins mauvaise solution, en tenant compte qu'il produit des déchets et que l'uranium ne pousse pas sur les arbres. C'est ce qui dit Jancovici, que le nucléaire doit permettre d'accompagner la décroissance plutôt que de l'éviter en gros.