bejitosama a écrit:je voulais juste montrer un exemple concret, que c'est pas le nombre de coup qui compte, mais la puissance des coup qui compte, et goku pendant la période Boo et plus fort que pendant la période Freezer, donc c'est normal que pendant la période Freezer il doit donner plus de coup pour terrasser son ennemi! Je ne pensais pas être démagogue!
et la comparaison des époques, c'est made in moi!
Oui, mais tu dis quand même :
il a tué freezer en lui donnant 7 coups, tu crois (je m'adresse à mundus) que Freezer et plus fort que Boo à qui il aura fallu 5 coup
Or, Mundus n'a jamais affirmé une chose pareillle, ni une logique pareille puisqu'il comparait les coups de la même personne de la même époque (à savoir : les coups de Boo). Le Goku de la période Boo et celui de la période Namek n'ont rien à avoir. Mais Boo qui combat Dabra et Boo qui combat Gohan, si.
Bien sûr, je suis d'accord que Boo peut frapper plus ou moins fort selon les cas (et heureusement) mais c'est pas pour autant que l'argument de Mundus est totalement irrecevable. Il reste fondamentalement logique de se dire que si quelqu'un se fait éclater en 1 seul coup et un autre en 10, alors la première est a priori moins résistante.
Selon moi, cette logique est défendable. Après, dans les faits précis de ce débat, je ne partage pas forcément cet avis. Ok, Kaioshin montre qu'il est résistant mais il ne s'est pas pris de coups dans les yeux (comme Dabra) ni de vague d'énergie (comme Gohan). Mais il se défend bien. En revanche, on ne sait pas trop ce que Piccolo aurait donné face à Boo. Et le fait d'utiliser le crachat pour montrer que ses réflexes sont bas est un peu tiré par les cheveux (pour moi c'est plutôt la surprise et l'ignorance quant aux effets dudit crachat qui fait qu'il se le prend).
Bref, je trouve la logique de Mundus défendable dans l'absolu, mais je ne la partage pas.
J'ajouterai pour finir que la majorité des comparaisons entre persos sur ce forum se font dans une logique de comparaison de combats, et non d'affrontement directs (forcément). Et dire que A bat B, et B bat C donc A bat C n'est pas forcément plus rigoureux que de dire "A éclate B en 5 coups, A éclate C en 1 coup, donc B éclate C".