Politique

[Clemsi]

Le message de Baddy confirme bien ce que je pensais, c'est irréconciliable.

BFM qui berce les racistes, ok d'accord.
Et je n'ai jamais dit que les aides sociales rendent riches, mais quand tu les cumules et que tu travailles au black et/ou que t'es aussi dealeur, tu es loin de ne pas avoir de quoi manger, surtout comparé au travailleur honnête et respectable qui touche juste le smic.

Aaaaah, la droite identitaire à de beaux jours devant elle.

Oui, et je m'en réjouis.

Allez, j'ai assez perdu de temps.
Je ne lirai plus les messages de ce topic pour ne pas avoir envie d'y répondre.

[Antarka]

Seychar : peut être. Sans doute.

Après j'ai du mal avec la mentalité globale de prendre ceux qui sont encore plus à plaindre que nous et d'en faire des boucs émissaires. D'autant que si bouc émissaire on doit trouver, je trouverais plus logique de regarder du côté de nos élites et de leur système feodal à la con (au hasard la fraction qui gagne plus que la moitié de leur pays, qui entretiennent une évasion fiscale dont le montant est moults fois superieur à toutes les aides fiscales en place, qui détruisent d'avantage la planète que la moitié pauvre de l'humanité, qui s'engraissent quel que soit les défis et ont davantage accru leur niveau de vie sous Macron que les 20 années précédentes).


Clemsi : le travailleur honnête et respectable il touche aussi des aides sociales hein. On cumule 40k par an avec ma nana, et je touche la prime d'activité et on est bien aidé pour la crèche.

Bon tant pis pour ma réponse.

[Seychar]

Sauf que c'est eux qui enrichissent les ultra riches qui en ont rien à faire de nous @Antarka

[G(r)ogeta]

@Baddy

On est rarement d'accord mais je te remercie pour ton acceptation du dialogue dans le respect de l'autre. Je reviendrais un peu plus tard sur le spoints que tu développe.

@Seychar

Sur quoi je me leurre ?
Je n'ai pas dit que la gauche aller gagner les législatives, déjà il faudrait connaître le résultat des présidentielles. Perso, je crois que Macron va de nouveau battre Marine (mais avec un écart plus faible qu'en 2017) et probablement conserver une majorité à l'Assemblée (peut être avec des accords avec LR ?). Mais c'est totalement spéculatif, je ne suis pas Nostradamus et ce n'est pas exclut que Marine passe cette fois ou que le rejet soit telle que même réélu le président sortant n'ai pas de majorité claire à l'Assemblée et soit obligé de composer avec le centre gauche.
La seule chose que j'ai affirmé c'est que ni Macron ni Marine ne pourront appliquer leur politique sans majorité à l'Assemblée, parce que c'est ainsi que fonctionne notre régime.

Quand à tes calculs, là aussi c'est spéculatif. Marine et Zemmour ont chauffé à blanc leurs électeurs contre Macron, donc peu de chances que ceux-ci se tournent ensuite vers lui.
Egalement, Macron a bénéficié du vote utile (comme Marine et Mélenchon sur leurs segments respectifs), il n'est donc pas exclut que certains électeurs "de raison" de Macron à la présidentielle se tourne vers un un vote "du cœur" lors des législatives (en votant LR par exemple, mais bon s'ils font alliance ça revient aux même).

@niicfromlozane

"Bah deja tous les mecs qui affichent ouvertement leur soutien à Le Pen et Zemmour ?"

C'est de la diabolisation caricaturale ça
Bien sûr que la xénophobie et le racisme sont présents, mais ce serait exagéré de résumer ce vote à ça. S’inquiéter de l'immigration ne fait pas de toi un théoricien de la race et un nazi en puissance.

"Y a trente ans jamais t'aurais osé dire que tu votais pour eux."

C'est vrai et c'est en partie le problème. En rendant si subversif ce vote et les questions de l'immigration et du communautarisme, on a rendu le FN/RN attractifs pour tous les gens à bout et remontés contre le système.
Critiquer les idées oui, mépriser et insulter les gens non.

"Parce que bon : pour voter Le Pen, faut quand même en tenir une sacrée couche."

Non c'est l'expression d'un choix. Tu ne peux pas arbitrairement plaquer ta vision de la vérité sur les autres.

" L'immigration est une chance. "

Pas nécessairement. Sans assimilation (ou du moins un minimum d'uniformité) plus de cohésion ; plus de cohésion, plus de pays.

Enfin, tu relativise l'existence de l'EG en France au motif que plus grand monde ne remet en cause la propriété privé et l'Etat bourgeois.
Je veux bien mais dans ce cas où est l'ED qui réclame le retour de l'Ancien Régime (être monarchiste n'est pas un problème en soit si c'est dans le cadre d'une monarchie représentative avec un régime parlementaire à l'anglaise) ou à minima la fin de "la gueuse" et son remplacement par un régime autoritaire et ultra conservateur ? Parce que c'est ça l'ED à la base.
Donc qui ? Une poignée de vieux réacs sur Radio Courtoisie ? Quelques youtubeurs énervés ? Des groupuscules de skins ? Soral et sa clique d'illuminés ? On est quand même loin des puissantes ligues factieuses des années 30 prêtes à sauter sur le Parlement.
Je ne suis pas naïf, ça reste la philosophie de pas mal de monde qui gravite autour du RN (et l'admiration de Marine et Zemmour pour Poutine ne rassure pas) et je ne leur fais pas confiance, n'empêche qu'ils ne le revendique pas donc ça reste spéculatif.
La réalité c'est que tout le monde s'est recentralisé, l'EG révolutionnaire est marginale, de même que l'ED joue en grande partie le jeu républicain.

@Antarka

Tu as parfaitement raison de le rappeler, les terroristes sont une extrême minorité, ce n'est pas ça qui me rend méfiant vis à vis de l'immigration mais la loyauté relative d'une partie des français d'origine étrangère envers la Nation, le pays et la République. J'ajoute que ce manque de loyauté et d'identification n'est évidemment pas propre aux français musulmans. A titre d'exemple, j'ai un gros soucis avec les français (ou non) qui mettent un drapeau portugais dans leur jardin et se sentent d'avantage de ce pays plutôt que français. Donc ce n'est ni une question de couleur, culture ou religion à mes yeux (même si ça peut jouer pour certains d'entre eux).

[Xehanort]

Les Portugais sont une terrible Menace, on a bien fait de les envahir au moment de Napoléon. Ah c'était le bon temps.

Sinon plus sérieusement c'est quoi l'EG et l'ED ?

[kyoju kenpu]

Extrême droite et extrême gauche

[niicfromlozane]

Et je n'ai jamais dit que les aides sociales rendent riches, mais quand tu les cumules et que tu travailles au black et/ou que t'es aussi dealeur, tu es loin de ne pas avoir de quoi manger, surtout comparé au travailleur honnête et respectable qui touche juste le smic.

L'exemple que tu proposes concerne une part si minuscule de la population qu'il est économiquement complètement négligeable. Par ailleurs, il démontre de très mauvaises connaissances de ta part quant au marché noir des stupéfiants et son fonctionnement. Je te promets que la situation merveilleuse que tu parais décrire n'existe que dans ton fantasme. Oui, certains dealers font beaucoup d'argent. Mais leurs hommes de main ne s'en sortent pas sans une aide sociale, et ceux qui font beaucoup d'argent ne touchent pas l'aide sociale.

Par ailleurs, sociologiquement, ton raisonnement est biaisé : c'est parce que les aides sociales ne suffisent pas que l'on se tourne vers le marché noir comme source de revenu ; on ne se tourne pas du marché noir vers les aides sociales pour mettre du beurre dans les épinards. C'est débile. Quand on fricote dans l'illégalité, on FUIT les autorités, on ne les sollicite pas.

Bref, c'est complètement à côté de la plaque, comme exemple


J'abonde évidemment dans le sens d'Antarka, car quasiment tout ce qu'il a dit est parfaitement exact. Cela dit, je comprends ton propos. On tenait le même à mon sujet et celui des italiens dans les années 80. Puis, dans les années 90, on est passés aux serbes. Ensuite, il y a eu les portugais et albanais dans les années 2000 et aujourd'hui, ce sont les musulmans et on nous explique qu'en fait, les italiens, serbes, albanais et portugais, bah ca allait très bien.

La question n'est aps celle de l'étranger, mais bien de la classe sociale. ATTENTION; RAISONNEMENT EN TROIS TEMPS :

Les pauvres sont majoritairement des délinquants.
Les immigrés de première génération sont majoritairement pauvres.

La majorité des délinquants est donc issues d'immigrés de première génération est la conclusion logique. Ca a toujours été comme ça.

Mais SPOILER : tu as BESOIN de l'immigration pour maintenir ta démographie. Et pas à cause de politiques de gauche, mais bien à cause de politiques de droite. Bah oui. Tu ne PEUX PAS faire sans. C'est mathématique et ca tient à la création monétaire par le crédit, qui OBLIGE à la croissance économique, laquelle dépend fortement de la croissance démographique.

DONC LA SOLUTION n'est pas d'arrêter l'immigration, mais de FAVORISER L INTEGRATION. Qui est une mesure de gauche. Bah oui. Scommsa. Je sais, c'est dur à intégrer, qu'on puisse avoir tort, mais si tu creuses le sujet, tu verras que la réalité est telle qu'on te la décrit.

Enfin, tu relativise l'existence de l'EG en France au motif que plus grand monde ne remet en cause la propriété privé et l'Etat bourgeois.
Je veux bien mais dans ce cas où est l'ED qui réclame le retour de l'Ancien Régime (être monarchiste n'est pas un problème en soit si c'est dans le cadre d'une monarchie représentative avec un régime parlementaire à l'anglaise) ou à minima la fin de "la gueuse" et son remplacement par un régime autoritaire et ultra conservateur ? Parce que c'est ça l'ED à la base.
Donc qui ? Une poignée de vieux réacs sur Radio Courtoisie ? Quelques youtubeurs énervés ? Des groupuscules de skins ? Soral et sa clique d'illuminés ? On est quand même loin des puissantes ligues factieuses des années 30 prêtes à sauter sur le Parlement.
Je ne suis pas naïf, ça reste la philosophie de pas mal de monde qui gravite autour du RN (et l'admiration de Marine et Zemmour pour Poutine ne rassure pas) et je ne leur fais pas confiance, n'empêche qu'ils ne le revendique pas donc ça reste spéculatif.
La réalité c'est que tout le monde s'est recentralisé, l'EG révolutionnaire est marginale, de même que l'ED joue en grande partie le jeu républicain.

Globalement merci pour tes réponses constructives et argumentées. C'est sur ce genre de base de dialogue qu'on comprend mieux l'autre et qu'on peut se rapprocher

Je poursuis mon raisonnement sur l'extrême gauche sur la base du tien.

Déjà : l'extrême droite se définit comme telle aujourd'hui, sur le principe qu'elle passe outre certains principes constitutionnels fondamentaux, comme celui de non-discrimination. De mon point de vue, un parti devient "d'extrême droite", dès lors que l'application de ses idées devient incompatible avec les libertés fondamentales. Il en va de même, dans mon esprit, de l'appellation extrême gauche - raison pour laquelle je faisais allusion au principe de propriété privée. Cela dit, je comprends qu'on puisse mettre mon critère en question, d'où la mienne :

QUEL EST LE CRITERE qui permet de qualifier une organisation politique "d'extrême gauche" ?

[Xehanort]

@kyoju kenpu Ah ok, je croyais que c'était des parties que je connaissais pas.

@G(r)ogeta Après l'Extrême Droite surtout les Bonapartistes ne réclament plus le retour de la Monarchie/Empire parce qu'ils ont compris que ca ne servait à rien, Napoléon 1 et 3 n'avaient pas moins de pouvoir comme 1 er Consul ou Prince-Président que comme Empereur. Et comme le titre ca fait peur à l'Europe et aux Gauchismes, on s'en passera en mettant à la tête de l'Exécutif un Homme Providentiel qui sauvera le Pays et uninera le Patron et l'Ouvrier contre la VRAIE menace, celle de l'Etranger.

Donc la Monarchie on l'as déjà, elle est juste élective comme toutes les monarchies l'ont été au départ et limité a 10 ans, mais je fais confiance a Macron pour arranger ça, soit en faisant sauter cette limite soit en mettant Phillipe a sa place et lui même comme 1 er ministre en 2027 avant de repartir pour un tour en 2032.

Et il pourra s'amuser a faire ça jusqu'en 2072, j'espère que vous aimez bien Macron.

@niicfromlozane Pour la démographie il y a aussi la natalité, qu'on est censé arrêter parce il y a trop d'humain sur Terre, faut aussi réduire la croissance pour la planete parce qu'on a plus que 3 ans et ca déprime les jeunes qui ont voté Mélenchon.

https://www.marianne.net/societe/ecologie/on-est-foutus-la-crise-dangoisse-des-eco-anxieux-face-au-second-tour-macron-le-pen

Sinon être de Gauche c'est vouloir changer le Monde, être de Droite c'est rester au Statu quo ou revenir à un état passé.

Donc Force Ouvrière et le Nouveau Parti Anti Capitaliste veulent la Dictature du Prolétariat puis le Communiste, ils sont de Gauche vu qu'on a jamais essayé en France. : https://youtu.be/qa-rY-CP13g

La France Insoumise et surtout Mélenchon veulent instaurer un Régime d'Assemblée comme celui de la 1 er République et de la Constitution de l'An 1 et comme horizon d'abolir le Capitalisme : C'est un nouveau monde donc c'est de Gauche. : https://youtu.be/CTEF7jGsOvg

Europe Ecologie les Verts veulent la Décroissance, plus de Nucléaire, la paix dans le monde et le Wokisme : Ils veulent changer le monde, c'est une idéologie de Gauche. : https://youtu.be/4XAD3za9pMw

Le Parti Communiste qui devrait en vraie s'appeler le Parti Social Démocratie puis que c'est leur vraie programme : limiter les effets néfaste du Capitalisme, on l'as déjà fait en France donc c'est une idéologie de .... Droite. :https://youtu.be/Ms4wy93Y1_Q

Le Parti Socia .... Conservateur veut juste garder ses élues et le Statu quo vu que depuis Hollande ils ont plus la moindre idée : Idéologie de Droite. : https://youtu.be/wRuUQKpyV_8

LREM est juste le parti personnel d'Emmanuel Macron qui a pour horizon la société libéral de Louis Phillipe de 1830 a 1848, le Progrès comme il dit donc revenir en arriéré donc Extrême Droite. : https://youtu.be/g26rFG5BAt4

Les Républicains eux veulent la même chose que Macron mais sans Macron, ou plus les Radicaux comme de Gaulle donc toujours Extrême Droite :https://youtu.be/ZV1uDvPz-Ag

Et enfin Zemmour et Marine Le Pen veulent à peu prés la même chose, Revenir au temps ou les Français étaient un peuple de race blanche de culture grecque et de religion chrétienne, moins d'immigration, revenir au Corporatisme, virer les Assemblée et les Syndicat qui cassent les pieds. Et interdire le Voile parce que c'est un symbole Islamique ! (Et Chrétien mais chut)

Extrême Droite bien entendu. : https://youtu.be/tTvIoTYss0Y

[niicfromlozane]

@niicfromlozane Pour la démographie il y a aussi la natalité, qu'on est censé arrêter parce il y a trop d'humain sur Terre, faut aussi réduire la croissance pour la planete parce qu'on a plus que 3 ans et ca déprime les jeunes qui ont voté Mélenchon.

Tu ne peux pas. 95% de la monnaie est issue de crédits comportant un taux d'intérêt moyen avoisinant les 5%. Sans croissance, plus de monnaie, sans monnaie, plus d'économie. Tant que tu ne modifies pas le système de création monétaire, la croissance est obligatoire sous peine de crash économique complet (aka : faillite totale du système des échanges, including faillite des banques centrales). En réalité : à peu près toutes les réformes sont destinées à l'échec quand tu vis sous ce type de régime monétaire (qui est universel, cela dit), mais bon, c'est un autre sujet…

Le pouvoir est aux mains des banques, les banques financent ce qui ramène de l'argent, l'écologie ne ramène pas d'argent, les banques ne financent pas l'écologie, la boucle est bouclée. Etre écolo, c'est avant-tout être décroissant, et être décroissant, c'est être anti-capitaliste

[size=20]Le souci, c'est que dans un contexte de compétition économique internationale, un pays qui changerait de système se ferait bouffer par les autres, don coui : on est baisés[/20]

[Antarka]

Voilà. Pour ça que ça m'agace qu'on parle parfois d'écologie de droite.

Le capitalisme (en tout cas sous sa forme actuelle) n'est pas compatible avec l'ecologie. Bien-sûr tu peux choisir de faire des demi-mesures ecolo ou de les ignorer totalement, y'a moyen de faire "moins pire" en soutenant notre système économique.

Mais tant que le seul but du capitalisme (et donc par extension, de notre espece ou quasi), c'est la croissance pour le chiffre (qui passe par la décroissance des ressources terrestres à disposition et par le franchissement de moults limites planétaires), j'vois absolument pas comment une vraie ecologie pourra être mise en place.


Et vu que, je sens que je vais relancer un débat, le pouvoir de décision du peuple est très faible (entre un pouvoir politique oligarchique et un pouvoir économique carrément féodal), ce sont ceux qui s'engraissent sur le système (aka les ultra riches) qui vont traire la machine jusqu'au bout.

Au passage, no troll, mais j'ai jamais compris l'intérêt de la croissance pour la croissance. À quoi bon ? On voit très bien que c'est pas lié à une éventuelle hausse du niveau de vie du peuple en plus. Je comprend pas ce but ultime de rechercher à tout prix la croissance des PIB nationaux.

À la base on pensait que la technologie apporterait modernité et confort à l'être humain. Qu'il le libérerait un peu de ses pulsions. Qu'elle le dégagerait d'une partie de ses contraintes professionnelles au profit d'une vie plus spirituelle.

Et on est encore bloqué sur ces conneries de plein emploi à tout prix, avec davantage d'inégalités que jamais, un recul démocratique et social évident ces dernières années dans la plupart des pays occidentaux, à entretenir un système économique qui nous amène à notre perte. Je comprend pas.

[Xehanort]

@niicfromlozane

Ou alors revenir comme au temps de l'Argent Dette comme le faisaient les Humains avant que des Rois aient l'idée de donner des rondelles de métal précieux a leurs soldats pour forcer les populations conquises à leur acheter pour payer leurs impôts/tributs.

J'ai appris ça ici : https://youtu.be/ZIS2KMydo5w?t=2435

Et pour l' histoire du Plein Emploi il y a celle la : https://youtu.be/jB6zh9gbsAo J'avoue que je suis un peu moins d'accord avec lui, et mon Père quant à lui.

"Quoi ! Travailler Moins, c'est N'importe Quoi ! Bande de Fainnasses."

1938 je rappelle.

[Lalilalo]

@ Clemsi : Merci de ne pas stigmatiser une partie de la population, surtout quand j'ai demandé deux messages plus haut de rester correct et de ne pas provoquer à tort et à travers.

____

La question n'est aps celle de l'étranger, mais bien de la classe sociale. ATTENTION; RAISONNEMENT EN TROIS TEMPS :

Les pauvres sont majoritairement des délinquants.
Les immigrés de première génération sont majoritairement pauvres.

La majorité des délinquants est donc issues d'immigrés de première génération est la conclusion logique. Ca a toujours été comme ça.

Tu voulais dire que les délinquants sont majoritairement des pauvres dans les prémisses de ton raisonnement, non ?

[niicfromlozane]

Oui my bad ; j'entendais par là : "les pauvres constituent la majorité des délinquants", je n'avais pas conscience du double-sens. merci pour ta formulation, j'edit le post

EDIT :

Ou alors revenir comme au temps de l'Argent Dette comme le faisaient les Humains avant que des Rois aient l'idée de donner des rondelles de métal précieux a leurs soldats pour forcer les populations conquises à leur acheter pour payer leurs impôts/tributs.

En général, c'est une assez mauvaise idée de chercher à "revenir à une situation antérieure. Cela dit ta vidéo n'est pas mal du tout ! Le mec est très doué

[Login]

Je propose d'y ajouter les anti-IVG et ceux qui manifestaient contre le mariage pour tous. Histoire de pas stigmatiser que les musulmans.

Je trouve que le catholicisme fait au moins autant de mal que l'islam en France, même maintenant.

Je suis d’accord avec ce message

Là où je veux en venir, c'est que j'ai du mal à considérer le port du voile comme une dérive ou une radicalisation alors que de très nombreuses femmes qui le portent (et leurs époux donc) laissent le choix à leurs enfants, la radicalisation faisant référence à l'absolutisme et l'inflexibilité.

Il y a des niveaux dans la radicalité.

Mais s’imposer un vêtement ou une barbe par conviction religieuse est une dérive sectaire laissant présager d’une certaine radicalité. Ça ne signifie pas pour autant que ces personnes sont 100% dans l’extrême. Ce n’est juste pas un très bon signe de pratique religieuse puisque cela correspond à l’un des objectifs des frères musulmans.
D’après certains reportages et lanceurs d’alerte, des écoles coraniques sont clairement infiltrés par la secte musulmane des frères musulmans, par exemple. Certaines mosquées aussi.
Ce n’est pas un sujet qui me semble anodin. Et cette dérive sectaire est d’autant plus dangereuse qu’elle est très largement compatible avec l’extrême-droite sur le plan des mœurs.
Je connais personnellement 2 musulmans très pratiquants (barbe + croyance création site qui nie l’évolution) qui sont prêts à voter MLP. Bien évidemment, il y a certainement aussi des musulmans très pratiquants qui vont voter Macron (je n’en connais pas personnellement). Je souligne juste la compatibilité entre l’extrême-droite musulmane et l’extrême-droite française sur le plan des mœurs.

Déjà : l'extrême droite se définit comme telle aujourd'hui, sur le principe qu'elle passe outre certains principes constitutionnels fondamentaux, comme celui de non-discrimination. De mon point de vue, un parti devient "d'extrême droite", dès lors que l'application de ses idées devient incompatible avec les libertés fondamentales. Il en va de même, dans mon esprit, de l'appellation extrême gauche - raison pour laquelle je faisais allusion au principe de propriété privée. Cela dit, je comprends qu'on puisse mettre mon critère en question, d'où la mienne :

QUEL EST LE CRITERE qui permet de qualifier une organisation politique "d'extrême gauche" ?

Extrême-droite et extrême-gauche sont des concepts qui n’ont pas vraiment de définition et qui ont souvent vocation à discréditer l’adversaire idéologique. Ça vaut autant que woke ou SJW, finalement.

Mélenchon a toujours été fasciné par les régimes autoritaires d’extrême-gauche. Il est donc naturellement perçu comme une personnalité d’extrême-gauche indépendamment de son programme.
MLP a hérité de son père son nom et son parti (en gros) et l’héritage d’extrême-droitiste de son père en fait parti. Il est donc normal que MLP et son parti soient perçus comme d’extrême-droite, indépendamment de son programme.

Le ou les critères sont assez subjectifs.

[Xehanort]

Aux dernières nouvelles l'Extrême Droite ne prône pas la fin de l'égalité homme-femme, l'obligation de porter le voile et de rester la maison pour faire les taches ménagères et élever les enfants.

A peut être Zemmour pour la derniére.