Le corps et l'esprit... inséparables ?

[Ange_Gardienne-Serena]

A mon avis, l'esprit et le corps ne peuvent se séparer seulement lorsqu'on dort, lorsqu'on est dans le coma ou lorsqu'on s'évanouit.

C'est à dire aux moments où le corps ne peut pas faire d'efforts.





Et, pour ceux qui veulent savoir, j'ai déjà fais du spiritisme, mais pas toue seul, sois avec ma mère et ma soeur, sois avec une seule des deux. (Plusieurs fois et la dernière c'était il y a un mois.)

[quent68]

et tu as trouvé ça comment ?

[RMR]

C'est à dire aux moments où le corps ne peut pas faire d'efforts.

Qu'est-ce que vous entendez par "effort"? Parce qu'on fait tout les mouvements obligatoires (exemple : respiration) et même des mouvements dit "volontaires" (bouger en dormant) lorsqu'on dors. Aucun muscle n'est épargné.

[quent68]

moi je pense a effort dans le sens aucune activité physique intense ou alors durant le sommeil paradoxal car c'est le moment ou notre esprit est le plus éloigné du corps.

[Ange_Gardienne-Serena]

Je veux dire que le corps ne peut pas se lever, par exemple.

Un petit truc : La moitié de l'esprit doit sûrement rester car, en effet, le corps bouge.Et je sai de quoi je parle ! J'ai été somnanbule une fois...Je me suis réveillée lorsque j'ai loupé la marche la plus élevée de l'escalier (Ensuite, j'ai terminé le chemin contre le mur, en faisant des galipettes XD)

[SANGOHAN ADO SSJ2]

Pour revenir à ça:

Mais pourtant, je pense. Je crois avoir un esprit. Il y a donc bien quelque chose qui pense, qui crois des trucs. Ce n'est pas le cerveau, un objet certes complexe, mais un objet quand même, qui pense. Il permet sans doutes la pensée, mais ce n'est pas lui qui pense. Ce serait donc l'esprit, d'après moi.

Le cerveau fonctionne de façon chimique, mais je pense en effet que la matière s'oppose à l'esprit.
C'est une vaste question, mais je ne sais pas si notre façon de penser est simplement dûe à des connexions chimiques quand-même.

Je sais pas comment dire, mais on perdrait un peu de notre intériorité, on serait comme prisonniers de la chimie qui régit notre cerveau je pense...
____________

[RMR]

je ne sais pas si notre façon de penser est simplement dûe à des connexions chimiques quand-même.

Avec des connexions chimiques, tu créé des pensées Mais ce n'est pas avec des connexions chimiques que tu auras conscience de ces pensées, que tu les organiseras non pas de la façon la plus stable mais pour aboutir à une conclusion.

Avec seulement des connexions chimique, on serait comme un ordinateur qui dirait sans le penser (sans penser, même) "je suis vivant". Mais tu es d'accord pour dire que ce n'est pas le cas, tu as bien une conscience? Tu sais ce que tu dis et pourquoi tu le dis (quoique des fois... Je rigole). Donc il y a bien autre chose que juste une immense cascade de cause à effet physiologique qui nous fait penser.

[Think]

Par contre, contrairement à toi, je pense que les deux vieillissent, pas au même rythme mais ils vieillissent tous deux.
Même si mon esprit regarde Dragonball, il ne le perçoit plus de la même façon qu'il y a 20 ans...

Et est ce que tu penses que l'esprit perd de ses capacité en vieillissant ?

C'est ce qui me fait ne pas croire notamment les témoignages de gens qui ont eu des expériences de frôlage de mort. Ce dont ils se souviennent à leur réveil, c'est ce qu'à vécu leur cerveau, pas leur esprit.

Il me semble avoir entendu certain témoignages de gens relatent des faits durant l'accident que leur seul vue oculaire de l'intérieur du véhicule n'était pas en mesure d'apercevoir, et qui ont pourtant été affirmé par les enquêteurs..

Mais la certitude a 100% n'est jamais.

Mais, vous pensez que l'esprit, l'âme n''emporte pas le "disque dur" des souvenirs en admettant qu'elle quitte le corps ?

Non, je veux pas dire que ke l'esprit perd ses capacités mais qu'il murit et devient plus sage et plus mature avec le temps.

[Redd]

Le cerveau fonctionne de façon chimique, mais je pense en effet que la matière s'oppose à l'esprit.

La matière est capable de créer des choses qui nous paraissent être liée à ce qu'on appelle communément "l'esprit".

Regarde les drogues. Quand tu consommes des drogues et des hallucinogènes puissants, tu vas avoir l'impression que ton esprit se détache, tu vas "planer", tu vas voir des choses totalement psychédéliques. Mais c'est bien ton cerveau qui génère cela. C'est d'ailleurs la définition de psychédélique.

Les drogues sont quelque chose de biologique, pas spirituelles. Ce sont des assemblages de molécules naturelles ou non qui, en contact avec le corps, provoque des réactions biologiques. Personne n'a inventé ou trouvé des produits qui agissent sur l'âme (sinon ça s'appellerait de la magie ^^). Pourtant, l'impression donnée est que l'esprit est affecté.

Ce n'est pas pour rien non plus que les personnes qui effectuent des "voyages astraux" (je n'aime pas ce terme d'astral mais bon...) consomment des drogues pour y arriver.

Bref je vois le cerveau comme l'instigateur de tout ceci.

C'est une vaste question, mais je ne sais pas si notre façon de penser est simplement dûe à des connexions chimiques quand-même.

]Je veux dire, on perdrait un peu de notre intériorité, on serait comme prisonniers de la chimie qui régit notre cerveau je pense...

Question d'humilité
Nous sommes des êtres biologiques, gérés par la biologie et la chimie et la physique. Nous sommes poussière et redeviendrons poussière.

Mais le cerveau est une telle merveille qu'elle nous donne des facultés incroyables, dont celle d'avoir la conscience de soi. Nous pouvons réfléchir, prendre des décisions. Ressentir des émotions.


En quoi sommes nous prisonniers finalement ? A toi de voir si tu te sens prisonnier ou pas. Prisonnier du cerveau, ou prisonnier de l'esprit ? Ou pas prisonnier du tout ? Là, cela relève de la philosophie.

Ce n'est pas parce que la pensée viendrait du cerveau qu'on doit en déduire que nous sommes prisonnier. Alors que cela vient de l'esprit, on ne l'est pas. La différence, c'est qu'on ne sait pas bien définir ce qu'est l'esprit exactement. Alors on s'accorde pour dire que c'est l'âme, que c'est "nous" et on a tendance à dire que le cerveau, ce n'est pas "nous". C'est juste de la matière. Pourtant non, c'est bien nous.

Si j'apprenais que ma conscience était dûe à mon esprit, je pourrais aussi me sentir prisonnier de cette horreur que je ne comprends pas, et qui finalement me dirige par le biais de cette conscience, tout comme mon vilain cerveau me fait ressentir des choses sans que je ne le veuille vraiment. Mais ce n'est pas mon cas car, esprit ou cerveau, je considère que cela fait partie de moi. Et je pense que ce qu'on appelle l'esprit est une partie du cerveau.

Avec seulement des connexions chimique, on serait comme un ordinateur qui dirait sans le penser (sans penser, même) "je suis vivant". Mais tu es d'accord pour dire que ce n'est pas le cas, tu as bien une conscience? Tu sais ce que tu dis et pourquoi tu le dis (quoique des fois... Je rigole). Donc il y a bien autre chose que juste une immense cascade de cause à effet physiologique qui nous fait penser.

Tu sous-estimes peut-être le pouvoir du cerveau justement.
Tu réduis les connexions chimiques à des assemblages logiques comme les assemblages électroniques des ordinateurs. Mais c'est sans doute bien plus complexe.

Moi je pense que cette "conscience" justement est aussi liée à une autre partie du cerveau, encore plus complexe que celle qui sert de "moteur" pour la création des pensées, émotions, actes etc...

Mon cerveau me permet d'avoir conscience que j'existe que je peux penser. Mon cerveau me permet ensuite de vouloir penser. Puis de penser. Puis d'exprimer cette pensée. etc etc...


Enfin, ce n'est que mon avis personnel, je n'ai pas assez de connaissances scientifiques pour détailler le sujet. Mais c'est un très long débat qui existe depuis longtemps. On trouve des partisans des deux thèses d'ailleurs.

[SANGOHAN ADO SSJ2]

Avec des connexions chimiques, tu créé des pensées Mais ce n'est pas avec des connexions chimiques que tu auras conscience de ces pensées, que tu les organiseras non pas de la façon la plus stable mais pour aboutir à une conclusion.

Avec seulement des connexions chimique, on serait comme un ordinateur qui dirait sans le penser (sans penser, même) "je suis vivant". Mais tu es d'accord pour dire que ce n'est pas le cas, tu as bien une conscience? Tu sais ce que tu dis et pourquoi tu le dis (quoique des fois... Je rigole). Donc il y a bien autre chose que juste une immense cascade de cause à effet physiologique qui nous fait penser.

Ouais voilà, en gros, c'est le vitalisme d'Aristote^^, tout être vivant à une âme, indépendante de la "mécanique bien huilée" qui régit le fonctionnement de notre cerveau.

EDIT SASSJ2 : J'ai fait mon post avant de lire le tien, Redd. J'y réponds plus tard, j'dois y aller^^.
____________

[RMR]

Mon cerveau me permet d'avoir conscience que j'existe que je peux penser. Mon cerveau me permet ensuite de vouloir penser. Puis de penser. Puis d'exprimer cette pensée. etc etc...

Je suis d'accord avec l'entièreté de ton post, Redd. Ce que je dis, moi, et qui s'exprime dans ta façon de parler dans la citation que j'ai fait, c'est que ce n'est pas le cerveau qui a conscience d'une existence, ce n'est pas le cerveau qui veut penser ni qui pense. C'est "me". Le cerveau est au service de "me" en lui permettant ceci, cela. Et ce "me", qu'est-ce, sinon l'esprit?

[Redd]

Mon cerveau me permet d'avoir conscience que j'existe que je peux penser. Mon cerveau me permet ensuite de vouloir penser. Puis de penser. Puis d'exprimer cette pensée. etc etc...

Je suis d'accord avec l'entièreté de ton post, Redd. Ce que je dis, moi, et qui s'exprime dans ta façon de parler dans la citation que j'ai fait, c'est que ce n'est pas le cerveau qui a conscience d'une existence, ce n'est pas le cerveau qui veut penser ni qui pense. C'est "me". Le cerveau est au service de "me" en lui permettant ceci, cela. Et ce "me", qu'est-ce, sinon l'esprit?

Je pense que tout vient de là.
C'est quelquechose qu'on ne sait pas (encore) expliquer.
Ou alors qui a été expliquée, mais pas assez répandue dans le grand public.

Donc, vu qu'on ne sait pas, qu'on ne comprend pas, comment on peut avoir cette conscience. Vu qu'on ne ait pas expliquer ce "me", on va le mettre dans ce "fourre-tout" qu'est l'esprit. Car l'esprit, d'un point de vue religieux ou plutôt spirituel, ça semble correspondre. Et vu qu'on ne peut pas expliquer ce qu'est l'esprit, ça permet d'être satisfait de cette réponse.

Mais il y a quelques siècles, on ignorait que les sentiments de plaisir étaient liés au cerveau. On attribuait ça au coeur. Jamais on aurait pu penser que cela venait du cerveau. Que ce soit du stimulus jusqu'à la réaction finale de sécrétion de substance chimique.

Qui sait ? Dans un siècle, et même dans beaucoup moins longtemps, on saura expliquer totalement le mécanisme de la pensée, de la conscience, et de la conscience d'avoir la conscience d'avoir la conscience. Enfin, on pourra expliquer scientifiquement ce "me". Alors on trouvera peut être que ça viendra du cerveau. Ou d'autre chose : l'esprit. Mais on saura alors définir cet esprit de façon scientifique.

[RMR]

Juste pour rebondir sur le coeur, le sentiment d'amour est provoqué par tels réactions du cerveau, mais l'interprétation que l'on fait de l'amour pose le même problème que le "moi". Et l'explication scientifique qui montre que c'est le cerveau qui fait les sentiments n'est pas extrapolable à la conscience, parce que même si on me dit que c'est le nombril qui fait la conscience, ce qui m'intéresse, c'est comment. Et ça, chimiquement, physiquement, en essayant d'utiliser des codes de toutes sortes, on ne pourra pas lui donner un support matériel. Parce que en jouant aux petits dieux, on pourrait dire "allez, hop, quand les choses sont en conformations 3ER6U8, un jeu de rouages très complexe fait que le cerveau délivre tels molécules qui provoquent les impressions de l'amour.". Et là, on code la libération de la molécule, mais pas l'impression elle-même. Et la distance entre coder une molécule est coder un sentiment est infini.

Pour résumer, on sait comment enclencher ce qui provoque le sentiment, mais on ne sait pas comment ça provoque le sentiment ni comment ça se fait qu'on le ressente de tel ou tel façon. Alors, bon, oui, comme il n'y a pas de matières pour espérer trouver une explication scientifique, je met les sentiments (et non pas ce qui les enclenches), les impressions et la conscience dans ce superbe fourre-tout qu'est l'esprit et qui me rend différend d'un hypothétique ordinateur ultra-méga compliqué du 33ème millénaire. En gros, je suis vivant.

[SANGOHAN ADO SSJ2]

Tu sais quoi, si ça peut alimenter le débat, je pense que je vais resortir mon cours de philo de TS et le mettre ici, car il y a tout un chapitre sur la matière, l'esprit, et le vivant.
____________

[RMR]

Si ça répond au sujet, vas-y, fais-toi plaisir.