Le cerveau fonctionne de façon chimique, mais je pense en effet que la matière s'oppose à l'esprit.
La matière est capable de créer des choses qui nous paraissent être liée à ce qu'on appelle communément "l'esprit".
Regarde les drogues. Quand tu consommes des drogues et des hallucinogènes puissants, tu vas avoir l'impression que ton esprit se détache, tu vas "planer", tu vas voir des choses totalement psychédéliques. Mais c'est bien ton cerveau qui génère cela. C'est d'ailleurs la définition de psychédélique.
Les drogues sont quelque chose de biologique, pas spirituelles. Ce sont des assemblages de molécules naturelles ou non qui, en contact avec le corps, provoque des réactions biologiques. Personne n'a inventé ou trouvé des produits qui agissent sur l'âme (sinon ça s'appellerait de la magie ^^). Pourtant, l'impression donnée est que l'esprit est affecté.
Ce n'est pas pour rien non plus que les personnes qui effectuent des "voyages astraux" (je n'aime pas ce terme d'astral mais bon...) consomment des drogues pour y arriver.
Bref je vois le cerveau comme l'instigateur de tout ceci.
C'est une vaste question, mais je ne sais pas si notre façon de penser est simplement dûe à des connexions chimiques quand-même.
]Je veux dire, on perdrait un peu de notre intériorité, on serait comme prisonniers de la chimie qui régit notre cerveau je pense...
Question d'humilité
Nous sommes des êtres biologiques, gérés par la biologie et la chimie et la physique. Nous sommes poussière et redeviendrons poussière.
Mais le cerveau est une telle merveille qu'elle nous donne des facultés incroyables, dont celle d'avoir la conscience de soi. Nous pouvons réfléchir, prendre des décisions. Ressentir des émotions.
En quoi sommes nous prisonniers finalement ? A toi de voir si tu te sens prisonnier ou pas. Prisonnier du cerveau, ou prisonnier de l'esprit ? Ou pas prisonnier du tout ? Là, cela relève de la philosophie.
Ce n'est pas parce que la pensée viendrait du cerveau qu'on doit en déduire que nous sommes prisonnier. Alors que cela vient de l'esprit, on ne l'est pas. La différence, c'est qu'on ne sait pas bien définir ce qu'est l'esprit exactement. Alors on s'accorde pour dire que c'est l'âme, que c'est "nous" et on a tendance à dire que le cerveau, ce n'est pas "nous". C'est juste de la matière. Pourtant non, c'est bien nous.
Si j'apprenais que ma conscience était dûe à mon esprit, je pourrais aussi me sentir prisonnier de cette horreur que je ne comprends pas, et qui finalement me dirige par le biais de cette conscience, tout comme mon vilain cerveau me fait ressentir des choses sans que je ne le veuille vraiment. Mais ce n'est pas mon cas car, esprit ou cerveau, je considère que cela fait partie de moi. Et je pense que ce qu'on appelle l'esprit est une partie du cerveau.
Avec seulement des connexions chimique, on serait comme un ordinateur qui dirait sans le penser (sans penser, même) "je suis vivant". Mais tu es d'accord pour dire que ce n'est pas le cas, tu as bien une conscience? Tu sais ce que tu dis et pourquoi tu le dis (quoique des fois... Je rigole). Donc il y a bien autre chose que juste une immense cascade de cause à effet physiologique qui nous fait penser.
Tu sous-estimes peut-être le pouvoir du cerveau justement.
Tu réduis les connexions chimiques à des assemblages logiques comme les assemblages électroniques des ordinateurs. Mais c'est sans doute bien plus complexe.
Moi je pense que cette "conscience" justement est aussi liée à une autre partie du cerveau, encore plus complexe que celle qui sert de "moteur" pour la création des pensées, émotions, actes etc...
Mon cerveau me permet d'avoir conscience que j'existe que je peux penser. Mon cerveau me permet ensuite de vouloir penser. Puis de penser. Puis d'exprimer cette pensée. etc etc...
Enfin, ce n'est que mon avis personnel, je n'ai pas assez de connaissances scientifiques pour détailler le sujet. Mais c'est un très long débat qui existe depuis longtemps. On trouve des partisans des deux thèses d'ailleurs.