Sarko vraiment plus bling bling que les socialistes?

[Tenshirock]

C'est perché ça... Se nourrir moins à cause de la faim dans le monde, ça ne résoudra pas leur problème!

[Chocoloutre]

Oui, et puis surtout ce n'est pas du tout la même chose : le problème que je pointais du doigt, c'était le décalage entre le discours de Nicolas Sarkozy et sa propre attitude. Demander à tout un peuple de se serrer la ceinture quand on se promène en yacht, c'est gonflé.

Je n'ai pas demandé aux Éthiopiens de manger un peu moins pour préserver les réserves planétaires sans changer mon alimentation que je sache... -_-

[Foenidis]

>San999

Royal, c'est le nom de Ségolène Royal... un comble pour quelqu'un de gauche.

Moi ce qui m'a le plus énervé, c'est qu'elle soit condamnée par les prudhommes pour avoir "oublié" de verser le salaire de deux de ses employés !

De toute manière, droite ou gauche, bleu, vert, rose, rouge ou noir, il n'y a pas un homme politique pour racheter l'autre.

Il amusent le monde avec leurs guignoleries, mais en fait, tout ce qui les intéresse, c'est la place à prendre et tous les avantages qui vont avec. Le reste n'est que du vent, ou plutôt le moyen de parvenir à leurs fins. Ces gens là vivent dans un autre monde. Aucun ne sait ce que c'est que de vivre et d'élever une famille avec un salaire minimum.

Moi je les mets tous dans le même sac... quand je vais voter, je vote pour celui que je pense être le moins pire (oui je vais quand même voter, par égard pour ceux qui se sont battus pour nous donner ce droit).

[Dr_Leon_Soldier]

Moi je les mets tous dans le même sac... quand je vais voter, je vote pour celui que je pense être le moins pire.

Mon père dit mot à mot la même chose

Moi par contre je ne peux toujours pas voter, mais je suis pas mal la politique et je partage son point de vue, et le tien.

[Lalilalo]

De toute manière, droite ou gauche, bleu, vert, rose, rouge ou noir, il n'y a pas un homme politique pour racheter l'autre.

Il amusent le monde avec leurs guignoleries, mais en fait, tout ce qui les intéresse, c'est la place à prendre et tous les avantages qui vont avec. Le reste n'est que du vent, ou plutôt le moyen de parvenir à leurs fins. Ces gens là vivent dans un autre monde. Aucun ne sait ce que c'est que de vivre et d'élever une famille avec un salaire minimum.

Moi je les mets tous dans le même sac... quand je vais voter, je vote pour celui que je pense être le moins pire (oui je vais quand même voter, par égard pour ceux qui se sont battus pour nous donner ce droit).

Que voilà un portrait au vitriol de la classe politique.
Difficile de te donner totalement tort quand on constate chaque jour que les scandales politiques touchent les hommes (et les femmes) politiques, aussi hauts placés soient-ils, et quelle que soit leur couleur politique.

Pour ma part, j'ai parfois l'impression que seuls ceux qui acceptent de tremper les doigts dans le pot de confiture sont autorisés par leurs pairs à monter dans la hierarchie. Celui qui refusera de se compromettre sera la cible des autres. Celui qui trempera dans une ou plusieurs magouilles sera autorisé à monter, sa faute étant en quelque sorte une garantie s'il décide de devenir génant.
Combien de vieux scandales ont été habilement rappelés à quelques mois d'une échéance électorale?

Le tableau n'est cependant pas totalement noir et il me semble que malgré leurs très hautes fonctions, certains politiques sont plutôt honnêtes (ainsi, F.Fillon n'a jamais commis d'impair je crois).

Effectivement les salaires sont assez énormes, mais bon au vu de la fonction et du boulot qu'ils ont à faire ça ne me choque pas plus que ça.
Même si c'est vrai que si il y avait moins d'avantages à être à la tête du gouvernement, on aurai peut être droit à quelqu'un qui se soucie plus des citoyens que de sa propre gueule mais bon... l'être humain est cupide c'est pas nouveau.

Par contre ce qui me sidère vraiment, ce sont leurs retraites...

Le salaire du Président de la République, c'est quoi? 20.000 Euros/ mois je crois (avec en plus, tous les avantages de la fonction qui font que, s'il le désirait, il pourrait passer cinq ans sans dépenser un euro personnel).
Le salaire d'un joueur de ligue 1 c'est quoi? Je ne sais même pas. 250.000 Euros/mois me semble être une fourchette basse.

Le salaire des politiques n'est pas énorme! Il est important, certes, surtout par rapport au salaire du français moyen, mais ce n'est pas non plus dantesque. Je connais un avocat et un médecin qui gagnent des sommes très similaires.
Je ne serais d'ailleurs pas choqué que le Président et le 1er Ministre gagnent deux ou trois fois plus. Le salaire doit être en rapport avec l'importance de la fonction.

Par contre je te rejoins sur tes interrogations relatives à leurs retraites.

[Rusk]

Le salaire du Président de la République, c'est quoi? 20.000 Euros/ mois je crois (avec en plus, tous les avantages de la fonction qui font que, s'il le désirait, il pourrait passer cinq ans sans dépenser un euro personnel).
Le salaire d'un joueur de ligue 1 c'est quoi? Je ne sais même pas. 250.000 Euros/mois me semble être une fourchette basse.

Le salaire des politiques n'est pas énorme! Il est important, certes, surtout par rapport au salaire du français moyen, mais ce n'est pas non plus dantesque. Je connais un avocat et un médecin qui gagnent des sommes très similaires.
Je ne serais d'ailleurs pas choqué que le Président et le 1er Ministre gagnent deux ou trois fois plus. Le salaire doit être en rapport avec l'importance de la fonction.

Par contre je te rejoins sur tes interrogations relatives à leurs retraites.

En fait je parlai des salaires de politiciens en général.
Exemple, si dans notre vie on a travaillé en tant qu'ouvrier, puis ensuite en tant que vendeur on aura eu 2 salaires différents, ils font une moyenne de tout ça et calculent notre retraite (j'ai simplifié à mort).

Pour les hommes politiques si ils ont siégé au Sénat, été Maire, puis Président de la République on ne fait pas une moyenne de tout ça.
On prend le salaire de sénateur, ça donne une retraite.
On prend le salaire de Maire, ça donne une retraite.
On prend le salaire de président, ça donne une retraite.
On prend ses 3 retraites, et on les additionne.

Ca donne leur retraite...


Par contre pour les sportifs...etc, c'est un autre débat mais je suis entièrement d'accord avec toi. Leurs salaires sont exorbitants. Après pour leur retraite je ne sais pas comment ça marche.

[San999]

Personnellement, j'aime pas les discours réducteurs du type: "les flics tous des pourris", "les politiques tous des corrompus", "les prêtres tous des pédophiles", ... C'est bon, quoi, c'est pas parce qu'un problème est récurrent et visible dans certaines professions, qu'il faut condamner tous ceux qui la pratiquent. Et puis, vous vous imaginez, aux infos: "M. X, membre du parlement a refusé un pot de vin, aujourd'hui. Mme Y a fait son travail honnêtement. M. Z n'a rien à se reprocher." Forcément, si vous vous contentez des infos, vous ne verrez presque que les scandales.

[Foenidis]

Pour ma part, je n'ai jamais dit qu'ils étaient tous pourris.

Je dis qu'ils pensent au moins autant, sinon plus aux avantages que la place leur promet qu'à se dévouer pour les fonctions et obligations qu'elle génère.

Faut pas se leurrer, un ministre ne fait pas le quart du boulot pour lequel il est payé. La plupart du temps, il se contente de signer ce que son armée de conseillers et d'assistants lui ont pondu.

Et je sais de quoi je parle, j'ai été responsable administrative dans une structure inter-communale... j'ai donc pu voir l'envers du décor (et c'est moi qui réglait les notes de frais et divers dédommagements des élus... exemple : Monsieur X se déplace de Paris au Haut-Jura en limousine du Sénat avec chauffeur (gratuit) tout en se faisant rembourser par la structure dans laquelle je travaillais un billet Air France Aller-Retour en 1ère classe Paris-Genève... et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres).

[Tenshirock]

à croire que choisir royal pour représenter la gauche à été une tactique, pour faire élire sarkosy; genre tu crois vraiment choisir, alors que en fait ....

[Lalilalo]

Personnellement, j'aime pas les discours réducteurs du type: "les flics tous des pourris", "les politiques tous des corrompus", "les prêtres tous des pédophiles", ... C'est bon, quoi, c'est pas parce qu'un problème est récurrent et visible dans certaines professions, qu'il faut condamner tous ceux qui la pratiquent. Et puis, vous vous imaginez, aux infos: "M. X, membre du parlement a refusé un pot de vin, aujourd'hui. Mme Y a fait son travail honnêtement. M. Z n'a rien à se reprocher." Forcément, si vous vous contentez des infos, vous ne verrez presque que les scandales.

Je ne sais pas si ton message s'adressait à moi, mais, en me relisant, je constate qu'on pourrait me l'opposer sans difficulté. Je suis d'accord avec toi, la généralisation n'apporte rien. En revanche: je pense être capable de citer, de tête, entre quarante et cinquante hommes et femmes politiques de stature nationale (mon précédent message ciblant "l'élite" de la classe politique). A vue de nez, je dirais que la moitié de ceux-là ont ou ont eu affaire avec la justice. La corruption et les scandales ne sont pas un épiphénomène quand on parle de politiques de stature nationale.

[Kogaiji]

Foenidis : va pas croire que je viens pour te chercher des noises simplement tu dis

Pour ma part, je n'ai jamais dit qu'ils étaient tous pourris.

Alors que dans le dernier message tu as dit:

De toute manière, droite ou gauche, bleu, vert, rose, rouge ou noir, il n'y a pas un homme politique pour racheter l'autre

Ou encore

Moi je les mets tous dans le même sac

Alors moi je sais plus trop sur quel pied danser vis à vis de ce que tu en pense réellement.

Là, ce matin je rigole!! La gauche hurle toujours su rle côté bling bling de notre président, mais j'ai plutôt l'impression qu'en fait, le président est le seul à avoir l'honnêteté d'assumer son train de vie...

Bien sûr on connait DSK et ses 50 000€ net de salaire mensuel au FMI...Mais là, Madame Segolène Royal, toujours si prompt à dénoncer la riche train de vie du chef de l'Etat, toujours si talentueuse quand il s'agit de se faire passer pour une personne proche du peuple..Et bien on apprend que la pauvre sego,en plus de son logement en poitou charrente, possède un appartement à Boulogne mai splus surprenant à ...Neuilly!!!

C'est marrant, quan don sait qu'à Neuilly en dessous de 500 000€ on trouve rien...Comme quoi la politique sert pas mal à s'enrichir!!

Sarko a au moins le mérite d'assumer et de pas prendre les gens pour des cons en faisant croire qu'il vit comme n'importe qui

BlingBling c'est pas avoir de l'argent, c'est avoir de l'argent et le montrer. Et avoir de l'argent et le montrer ce n'est pas "assumer", si moi je gagne au loto mais que je tiens à une certaine pudeur parce que j'ai pas envi de sur-montrer à mon concitoyen qui travaille comme une bête pour un salaire minable, ça se respecte, c'est une question de pudeur, et de respect.
Je dis pas que Sarko est un méchant et que Royal est un ange, mais faut savoir de quoi on parle...

Sinon pour ce qui est du salaire, faut arrêter de penser qu'on est payé au mérite, ça n'existe nul-part contrairement à ce que Mr le Président veux nous faire croire, et surtout pas dans une société capitaliste. Vous pensez vraiment qu'un homme qui gagne deux fois plus qu'un autre à forcement deux fois plus de mérite que l'autre ?
Je suis fils d'ouvrier, mon père s'est tué à la tache depuis ses 14 ans mettant même sa vie en danger au contact de matériaux dangereux, je suis pas sur qu'un avocat avec certes son bac + 8 si ce n'est plus qui se fait 20 fois plus de thunes avait 20 fois plus de mérite que mon père ou d'autres.
Ce genre de discours me fait toujours sourire, n'importe quel personne confronté à la réalité du monde du travail vous dira que lors d'un investissement, d'une embauche ou autre, personnes se pose des question du type "Combien mérite il ?". Non c'est on est dans le concret dans l'offre et la demande.

Maintenant il y a un argument qui n'a pas été évoqué qui consiste à dire que les puissants au pouvoir doivent gagner "beaucoup" d'argent, parce que si on donne du pouvoir qui intéresse du monde à quelqu'un en lui donnant un faible salaire, il sera plus enclin a se faire corrompre par des personnes dont l'argent n'est pas un problème mais qui aimerait avoir une main sur le pouvoir en place. Donc donnons assez d'argents a ces hommes politiques de manière à ce qu'il aient tous assez de quoi vivre super bien et ainsi il sera plus difficile de les corrompre.
Bien sur même comme ça il y a des corruption, c'est une évidence, mais l'idée reste que ce serait beaucoup plus grave s'il gagnait un petit salaire.

Disons que moi ça me dérange pas plus qu'ils soient très bien payé dans l'absolue qu'un médecin ou autre chose, on est dans un monde ou on gagne pas au mérite de toute manière ou que l'on soit alors s'attaquer spécifiquement à la classe politique en disant qu'il ne mérite pas tant d'argent, je trouve ça totalement stupide.

Mais le problème, c'est que ces gens sont censé représenté tous les français, et moi ça me pose un problème de voir qu'il n'y a que des gens d'un milieu social privilégié pour représenté des francais qui pour une énorme majorité sont pas du tout dans ce milieu là.
A l'heure ou on se bats pour une parité homme/femmes à l'assemblé nationale, certain se dise "que ce soit un bourge ou une bourge, est ce que ça changera quelque chose, la parité réellement importante n'est elle pas la parité des milieux sociaux".

Maintenant le problème c'est que si on met des gens plus "pauvre", on pourra me retourner l'argument de la corruption.
Donc je n'ai pas vraiment d'avis tranché sur le sujet je pense juste que c'est très compliqué, et qu'il faut dépasser les argument de comptoir du type "ouais c'est tous des pourris de toute manière il veulent tout l'argent !" et le "bah ouais attends ils ont pleins de responsabilités, ils le mérite" qui sont pour moi des arguments autant l'un que l'autre hors de toutes réalités.