Pour la criminalité, c'est qu'il faut voir ça différemment. Pour moi, un "crime" c'est vague, flou. Qu'est-ce qu'un crime? Qu'est-ce qui est bien, qu'est-ce qui est mal? Sur quoi baser les lois?
FilouZilla a écrit:Super, au moins un qui est de mon côté(je parle de Renard)
Pour la criminalité, c'est qu'il faut voir ça différemment. Pour moi, un "crime" c'est vague, flou. Qu'est-ce qu'un crime? Qu'est-ce qui est bien, qu'est-ce qui est mal? Sur quoi baser les lois? Enfin bon, comme tout ça est plutôt philosophique, les réponses à ces questions doivent venir de l'individu, pas du système. La liberté individuelle est, selon moi, la base de la vie. C'est un minimum d'être totalement libre. Ensuite, si c'est le bordel, tant pis. Le mieux serait que tout se passe bien, mais la liberté doit passer avant tout... Mais bon sur ce point il est dûr de débattre, puisque c'est une façon de penser qui n'est pas propre à tous.
Ensuite bon, comment ça se passerait... Je ne crois pas qu'on soit si bas et qu'il faudrait se battre pour survivre. Lorsque vous dites que c'est une façon de penser individualiste, c'est à discuter. Moi par exemple, je suis plus du côté social, entraide, égalité... Et je suis quand même anarchiste. Certes il existe des anarchistes individualistes, mais c'est pas comme ça pour tous. Pour moi le système le plus inégal et individualiste est le capitalisme. Et lorsque vous dites que l'anarchie est contre l'égalité, j'suis pas d'accord. Enlever toute forme de pouvoir, quoi de plus égalitaire? Donc moi je ne pense pas que ce serait seulement le chaos. Ne peut-on pas s'entraider, apprendre de nos erreurs, s'aimer? Des valeurs que le capitalisme détruit complètement... En tout cas, moi, je vous aime.
Mitsu a écrit:Ok alors on s'en sort comment là ?
1 - Le plus fort l'emporte (que ce soit par la force, la manipulation, la menace ou je ne sais quel autre connerie), ok ben là on peux quand même dire que nos liberté on un peu légerement empiéter sur l'égalité (ouais la loi du plus fort c'est pas ce qu'il y a de plus égalitaire)
2 - On essaye de prendre des gens à témoin on explique la situation et on se soumet au jugement du nombre, bon là c'est sur que ca parrait plus égalitaire, mais on commence dès ce moment précis à retomber dans la création d'un systême ou on se retrouve obliger de laisse de coté nos conceptions personnel pour se soumêttre à la décision de ce que l'on pourrait déja appelé société.
Donc oui j'insiste faut choisir : liberté ou égalité.
Tendou Buu a écrit:Oui,mais dans une non société,comment déterminer les gens faisant partis des témoins?car oui si il n'y a aucun système en place,il faut donc les choisir de manière aléatoire,mais comment faire pour que ces témoins acceptent si ils en retirent rien,de plus,si il y a un désaccord majeur dans le dit groupe de témoins cela pourrait virer à une animosité généralisée,ce qui à terme pourrait déboucher sur une guerre...comme à l'aube de l'humanité,et sans structure d'authorité on en revient donc à une seule alternative;à savoir la loi du plus fort.L'anarchie "altruiste"n'est qu'une utopie...
La liberté des uns finit là où commence celle des autres.
Ah? Parce que tu crois être dans un cas différent? L'anarchie et la liberté totale nous ont été délivré par autre chose que par les humains?FilouZilla a écrit:Ouais bon, c'est seulement une phrase qu'un type a dit un jour, selon ses convictions personnelles. C'est une bien belle phrase, mais qui reste un simple concept créé par l'Homme. Donc si ma vision de la liberté ne correspond pas, alors n'appelle pas ça liberté, je m'en fous un peu. Ce ne sont que des mots et des concepts après tout, derrière lesquels on se réfugie lâchement.La liberté des uns finit là où commence celle des autres.
Utilisateurs parcourant ce forum : kyoju kenpu et 2 invités