L'astronomie

[kirina]

bah ils ont rien de scientifique, car il n'ont eu que leur Doctorat il y a très peu de temps, ce sont juste des autodidactes, qui utilisent leurs gueules, afin de vulgariser plus la métaphysique que la physique d'ailleurs, ça n'empèche pas que je les apprécient...

[Chocoloutre]

Ah peut-être oui, tu apprécies bien qui tu veux. Moi je n'ai pas trop d'avis sur eux, je ne me suis jamais intéressé à leur travail, je ne fais que recracher ce que j'ai lu d'eux.
Je te retrouverai ça si tu veux mais il y avait toute une histoire de thèse non-validée ou plagiée ou les deux, je sais plus.

[Nimitz]

mes profs m'ont toujours dis d'eux qu'ils étaient la représentation physique de wikipédia ... pseudo scientifique connaissant a peu près de quoi ils parlent mais a ne surtout pas prendre comme valeur pour nos travaux ou notre culture car ils ne sont absolument pas fiable pour un sous et surtout les 3/4 de ce qu'ils disent ... ne vient pas d'eux.

[Antarka]

Je viens juste d'apprendre que les ondes radios étaient loin de se propager à l'infini dans l'espace, c'est même dans un espace tout rikiki (enfin à une échelle spatiale) vu qu'elles se dissipent au bout d'une à deux années lumières... (enfin tellement d'obstables que voila, il reste quasi plus rien, ca dépend de la sensibilité du recepteur en fait).

Ceci est l'une des plus grandes désilusions de ma vie. Adieu SETI. Adieu recherche de vie avancée. Après avoir pris conscience qu'on pourra sans doute jamais quitter le système solaire par nous-même, voila que j'apprend que nos cris dans l'espace ne seront jamais entendus de personne (quand bien même quelqu'un écouterait).

La science, c'est trop une briseuse de rêve.

[Foenidis]

Et le cri d'agonie d'un rêveur s'éteignit, sans avoir troublé l'infini...

[San999]

Bah! Qui te dit qu'on trouvera aucun autre moyen de transmission?

[Antarka]

Rien certes. Enfin savoir que jusque la ca n'a servi a rien me blase assez.

Puis y'a mieux à faire pour l'instant, comme essayer de grapiller un maximum de tunes des ressources de la planète sans réfléchir aux conséquences à long terme pour celle-ci, c'bien plus fun.

[Chocoloutre]

Tes messages sont d'un positif en ce moment, Antarka.

[Foenidis]

Ah ?
Antarka a été positif un jour ?

[San999]

Exo-planète habitable trouvée.

[Antarka]

Oh ? Sympa, même si encore bien peu sur (après tout, vu d'une telle distance, Mars serait classé dans les "planetes potentiellement habitable" également, de par sa masse et sa distance au soleil).

Bon ils detectent aussi actuellement surtout des planètes assez grosses il me semble. Et que des planètes de plus petites échelles (Entre la Lune et la Terre) passent carrement inaperçues (normal, c'est si loin, et sont si petites). Même en admettant que Pandora (Cameron avait raison, snif) existe et se trouve dans un système voisin, on a aucun moyen d'identifier une lune habitable autour d'une grosse planète qui ne l'es pas.

Bon 12 années lumières quand même ta planète. Ca fait trop loin pour aller verifier.

[kirina]

12 AL?

c'est super proche!!
il se peut qu'avec les nouveaux telescopes (je ne sais plus leur noms) ceux qui fonctionne par triangulation, et pourront faire une spéctrométrie très pousser, on pourra facilement savoir si on a une planète avec une Atmosphère semblable à celle de la Terre....

en plus si ce n'est pas le cas, toucher le presque au but, sur un système super proche, pourrait faire exploser les stastistique de l'équation de Drake, (bon au moins pour trouver une planète comme la Terre, avec une vie Biologique basé sur le Carbone semblable à ici, pour des Aliens intelligents c'est un autre débats)...

dèja qu'on suppose qu'il y a 2 ou trois fois plus de planètes que d'étoiles dans la voie Lactée...
enfin bref, c'est quelque chose qui me rend enthousiaste, ce genre de nouvelle!

[Antarka]

Je partage en partie ton avis.

C'est super proche 12 AL à l'échelle de l'univers, même de la galaxie. Mais c'est tellement loin pour nos moyens actuels... Déja que Mars semble innacessible actuellement, et Mars est vraiment bien plus proche que 12 AL... On pourrait sans doute envoyer des êtres robotiques capable de construire une station facilement sur Mars, mais ça poserait déja des difficultés avec des êtres vivants (En gros une mission de 2 ans voire 3 en dehors de la Terre, s'ils veulent y rester un peu). Alors dans un autre système...

Oublions pas qu'actuellement, avec nos moyens actuels et la science tel qu'on la conçoit, on est même pas sur qu'il soit possible pour une structure complexe (un vaisseau et ses occupants) de dépasser la vitesse de la lumière. Une vitesse de l'ordre de la vitesse de la lumière nous permettrait déja pas d'aller voir la planète de San (12 ans rien que pour l'aller, aucun humain ne survivrait à ce voyage), mais en plus ça serait super dangereux (se manger une micrometeorite même de la taille d'un grain de semoule, je pense que ça fait des dégats monstrueux à cette vitesse).

Des trucs comme un bouclier énergétique ou de l'hyperpropulsion, ça reste totalement du fantasme actuellement, ce sont des technologies qui pourraient très bien ne même pas etre possible à concevoir, même par une civilisation bien plus avancée que la notre.

Après oui, je pense aussi que le nombre de planètes potentiellement habitable est enorme dans notre galaxie. Actuellement aucun élement tangible n'est la pour affirmer que notre système solaire (et la Terre, et la vie dessus) serait une exception. Il y a bien des étoiles dont on est quasi sur qu'elles n'ont pas de planètes autour d'elle (car trop vieilles, donc trop peu de supernovas dans la région stellaire concernées dans le passé, donc pas assez d'élements lourds pour que des planètes s'y forment), mais elles sont clairement minoritaires dans la voie lactée (et curieusement majoritaire dans nos galaxies sattelites comme le nuage de Maggelan y parait).

Bref, même si rien ne l'affirme pour le moment, il y a fort a parier que les planètes disposant de grandes quantités de flotte liquide voire d'une atmosphère riche en O² (pas necessaire pour que la vie se developpe en plus) soient légions, pour peu qu'elles soient à un bon éloignement par rapport à leurs étoiles (comme la Terre). Rien que dans le système solaire, je crois que la masse d'eau sur Titan ou Europe est plus importante que celle des océans Terriens.
Dans notre système, elles sont trop éloignées pour qu'une Vegetation a base de photosynthèse et même la vie telle qu'on la connait sur Terre s'y developpe, mais si dans la moitié des systèmes il y a au moins une lune/planète avec une telle quantité d'eau, et une chance sur 1000 qu'elle soit entre 100 et 200M de km de son étoile, ça ferait en ferait des centaines de milliers, voire des millions avec de la flotte et pi etre une atmosphère juste dans notre galaxie.


Pour en revenir à Pandora (juste l'idée de la lune habitable en orbite autour d'une planète qui ne l'est pas) : On a pas trouvé que des planètes telluriques dans les systèmes voisins, mais aussi moult géantes gazeuses parfois curieusement très proches de leurs étoiles. Actuellement il est totalement impossible de savoir si elles ont des sattellites majeurs, mais c'est fortement possible (Jupiter en a 4 imposant plus une vingtaine d'autre), et impossible aussi de savoir si la vie a pu s'y developper (mais rien ne permet d'affirmer le contraire non plus).


Pour l'instant l'humanité attend des exemples concrets. Mais si dans quelques decennies on decouvre beaucoup de planètes "habitables" selon des critères plus pointus (analysant grossièrement les gaz les plus courants dans l'atmosphère, voire une photo de la planète assez nette pour qu'on y voit de l'eau) on aura enfin une vraie preuve que la Terre n'est a priori pas une exception (après faudra trouver de la vie dessus pour enfin en etre sur).

Mais de tt façons, même si on pouvait zoomer sur une planète à 12 AL jusqu'a voir le faciès de leurs hypothétiques habitants en gros plan, on est bien bien bien trop loin pour y aller en vrai avec nos moyens actuels (et je pense que c'est pas prêt de changer, tant aucun effort n'est fait dans ce domaine).


Malgré tout, si on trouvait véritablement une jumelle de la Terre a quelques AL (disons moins de 30), ça pourrait pi etre nous motiver à aller dans cette direction, un projet commun en ce sens (car ce projet serait bien trop lourd pour un seul état), et on dépasserait les blocages stupides comme "pas de réacteurs nucléaires dans l'espace" ou autres. C'qui nous permettrait AU MOINS de pouvoir continuer à accelerer même sorti de l'atmosphère... (je suis quasi sur qu'actuellement, 95% du carburant est utilisé au decollage).

[San999]

Tiens, en fait, Antarka, un moyen d'éradique l'humanité, ce serait une supernova qui se produirait assez proche de nous. J'ai vu un documentaire qui parlait de l'extinction de masse de la fin de l'Ordovicien, qui a annihilé 50% de la vie sur Terre. L'une des théories invoquées serait qu'une supernova aurait eu lieu à 6000 années-lumières de la Terre. Les ondes gammas produites par celle-ci ont provoqué différentes phénomènes sur Terre, qui ont notamment eu un effet catastrophique sur notre atmosphère. La couche d'ozone a été en grande partie soufflée, laissant pénétrer plus de radiations et d'ultra-violets. J'ai déjà oublié pas mal de détails, mais parmi les effets boule-de-neige, il y a eu: Une grande baisse du taux d'oxygène à la surface de la Terre, une glaciation dramatique qui aurait pris la quasi-totalité de la planète, une météo catastrophique avec des typhons et des tempêtes constantes.

De plus, je ne pense pas me tromper en disant qu'il est probable qu'une super-nova émette aussi des ondes magnétiques capables de détruire tous les systèmes électroniques et informatiques. Une telle catastrophe nous priverait ainsi de notre technologie tout en nous exposant à des radiations. Rien que dans les premiers instants, nombre d'entre nous mourraient.

Sur le long terme, on se retrouverait dans un environnement à la fois extrêmement froid et avec peu d'oxygène. Donc, difficulté de respirer, mais également de se chauffer, car faire du feu demande beaucoup d'oxygène. Le processus de glaciation est cependant assez lent, si je me rappelle bien. Donc, cela laisse le temps de récupérer notre ancienne technologie. Mais comme je l'ai dit, rien que la vague d'ondes gammas tuerait un très grand nombre d'entre nous et cela détruirait complètement notre économie et nos systèmes économiques. Donc, est-ce qu'on arriverait à s'organiser suffisamment rapidement? D'autant que même après la vague d'ondes gammas, d'autres personnes continueront de mourir des catastrophes provoquées.

L'énergie mise dans la survie pourrait bien nous empêcher de nous organiser suffisamment avant que notre nombre ne soit trop réduit pour que l'on puisse reproduire notre technologie. Si c'est le cas, on se retrouverait donc dans un environnement très irradié et soumis aux ultra-violets, peu oxygéné, de plus en plus froid avec une difficulté accrue d'utiliser le feu pour se réchauffer, avec une nourriture de plus en plus rare (plantes qui meurent du froid, animaux qui suivent par conséquent, en plus de leur difficulté à respirer également). De quoi nous buter, avec la quasi-totalité des plantes et des gros animaux, tout en laissant un certain nombre de petits animaux plus résistants survivre.

[Lenidem]

Les ondes gammas produites par celle-ci ont provoqué différentes phénomènes sur Terre

*Imagine la naissance d'une race de Hulk...*