L'astronomie

[Antarka]

Interesting ^^'

La je continue à matter des trucs sur Titan, la présence d'un océan sous la glace est décrite comme probable mais pas sure. Voici le schéma en coupe de la planète selon wiki, pour Europe les proportions seraient un peu différentes :



Je lis aussi qu'il dispose d'une atmosphere très épaisse, bien plus que sur Terre, composée a 98,4% d'azote, et le reste de methane et éthane (gaz à effet de serre, en proportion plus grande que sur terre donc).

Je m'imagine un système avec un corps semblable (satellite de géante gazeuse) mais plus prêt du soleil, pour assurer la présence d'eau liquide en surface (et donc de nuages d'H²O dans l'atmosphere) et non sous une épaisseur énorme de glace... cette eau (deux atomes d'hydrogène et un d'oxygène) ne pourrait il pas apporter de l'O² à l'atmosphere par un quelconque procedé chimique sans que la vie s'en mêle ?

[San999]

Je ne m'y connais pas assez en chimie pour répondre à cette question.

[Anaunsa]

International Astronomical Union: Please rename Keppler 22b "Namek"

^^

[Antarka]

Punaise elle m'a fait rire ta pétition ^^'

Sinon Kepler (et pas Keppler) 2b je connais, c'est une géante gazeuse située 30 fois plus prêt de son étoile (plus chaud que le notre) que la Terre l'est du notre, de celles appelées "Jupiter chaud" (je me rappelle plus combien mais très largement plus chaud que Mercure et Venus pris ensemble) et même plus grosse que Jupiter, donc c'est clair qu'elle est pas peuplée d'humanoides vegetaux à antennes tout verts qui plantent des Assujas. La

Tout ça pour dire que l'idée est excellente, mais que je prefere qu'on attende quelques decennies pour reperer une planète tellurique toute verte en pleine zone d'habitabilité de son étoile (planète qui ne sera sans doute pas peuplée d'humanoides vegetaux à antennes tout verts qui plantent des Assujas mais au moins on pourra rigoler en l'imagineant)

[Anaunsa]

Je ne sais pas quel temps il fait sur la 2b, mais pour la 22b Wikipède dit tout à fait le contraire.

Kepler-22b orbite en près de 290 jours à environ 0,85 UA de son étoile parente, dont la luminosité n'est que de 80 % de celle du Soleil, de sorte que sa température d'équilibre moyenne en surface s'établit à -11 °C. Un corps de cette taille ayant sans le moindre doute — quelle que soit sa nature (gazeuse, tellurique ou autre) — une atmosphère suffisamment épaisse pour générer un effet de serre significatif, il est possible que les conditions existent en surface ou dans l'atmosphère de cette exoplanète permettant l'existence d'eau liquide, ce qui place cet astre dans la « zone habitable » de son étoile parente.

[San999]

Ah! J'adorerais! On n'est après tout pas du tout obligé de ne prendre que des noms de la mythologie pour nommer des astres. Prendre des noms de la culture populaire, ce serait plutôt cool aussi, et même probablement un moyen d'intéresser les gens (même si évidemment, lointainement) à l'astronomie.

Il y a la planète Namek, mais on pourrait aussi imaginer la planète Vegeta, la planète Krypton, Thanagar (planète de Hawkman et Hawkgirl), Tamara (planète de Starfire), Hala (planète d'origine des Krees, dans Marvel), Tarnax (planète des Skrulls), Tatooine (Star Wars), Coruscant (Star Wars), Korriban (Star Wars), Thessia (Mass Effect), Rannoch (Mass Effect), Palaven (Mass Effect), Chulak (Star Gate), Dakara (Star Gate), Abydos (Star Gate), et bien d'autres.

[Nimitz]

Véga ( Goldorak ) ^^

[Antarka]

Aaaaah mea culpa, j'avais lu Kepler 2b :p Je suis un vilain joufflu ^^'

Pour San, ça serait pas la première fois qu'un objet celeste à un nom sorti de la "geekitude" ou sous forme d'hommage à une oeuvre de SF (ou une oeuvre de fiction tout court). On a les Asteroides Toutatis, Apophis (nommé ainsi en raison de Stargate et PAS du dieu Egyptien). Cela dit, des asteroides recensés y'en a des centaines de milliers, qui sont quasiment tous nommés, et vu le nombre on peut se permettre de leur donner des noms assez peu scientifiques.

Je pense que la première planète qu'on trouvera qui sera vraiment très prometteuse, on lui donnera un nom plus classe (en fait on lui donnera sans doute le nom de son découvreur), mais si on en trouve plein, qui sait ? J'adorerais une planète Namek également :p

Sinon, pendant ce temps la : http://www.sciencesetavenir.fr/espace/2 ... urope.html

Ca prouve que l'Ocean sous-marin communique avec la surface d'Europe, par contre vu la hauteur du jet (200 bornes quand même), je doute que de tels geysers soient une vraie porte d'accès pour une exploration sous marine éventuelle... 200 km... même à faible gravité, le courant doit etre surpuissant, impossible à remonter :/

L'article permet aussi d'apprendre qu'une sonde sera envoyée en 2022, pour survoler de près les 3 lunes les plus prometteuses du système Jovien (Ganymède, Calisto et Europe)... Donc probablement des résultats plus fiables en 2024 ou 2025... tout ça pour un simple survol...

Ca me fait dire que même si on trouvait une planète en dehors du système dont on soit SUR qu'elle acceuille la vie et qu'en plus (la cerise ultime sur le gateau merveilleux) elle soit colonisable par l'homme, bah on est pas près d'y mettre les pieds.

[San999]

C'est pas vraiment de la culture populaire, mais tous les satellites d'Uranus ont des noms de personnages de Shakespeare, au lieu des noms de divinités grecques habituels.

Par contre, une planète-naine du Système Solaire, Eris, et son satellite, avaient provisoirement été appelées Xena et Gabrielle.

Et il y a actuellement un astéroïde qui a le nom provisoire de Buffy.

Intéressant article, cela dit, ils précisent bien que les données doivent encore être confirmées. Cela pourrait être aussi de l'hydrogène. Quant à passer par le "geyser", ils peuvent aussi passer après ou sur la fin, quand la glace ne s'est pas encore complètement refermée. Surtout s'ils trouvent un moyen d'utiliser un ou plusieurs explosifs. Si la glace est déjà fragilisée, il ne serait pas nécessaire d'utiliser des explosifs très puissants.

Par contre, ils se sont trompés sur Encelade, qui n'est pas un satellite de Jupiter, mais de Saturne.

[Antarka]

Si la glace est déjà fragilisée, il ne serait pas nécessaire d'utiliser des explosifs très puissants.

Si quand même. Le soucis c'est qu'une bombe, c'est super lourd, même à faible puissance, surtout dans l'espace ou le moindre kilogramme represente des sommes folles. Le ratio le plus avantageux c'est clairement la bombe nucléaire (je parle pas d'un truc de 50 megatonnes hein, mais d'une bombe miniature) qui pèserait quand même quelques dizaines de kilos, et surtout j'imagine le consensus pour envoyer ça dans l'espace :p

Sans compter que bon, actuellement on se dit "il pourrait y avoir de la vie sur Europe", je suis pas sur que creuser la glace à l'explosif soit une super idée... je veux pas sous entendre qu'il y a une espèce intelligente la bas qui pourrait prendre ça comme une déclaration de guerre hein, mais on sait pas trop comment des micro-organismes extra terrestres réagiraient à une explosion de matière bien Terrienne, faudrait pas souiller/contaminer cet ecosystème rien qu'en percant la glace...

Et puis bon, on galère déja à percer 2 km de glace en Antarctique (ou OUI il fait froid, mais on a de l'O², et des mecaniciens/techniciens sur la même planète), alors plusieurs centaines de kilomètres de glace à plus d'un milliard de kilomètres de la planète mère, on y est pas encore.


Edit : De l'eau liquide sur Encelade (lune de Saturne, encore) : http://www.leparisien.fr/sciences/espac ... 738407.php

Et "débat" sur la vie dans le système solaire ailleurs que sur Terre : http://www.sciencesetavenir.fr/espace/2 ... iecle.html

Bon ça reste de la spéculation pour la vie la dedans bien sur, mais ça confirme que la flotte est très répandue dans le système solaire (même a l'état liquide), qu'on a plutôt des éléments laissant à penser que c'est une norme dans la galaxie plutôt qu'une exception... pour moi le "on trouvera de la vie dans l'espace d'ici à la fin du siècle" va surtout dépendre de notre essor technologique mais ouais, j'y crois dur comme fer dorenavant, et pas si loin que ça (Si on trouvait de la vie sur plusieurs autres corps du système solaire, ça serait dantesque, revolutionnaire, un super indicateur de la fertilité de l'univers).

[San999]

Après faut voir si l'océan (enfin, à cette échelle, c'est plutôt un lac) sur Encelade n'est pas un phénomène provisoire ou saisonnier. Car si c'est le cas, cela ne laisserait pas le temps à la vie de se développer.

[edit]J'ai récemment téléchargé un simulateur astronomique, nommé Universe Sandbox. Il s'agit de voir comment évolue un système (lunaire, planétaire, stellaire, galactique, etc.) selon certaines données. On peut par exemple prendre le Système Solaire et transformer Jupiter ou Mercure en étoile, et voir quelles conséquences cela aura sur les orbites des différents astres dans le Système Solaire. Ou encore, mettre une étoile très massive (par exemple Eta Carinae, 110 masses solaires) à moins d'une année-lumière du Système Solaire. Ou encore voir ce qu'il se passe quand la Voie Lactée et Andromède entrent en collision. Selon l'échelle et la complexité du système choisi le temps écoulé dans le simulateur par seconde dans le monde réel diffère. Mais on peut régler et modifier cette vitesse selon nos envies. Cependant, l'ordinateur a besoin d'un certain temps pour calculer la trajectoire des objets. Du coup, plus on accélère le simulateur, moins le calcul pourra être précis. L'effet que j'ai constaté, c'est qu'à partir d'une certaine accélération, toutes les objets en orbite ont tendance à être éjectés du système très rapidement (même pas une décennie). C'est un peu le défaut. C'est un simulateur assez lent, donc on doit le laisser tourner pendant qu'on fait autre chose, et même là, avec un Système Solaire complet (donc astéroïdes principaux et satellites), seul un siècle passera durant une journée. Cela dit, plus on a un ordinateur puisant, plus ce sera précis. Ca reste amusant. Forcément, si on cherche des effets subtils, comme diminuer la masse du Soleil de 0,1%, on arrivera à rien, car cela prendra sans doute trop de temps pour qu'on voit un véritable effet. Mais si on fait des gros trucs, comme Mercure transformée en étoile, les effets sont logiquement plus rapides.[/edit]

[Nimitz]

Genial ^^


EDIT :

fake ou reflet ?

http://www.lesoir.be/515718/article/act ... mars-video

[Foenidis]

Dame blanche !

[Nimitz]

qu'est ce qu'une glace vient faire la dedans ?

[San999]

lol 1er avril. Ils ont dit que cette "nouvelle" était sorti il y a une semaine. J'aime bien comme il dit que la NASA ne s'est toujours pas exprimé. Le problème, c'est que la NASA a mis des conditions très strictes quant à la publication de ses découvertes, et que ses scientifiques sont liés très strictement à ces conditions, sous peine de sanctions. C'est particulièrement vrai pour la mission actuelle sur Mars. Mais c'est pas spécialement pour cacher quoi que ce soit. En fait, dès que la NASA et ses scientifiques font une déclaration, cela fait un buzz pas possible, et les médias (surtout internet) amplifient ces déclarations. Seulement voilà, le problème, c'est que lorsqu'une découverte est récente, il y a de fortes chances pour qu'il y ait des erreurs. Donc, la NASA se retrouve à faire des déclarations, qui sont amplifiées et font de grosses vagues, et quelques jours ou semaines plus tard, ils font: "Fausse alerte! Rien de spécial!" Du coup, comme le grand public s'y connaît pas trop dans le processus scientifique, cela peut donner une impression d'amateurisme et de manque de sérieux. Comme la NASA est soucieuse de son image (elle dépend quand même du financement public), elle préfère maintenant être très confidentiel sur ce qu'elle fait, et attendre quelques mois avant de discuter publiquement de quoi que ce soit qui ait été découverte, surtout sur Mars, qui évoque bien des fantasmes. Cela dit, là, cela semble s'être retourné contre elle, puisque le manque d'information pousse les gens à dire nawak et comme elle s'exprime pas, ils considèrent cela comme une confirmation.