T'as l'air prêt à faire un effort pour un peu de remise en question, il faut te reconnaître ça. Ton message mérite une réponse construite et argumentée, ce que je ne serais pas capable de fournir à cette heure-ci. Je répondrai donc demain, en espérant que personne ne le fasse avant parce que je m'en voudrais de radoter.
Mais effectivement, j'ai quand même l'impression que tu as une vision des choses assez réduite, que tu idéalises une certaine époque, que tu souffres d'une méconnaissance de certains genres, et surtout surtout surtout que tu idéalises "une" musique, c'est-à-dire l'idée que tu as de la musique et que ce qu'elle doit être.
Enfin bref, je te répondrai demain plus en détails. Stay tuned.
Edit:
Bon, chose promise, chose dûe. Sincèrement, je ne sais pas trop par où commencer tellement il y a de choses à te dire. Ton message est un savoureux mélange d'ignorance, de mépris, de prétention, le tout soigneusement saupoudré d'oeillères. On va essayer de déblayer tout ça...
Slaker a écrit:Figure-toi que je suis bien conscient d'avoir l'air d'un vieux qui critique la jeunesse. Malgré mes 19 ans j'assume totalement mes goûts de vieux.
Ça a beau m'attérer, je ne vais pas m'attarder là-dessus parce que ma réponse sera déjà longue. Quant à tes goûts de vieux, c'est pas ce que je te reproche. Tu aimes ce que tu veux, on s'en fout ; ce que je te reproche, c'est de cracher sur ce que tu n'aimes pas avec tout l'aplomb de l'objectivité, alors que ton avis n'est supporté par rien d'autre que tes goûts personnels et façonné par une vision réduite de la musique.
Je vais développer.
Slaker a écrit:Le rap, inspiré du hip-hop, aux textes atypiques, souvent en argot, parfois violents, plus encore que ceux de Renaud auparavant, et pas toujours aussi admirablement bien écrits, mais parfois quand même.
"Le rap, inspiré du hip-hop". Est-ce que tu pouvais prouver de façon encore plus flagrante que 1) tu ne sais pas de quoi tu parles et 2) tu cherches désespérement à étaler une culture musicale bancale ? Le rap n'est pas inspiré du hip-hop... Le hip-hop est au choix un synonyme du rap ou une culture dont le rap est la branche musicale, mais en aucun cas le rap ne s'inspire du hip-hop. Ou alors il va falloir me montrer la différence entre la musique rap et la musique hip-hop, et crois-moi j'attends ça avec impatience.
C'était quoi l'objectif de cette phrase ? Je ne sais même pas comment y répondre.
Textes atypiques ? Mais ça veut rien dire ! Bien sûr que c'est atypique si tu compares ça à Sardou, mais Sardou aussi est atypique si tu le compares à IAM.
Souvent en argot ? Parfois violents ? Pitié, dis-moi que tu ne considères pas ça comme un défaut alors que tu encenses Renaud dans la même phrase, le chanteur français que ma belle-mère déteste parce qu'il parle mal et qui s'est construit en partie grâce à une certaine violence dans ses paroles.
Pas toujours aussi admirablement bien écrits mais parfois quand même ? C'est quoi ça, l'équivalent de "non mais je ne suis pas raciste la preuve j'ai un ami qui est maghrébin" ? Pour chaque texte de Renaud, je te trouve cinq rappeurs qui pondent de beaux textes. Et
personnellement (tu vas voir on va en reparler des personnellement) je ne trouve pas que Renaud écrive bien, mais
parfois quand même.
Slaker a écrit:Pour résumer, l'intérêt principal du rap c'est les paroles. Pas vraiment le mien à vrai dire, moi qui considère personnellement les paroles comme relativement secondaires dans une chanson et recherchant la qualité musicale. Le rap est, dans le meilleur des cas, un mélange astucieux entre la poésie et le sens du rythme, et dans le pire, un disque fait à l'arrache et destiné à être un tube, ou une pluie de catastrophes littéraires n'incitant pas toujours à la paix et l'amour. Donc même si je ne m'y ouvrirai jamais car au final c'est un peu de la "demi-musique", j'accepte et tolère assez bien que l'on puisse en écouter "son bon côté".
Mais le mépris putain... C'est hallucinant, j'ai l'impression de lire du Zemmour. De la "demi-musique" ? Mais de quel droit ? De quel droit tu chies de cette manière sur le travail de milliers d'artistes ? Des artistes qui travaillent à produire quelque chose de nouveau ? De quel droit tu craches ainsi à la gueule des mecs qui passent des heures à suer sur un texte, parce que tu considères personnellement les paroles comme secondaires ? De quel droit tu chies sur les mecs qui suent sur leurs claviers et leurs écrans pour créer des instrus ? De quel droit tu chies à la gueule de mecs comme Dr. Dre, Tupac, NTM, Eminem... Des mecs qui ont davantage marqué leur époque et la musique en général que tu ne le feras jamais ? Comment tu peux cracher à la gueule de mecs comme La Rumeur, Oxmo Puccino, Public Enemy, IAM qui ont saignés sur leurs textes pour faire passer leur message ?
C'est très bien de se branler la nouille dans sa chambre "moi je joue de l'euphorium" mais je te souhaite d'être un jour le dixième du musicien qu'un seul de ces mecs est. Soyons clairs : tu as le droit de ne pas aimer, vraiment j'insiste là-dessus. Le minimum, c'est d'avoir un minimum de respect pour ceux qui, que ça te plaise ou non, font avancer la musique. Dans cinquante ans, on parlera encore d'eux, on s'inspirera d'eux parce qu'ils ont créé, parce qu'ils ont contribué à la musique ; tout le monde aura oublié les méprisants qui les qualifiaient de "demi-musiciens".
Que dire aussi de "personnellement je considère les paroles comme secondaires" ? Tu aurais eu l'air moins ridicule si tu n'avais pas passé la moitié de ton message à étaler cette culture bancale dont je parlais tout à l'heure (je ferais bien une blague sur Wikipédia mais tu vas me dire que "non non j'ai lu un livre" c'est trop facile). Soit tu n'as rien compris, soit l'article Wikipédia (oups c'est sorti tout seul) était trop long et t'as sauté des chapitres parce qu'en disant ça, tu craches à la gueule de gens comme : Bob Dylan, Bruce Springsteen, Johnny Cash, Joan Baez, Simon & Garfunkel... Ou alors eux aussi font de la demi-musique ? À ton avis, la révolution hippie a surfé sur les accords de Richards ou les paroles de Jagger ? La musique, c'est comme tout art, c'est un message et la voix est un de ses interprètes. Va dire à David Bowie, à Tom Waits, à Leonard Cohen, à Neil Young... Que leurs textes sont secondaires, tu seras bien reçu. C'est sans parler de tous ses morceaux dont le texte est composé avant la musique : parfois la musique sert le texte, parfois le texte sert la musique. Et ce serait secondaire ? Venant d'un passionné de la musique qui en plus se targue d'être un compositeur même amateur...
Enfin, "personnellement". "Personnellement". On s'en fout complètement de tes goûts perso, ils n'ont aucune valeur, ne pèsent rien en terme d'arguments. Tout ce que ça t'apporte, c'est que ça expose encore un peu plus tes oeillères parce que ça montre à quel point tu es subjectif en te pensant objectif.
Slaker a écrit:Le cas de la musique électronique est différent, et se rapproche plutôt de l'évolution de la musique pop. Les progrès de la technologie ont ouvert la porte à de nouveaux sons, effets, intéressants, qui peuvent donner des sensations nouvelles (je pense au dubstep) ou encore renouveler d'anciens styles (comme le disco). Dans les années 90', on a une sorte de mélange entre l'électro bien commerciale (marquée par des rythmes toujours plus simples et une unique volonté de faire danser) et l'électro plus créative. J'ai comme l'impression que cette dernière est devenue une minorité par la suite, souvent réfugiée dans d'anciens styles, à l'image du dernier album de Daft Punk. Le côté commercial s'est allié avec la pop pour nous offrir toute cette bonne palette de hits NRJ et Fun Radio (et tant d'autres). A côté de cela, un espèce de "pseudo pop-rock" continue d'avoir du succès autour de la guitare acoustique et de voix volontairement rendues "niaises" par les maisons de disques (oui, bon, d'accord, pas toutes quand même).
Madame Michu, y a un peu plus de mépris, j'vous l'met ? De quel droit tu chies à la gueule des gens comme ça ? De quel droit tu décrètes qu'il y a une "bonne" musique et une "mauvaise" musique, uniquement destinée à faire danser ? De quel droit tu craches à la gueule des gens parce qu'ils écoutent la musique autrement, parce qu'ils la vivent autrement que toi ? Pour qui tu te prends ? De quel droit tu leur nies le droit de ressentir ce que tu ne ressens pas, de développer des émotions sur ce qui ne te fait pas kiffer ? Et ne me dis pas qu'il n'y a aucun jugement de valeur dans ce que tu dis là, parce que "l'électro bien commerciale (marquée par des rythmes toujours plus simples et une unique volonté de faire danser)" c'est un jugement de valeur. Mon Dieu mais heureusement qu'il y a encore des gens comme toi qui apprécient la
vraie musique, celle qui s'écoute et pas celle qui se danse...
Ton problème (enfin "ton" problème... un parmi d'autres), c'est que tu voudrais comparer les Ramones à Bach : tu voudrais écouter du rap comme on écoute du jazz, sans même te dire que ça n'a tellement rien à voir qu'il faut pouvoir les aborder avec un esprit vierge, recevoir ça sans se dire a priori que ça va être moins bien.
Mais clairement, pour l'instant tu n'es pas capable d'une telle démarche parce que tu ne cherches pas à exporer, tu voudrais être en terrain connu avec l'excitation de la première fois : tu cherches à retrouver ce qui t'a plu auparavant mais en pas pareil.Et puis "le côté commercial s'est allié avec la pop"... La pop ça a toujours été commercial. Indice :
populaire. Avant de donner des leçons d'histoire, réfléchis un peu à ce que tu dis.
Slaker a écrit:MAIS (je devais placer ce "mais" en majuscules), je dois réaffirmer, objectivement, que de façon globale, la qualité de la musique qui nous est proposée a baissé significativement depuis à peu près 3 décennies. C'est pas nouveau qu'on fait de la musique pour vendre. Par contre, le temps qu'on met à la faire... Ce n'est plus possible. Qu'ils proposent un minimum d'inventivité, et pas trouvent 3 notes avec un thème dessus !
Ce n'est pas objectif, je te le prouve :
pas besoin de passer six mois sur une chanson pour qu'elle soit bonne et pas besoin de faire un concerto non plus (allez pas de mauvaise foi, oui je sais il y a de la "demi-musique bien commercial" dans le tas mais il y a aussi des classiques).
Slaker a écrit:Que les radios arrêtent de diffuser ces conneries et nous révèlent que les vrais artistes existent encore et qu'ils tentent de se faire connaître, qu'ils ont quelque chose de nouveau à nous proposer. Car la, l'horizon est franchement sombre. Et que le temps nous montre quels artistes de notre époque influenceront ceux de dans 30 ans. Parce qu'en tout honnêteté, j'ai beau trier un peu tout, je n'en vois pas. J'espèce de tout mon être que tu as raison, que ce n'est qu'une question de recul. Sauf s'il reste des nuls qui influencent des nuls.
Mon Dieu, ça se dit passionné de musique et ça compte sur les radios pour lui révéler des artistes... Bienvenue sur Internet, tu vas voir c'est génial : Spotify, Soundclound, MySpace en son temps... Si tu fais un peu l'effort de vouloir sortir de ton cocon tissé à base de "c'était mieux avant" et de "aujourd'hui on veut juste faire de la thune", tu trouveras la motivation de bouger ton cul et d'aller explorer, d'aller à la rencontre d'artistes qui bricolent dans leur chambre et qui seront ravis de te faire écouter ce qu'ils font pour peanuts. Tu ne le fais pas ? Très bien mais ne viens pas dire que la qualité musicale a baissé alors que tu n'écoutes qu'une infime minorité de ce qui se fait et que tu refuses d'aller voir ailleurs.
Je trouve d'ailleurs (et je le met en gras parce que c'est un peu rigolo) très ironique que tu te plaignes du manque d'inventivité de la musique quand 1) tu méprises ce qui se fait de nouveau parce qu'ils font pas comme avant et que 2) tu mets sur un tel piédestal la musique d'avant. C'est pas avec des gens comme toi qu'on va avancer.
Puisqu'on est dans le non-sens, je remarque aussi que tu classes Zaz dans les bons artistes et que son dernier album est un album de reprises. Tu parles d'une inventivité.
D'ailleurs,
personnellement, j'aimerais qu'elle mette sa bouche sur le trottoir pour qu'elle la ferme une bonne fois pour toute mais c'est personnellement ; t'as vu comment ça fait avancer le débat ?
Slaker a écrit:Je vais tenter d'être objectif sans tenir compte du fait que je ne suis pas ouvert (et je l'assume également).
Au début je voulais garder ça pour la fin parce que... Wow.
Comment tu peux à la fois te dire passionné de musique et assumer ta fermeture d'esprit ? Tu as prouvé que tu ne connaissais rien au rap ni à l'électro, alors que ce sont des genres majeurs aujourd'hui et tu ne t'y intéresses même pas assez pour les respecter. Un passionné de musique ne ferait pas ça : il peut ne pas les aimer bien sûr mais il le fera avec l'honnêteté intellectuel d'y avoir goûté sans a priori et de rester curieux, de voir ce qu'ils apportent et de respecter ça.
T'es pas un passionné de musique, tu es un enthousiaste d'un certain genre de musique et tu te fermes à ce qui se fait d'autre. Ne dis pas le contraire, tu viens de l'avouer et je ne comprends pas comment tu peux te dire passionné de musique après ça. Ni espérer être crédible en le disant.
Slaker a écrit:Mais il est vrai que les plus soucieux des rappeurs incluent du piano ou d'autres instruments réels.
Cette remarque prouve d'ailleurs très bien ce que je viens de dire : tu as ton idée de la musique, ton idée de comment elle doit être faite, de ce qui est bien et de ce qui est mal. Ce qui en sort n'est pas respectable et tu le méprises, tu le regardes de haut. Qui t'a donné l'autorité de porter un tel jugement de valeur ? Qui t'a donné l'autorité de décréter que ça c'est de la musique, ça n'en est pas ? Personne.
Encore une fois, on retrouve le mépris qui t'emplit et moi, c'est ça qui me désole.
Slaker a écrit:Le fait que je sois musicien et qu'il m'arrive de composer en amateur à mes heures perdues me renferme peut-être dans mes convictions mais me montre que c'est pas bien difficile de faire quelque chose qui soit un minimum inventif
Tu es musicien ? Tu composes en amateur ? Et alors ? Ce qui t'enferme dans tes convictions, ce n'est pas ça une supposée expérience plus profonde de la musique (cette blague), c'est encore une fois ta prétention et ta fainéantise. Tout est là, tu n'as qu'à tendre la main pour voir ce qui se fait de nouveau, d'inventif... Mais tu es tellement aveuglé par tes convictions et si rempli de ta supériorité autoproclamée que ça ne te vient pas à l'idée. Je connais un tas de musiciens, des mecs qui se sont usés sur leurs instruments et qui composent depuis des années : ces mêmes mecs commencent à peine à pondre des chansons correctes, construites et ces mêmes mecs sont enthousiastes, curieux... Et étrangement, ils n'ont pas les mêmes convictions que toi au contraire. Donc non, ce n'est pas parce que tu es "musicien" (la belle affaire, moi aussi je suis musicien) que tu penses ainsi, c'est parce que tu as choisi de le faire et que tu te roules dans ton caca parce que c'est chaud et confortable.
Et puis sinon, "c'est pas bien difficile de faire quelque chose d'inventif", franchement... Ça va les chevilles ? Tu veux des frites avec ton Grammy ? Je ne sais pas comment je peux encore espérer un peu d'humilité venant de toi mais pitié dégonfle. Moi aussi je fais des trucs inventifs sur ma guitare dans ma chambre ; on fait écouter ça un public pour rigoler ? Alors peut-être que tu es un génie de la musique, le Mozart du XXIe siècle... Mais je pense plutôt que tu es gamin de 19 ans qui découvre la composition, qui se croit inventif parce que sa culture musicale et son expérience est bien faible et qui va violemment déchanter quand on lui crachera à la gueule comme il crache sur les autres, parce que ses compositions inventives sont mauvaises et réchauffées.
Slaker a écrit:Et s'il est vrai que rares sont les artistes actuels auxquels je m'ouvre, il en existe.
Le problème est bien plus large que les artistes. Je me répète mais tes oeillères sont tellement grandes que tu ne vois pas en quoi elles t'handicapent et te ridiculisent, alors tu les assumes comme des trophées, comme une carte de membre du club de ceux qui savent, de ceux qui connaissent la
vraie musique, pas la soupe réchauffée sur laquelle des péquins ont l'audace de kiffer.
Alors descend un peu de ton piédestal, sois humble, met-toi deux-trois claques et cesse de croire que tu as une quelconque autorité en la matière parce que tu as lu trois articles sur Wikipédia, touché un instrument et écouté quelques classiques.