Lalilalo a écrit:L'anti-héros vs le Vilain
Psychologie du personnage: L'anti-héros porte assez mal son nom au final. Il n'est pas l'inverse d'un héros paré de toutes les vertus. ça, c'est le vilain. L'anti-héros, lui va être le personnage principal d'une fiction qui ne possède pas tous les attributs du héros. Il peut être laid (Cyrano de Bergerac), stupide (Homer Simpson) ou animé d'intentions discutables (L de Death note) mais va quand même bénéficier de certaines qualités généralement attribuées aux héros. Il est donc un personnage ambiguë, plus réaliste que les héros iconiques.
Le vilain, lui, est en revanche l'exacte opposé du héros. Le héros est courageux, beau et fort ? Le vilain sera lâche, laid et rachitique (prenez Scar du Roi Lion par exemple).
Préférence: Si l'anti-héros a généralement ma préférence car il est souvent plus facile de faire de lui un bon personnage, certains méchants s'en sortent avec les honneurs malgré leur caractère monochrome. Scar encore une fois, mais aussi Darkseid ou même Freeza. Ecrire un bon personnage ne se résume pas à en faire un personnage réaliste (donc tiraillé entre le bien et le mal, le laid et le sublime comme nous tous) mais son design, ses motivations, son charisme seront pris en compte. Et comme le mal exerce naturellement une fascination sur tout un chacun, le match est plus compliqué qu'il n'y parait au 1er abord.
Vote: Lol, j'allais voter pour l'anti-héros mais mon propre plaidoyer pour le vilain m'a convaincu de voter nul.
kakarottogoku a écrit:Concernant le second duel, je vais avoir une préférence pour le rôle d'anti-héros qui accouche souvent de personnalité complexe, torturée et ambiguë. Le premier exemple qui me vient à l'esprit est celui de Vic Mackey dans la série "The Shield" où son personnage est une pourriture finie mais qui arrive quand même à nous faire éprouver de la sympathie car il a beaucoup de principes et, malgré ses nombreux défauts, a accompli beaucoup de bonnes actions tout au long de la série.
Ce que je trouve fascinant avec les anti-héros est que l'on s'identifie plus facilement à eux que les héros conventionnels. Ils ont des défauts, sont loin d'être parfait et sont souvent victimes de souffrances et traumatismes qui les ont poussés à être ce qu'ils sont.
Quant aux rôles de bad guy, c'est aussi un rôle très marquant et appréciable mais beaucoup moins marqué que celui d'anti-héros. C'est souvent à double tranchant avec lui, soit il va sauver le film ou bien le couler.
Un bad guy que j'ai trouvé parfaitement risible est celui interprété par Guy Pearce dans Iron Man 3, aucun charisme, jeu extrêmement mauvais, motivations et ambitions douteuses, bref un ratage complet.
En revanche, j'ai adoré Clarence Boddicker dans Robocop, les jokers de Burton et Nolan, Schwarzy dans terminator 1, Howard Payne dans "Speed" qui parviennent à chaque fois à voler la vedette aux héros.
Sujet très intéressant qui pourrait presque faire l'objet d'un topic.
Vote : Anti-héros
Pour prolonger le débat et en faire une idée de topic comme suggéré.
Votre vision de ces deux personnages, qui font tant parler d'eux, et particulièrement pour l'anti-héros qui prend une place de plus en plus importante ?
Lequel des deux tient votre préférence ? Ce que vous trouvez intéressant pour ces deux rôles et ce qu'ils apportent au scénario.
Quand l'autre commence à chanter, on se dit que c'est foutu...
