Politique

[Lalilalo]

Il l'a supprimé.

[niicfromlozane]

Ça se comprend…

[Monsieur Panda]

Médiapart confirme que Sophia Chikirou et Mélenchon entretiennent une relation, remettant en perspective ce loooong post il y a un peu plus d'un an :

https://fatimabenomar.wordpress.com/201 ... dire-quoi/

A prendre avec des pincettes, mais bien plus vraisemblable.

[Lalilalo]

Je connaissais pas cette Tatiana.

Sa video... est très juste. Très orientée aussi. Elle le dit elle-même, elle critique Melanchon et ses réactions à cette affaire.

Tatiana Ventôse est une vidéaste qui a émergé avec le mouvement "nuit debout" je crois et que j'aime bien même si je suis en désaccord avec un certain nombre de ses idées. La shistorm qu'elle se prend en commentaires de la part des partisans LFI est assez désagréable et témoigne du fanatisme de certains. Cependant, on observait le même genre de réactions quand Madame Le Pen ou Monsieur Fillon étaient cloués au pilori par la presse et les youtubeurs. J'imagine que chaque partie a une base avec qui on ne peut pas discuter.

Cependant, il est vrai que Tatiana Ventôse ne peut pas s'exprimer sur Monsieur Mélenchon sans engendrer un certain nombre de soupçons car elle faisait partie du front de gauche (il me semble) et a un contentieux personnel avec lui.


Pour rester sur les Youtubeurs, je vous livre une analyse très différente et que j'ai trouvé très intéressante même si elle part un peu comme une psychanalyse de comptoir: https://www.youtube.com/watch?v=gyzs8qA7ueM


Pour ma part, je veux juste revenir sur deux aspects juridiques de l'affaire avant de donner mon point de vue sur l'aspect politique:

- Première chose, Monsieur Mélenchon semble découvrir que le Parquet n'est pas indépendant en France et s'en émeut. C'est très bien, mais cela semblait nettement moins le gêner quand ses adversaires politiques en faisaient les frais et que lui jouait le père la vertu. Il avait alors toute confiance dans la justice de son pays comme le montre la vidéo de Tatiana Ventôse.

Cela dit, sur le fond il a raison, tant que ce lien entre le parquet et l'exécutif ne sera pas coupé, les politiques pourront toujours crier à l'offensive du pouvoir politique en place à leur égard, que ce soit vrai ou faux. Il faudrait donc que les parquetiers soient désignés autrement. Par élection comme aux USA mais on tomberait encore dans des travers similaires ou, plus simplement, que leur indépendance soit constitutionnellement garantie, comme pour les magistrats du siège.

- Deuxième chose; sur la légalité des perquisitions. Tout et son contraire a été dit sur la manière dont elles se sont déroulées. Selon les suites qui leur seront données, les avocats de Monsieur Mélenchon et des autres responsables LFI démontreront -ou non- leur caractère illégale -ou non-. Je voulais simplement préciser qu'on ne peut pas entièrement exclure la main du politique sous prétexte que les perquisitions ont été validées par un magistrat indépendant, le Juge de la liberté et de la détention, dans la mesure où celui-ci se prononce uniquement à la requête du Procureur de la République, sans que la personne soupçonnée (et pour cause !) puisse s'exprimer. On a donc certes une validation d'un pouvoir indépendant mais qui se base uniquement sur ce que veut bien lui dire le parquet (lui-même potentiellement soumis au pouvoir en place).


D'un point de vue politique à présent, cette affaire confirme le caractère autoritaire et la mégalomanie de Monsieur Mélenchon.

Outre cela, sa défense me parait très dangereuse pour plusieurs raisons:

- en voulant opposer sa légitimité d'élu à la légitimité de l'autorité judiciaire, il affaiblit et le politique et le judiciaire. Le politique en exprimant qu'il se croit au-dessus des lois et des justiciables lambda. Le judiciaire en le présentant forcément comme étant à la botte du pouvoir (ce dont on ne sait rien) et il en remet une couche en demandant à ses soutiens d'entrer en résistance contre l'autorité judiciaire dans son ensemble.

- avec ce comportement, il rend un fier service à d'autres politiques empêtrés jusqu'au cou dans les affaires (ce n'est pas pour rien je pense si Madame Le Pen s'est empressée de soutenir son pire adversaire dans un tweet).

- enfin, ça me parait un peu léger comme défense. Aujourd'hui, Monsieur Mélenchon dit que ce n'est pas juste qu'on le perquisitionne car certains autres hommes politiques ne sont pas inquiétés alors que des soupçons pèsent sur eux. Si demain la justice établit que les soupçons à son égard étaient avérés, dira-t-il qu'il ne faut pas le condamner car d'autres crapules courent toujours ? Se justifier en disant que d'autres font pareil ou pire, c'est la défense de n'importe quel délinquant de bas-étage que l'on voit en garde-à-vue. On aurait pu attendre un peu mieux de sa part.

[Supaman]

- Première chose, Monsieur Mélenchon semble découvrir que le Parquet n'est pas indépendant en France et s'en émeut. C'est très bien, mais cela semblait nettement moins le gêner quand ses adversaires politiques en faisaient les frais et que lui jouait le père la vertu. Il avait alors toute confiance dans la justice de son pays comme le montre la vidéo de Tatiana Ventôse.

Je voudrais quand même préciser une possible explication pour défendre la position de JLM (et pourtant, vous le savez, ce dernier n'est pas du tout ma tasse de thé).
On peut tout à fait faire confiance à la justice jusqu'à un certain point. Et ce point, c'est forcément lorsqu'on fait l'objet d'une procédure alors qu'on n'a absolument rien à se reprocher (je ne sais pas si c'est le cas pour JLM).
Si vraiment, JLM est blanc comme neige, alors il y a effectivement un problème, et il est normal qu'il mette en doute ce qu'il croyait. Il faudra probablement attendre plusieurs mois avant de se faire un avis définitif sur ce point. J'essaierais de m'en souvenir. Ca pourrait être intéressant.

Cela dit, sur le fond il a raison, tant que ce lien entre le parquet et l'exécutif ne sera pas coupé, les politiques pourront toujours crier à l'offensive du pouvoir politique en place à leur égard, que ce soit vrai ou faux. Il faudrait donc que les parquetiers soient désignés autrement. Par élection comme aux USA mais on tomberait encore dans des travers similaires ou, plus simplement, que leur indépendance soit constitutionnellement garantie, comme pour les magistrats du siège.

Je pense aussi qu'il y a un problème sur ce sujet. Le lien doit être coupé. L'élection cmme aux USA nous emmènerait vers d'autres problèmes et ferait des juges des politiques... Ca me ferait peur. Je pense que le juge doit être vraiment indépendant de tout ça. Autant que possible. Mais c'est peut-être un doux rêve, je n'avais pas encore réfléchi à ce sujet.

- Deuxième chose; sur la légalité des perquisitions. Tout et son contraire a été dit sur la manière dont elles se sont déroulées. Selon les suites qui leur seront données, les avocats de Monsieur Mélenchon et des autres responsables LFI démontreront -ou non- leur caractère illégale -ou non-. Je voulais simplement préciser qu'on ne peut pas entièrement exclure la main du politique sous prétexte que les perquisitions ont été validées par un magistrat indépendant, le Juge de la liberté et de la détention, dans la mesure où celui-ci se prononce uniquement à la requête du Procureur de la République, sans que la personne soupçonnée (et pour cause !) puisse s'exprimer. On a donc certes une validation d'un pouvoir indépendant mais qui se base uniquement sur ce que veut bien lui dire le parquet (lui-même potentiellement soumis au pouvoir en place).

Apparemment, Bompard a expliqué que tout est en règle (il a bien été invité à assister à la perquisition), etc... Le seul point contesté sur la validité de la perquisition, c'est la remise du PV à Bompard. Mais le code prévoit que s'il refuse de le signer, ce refus est inscrit sur le PV en question. Il suffit que l'officier de police, inscrive cela et produise l'original en affirmant qu'il a bien remis la copie du PV à Bompard (bref, parole contre parole). Je pense donc qu'il n'y aura pas de souci de ce côté-là. A priori.

D'un point de vue politique à présent, cette affaire confirme le caractère autoritaire et la mégalomanie de Monsieur Mélenchon.

Perso, j'étais partagé. Je me disais quand même que si j'étais à sa place et totalement innocent, je me serais probablement énervé de la même façon en protestant avec les "armes" dont je dispose. Par contre, si on apprend qu'il est mouillé... Tu auras parfaitement raison.

Outre cela, sa défense me parait très dangereuse pour plusieurs raisons:

- en voulant opposer sa légitimité d'élu à la légitimité de l'autorité judiciaire, il affaiblit et le politique et le judiciaire. Le politique en exprimant qu'il se croit au-dessus des lois et des justiciables lambda. Le judiciaire en le présentant forcément comme étant à la botte du pouvoir (ce dont on ne sait rien) et il en remet une couche en demandant à ses soutiens d'entrer en résistance contre l'autorité judiciaire dans son ensemble.

- avec ce comportement, il rend un fier service à d'autres politiques empêtrés jusqu'au cou dans les affaires (ce n'est pas pour rien je pense si Madame Le Pen s'est empressée de soutenir son pire adversaire dans un tweet).

- enfin, ça me parait un peu léger comme défense. Aujourd'hui, Monsieur Mélenchon dit que ce n'est pas juste qu'on le perquisitionne car certains autres hommes politiques ne sont pas inquiétés alors que des soupçons pèsent sur eux. Si demain la justice établit que les soupçons à son égard étaient avérés, dira-t-il qu'il ne faut pas le condamner car d'autres crapules courent toujours ? Se justifier en disant que d'autres font pareil ou pire, c'est la défense de n'importe quel délinquant de bas-étage que l'on voit en garde-à-vue. On aurait pu attendre un peu mieux de sa part.

C'est léger les faits qui lui sont reprocher à lui et son parti sont avérés. Mais ce sera une vérité (et non une simple défense) si les faits qui lui sont reprochés sont faux alors que pour les autres hommes politiques, ce serait avéré.
(ma phrase est peut-être compliquée, en me relisant)

Médiapart confirme que Sophia Chikirou et Mélenchon entretiennent une relation, remettant en perspective ce loooong post il y a un peu plus d'un an :

https://fatimabenomar.wordpress.com/201 ... dire-quoi/

A prendre avec des pincettes, mais bien plus vraisemblable.

Ce témoignage...
1) Danielle Simonnet a un vrai problème d'orthographe.
2) Fatima semble quand même obsédée/amoureuse de JLM entre 2012 et 2017. Je veux dire : après 2012 et ce qu'il s'est passé, elle n'a pas coupé les ponts et semble avoir recherchée la reconnaissance de JLM à travers son staff. Avant même qu'elle raconte avoir eu une relation avec JLM, je me disais que la compagne de JLM ou une autre amoureuse avait dû remarquer l'attrait de Fatima pour JLM et surtout l'attrait de JLM pour cette dernière...
3) Lorsqu'on voit les relations des uns avec les autres... Pffff... On se croirait au collège. Et même pire. Si c'est la réalité, ça fait peur quand même.
4) La relation du parti avec la personne de JLM... Wouaaahou ! Si c'est aussi la réalité, ça fait peur. De bons petits soldats en tout cas. Des gamins et des soldats.
5) Si ce témoignage reflète la réalité, je le trouve très intéressant. Même si, sur la forme, ça fait vraiment histoire de gamines.

[Antarka]

Comme il était previsible, l'extreme droite remporte les elections brésiliennes.

Vos réactions ?

Perso en tant que Frenchy vivant bien loin du Bresil, je vais me contenter pour le moment de pleurer sur l'accord de Paris sur le climat, de pleurer la forêt amazonienne, et d'attendre gentiment que notre tour arrive (vu les dernieres actions de Meluche, et le fait que je le vois pas s'effacer au profit de Ruffin, je vois pas qui d'autres que l'extreme droite pourra gagner en 2022).

C'est aussi l'occasion de voir ce que va donner l'extreme droite dans un pays en crise. Concernant Trump, ses résultats plutôt bons sur le papier (d'un point de vue économique en tout cas, que ce soit leur croissance ou le taux de chomage) ne sont pour moi que la conséquence des actions d'Obama dans son précédent mandat. Ce qui sera pas le cas du Bresil.

[Jack Le Flocon]

Je trouve qu'il y a énormément de choses intéressantes à relever sur le vote au Brésil. Là où en France, et plus généralement en Europe et aussi aux États-Unis, les personnes avec moins d'éducation auront tendance à voter pour les extrêmes, les minorités à gauche, les retraités à droite etc, on a un constat complètement différent au Brésil:

Tous les chiffres des intentions de vote sont pour le 2ème tour, c'est-à-dire Bolsonaro (extrême-droite) vs Haddad (centre-gauche)
- Plus le niveau d'éducation est élevé, plus les intentions de vote se portent sur Bolsonaro: 46% des non-diplômés, 51% des diplômés du collège, 62% des diplômés du lycée et 65% pour les diplômés de l'Enseignement supérieur.

- Bolsonaro étant un ultra libéral, 65% des riches, 54% des banquiers et 65% des entrepreneurs avaient l'intention de voter pour lui. On a respectivement 22%, 28% et 23% seulement pour Haddad. Quelque part, rien de choquant.

- Les seules catégories sociales où Bolsonaro a moins de votes que Haddad sont les retraités (39% pour lui, 44% pour l'autre), les travailleurs (42% pour lui, 47% pour l'autre), les pauvres (38% pour lui, 50% pour l'autre) et les femmes (37% pour lui, 48% pour l'autre).

- Et surtout, peu importe la catégorie raciale du votant, Bolsonaro est donné vainqueur: 65% chez les Blancs, 64% chez les Asiatiques et Indigènes, et 52% pour les Multiraciaux et les Noirs. Alors, certes il a moins de voix chez les Multiraciaux et Noirs, mais il a quand même la majorité dans toutes les catégories raciales, malgré ses positions ouvertements racistes.

Il me semble que sociologiquement parlant, absolument tout est opposé par rapport à chez nous entre le candidat du centre Macron et celui d'extrême-droite Le Pen.

Sinon, l'élection de Bolsonaro a été félicitée par Trump, le Pen, Salvini, Poutine et la plupart des voisins du Brésil en Amérique latine (Argentine, Mexique...).

Pour finir, la réaction de Jean Dujardin: https://www.instagram.com/p/BpglCSKgb9B/?utm_source=ig_web_button_share_sheet

Sources:

Spoiler

- pour les chiffres en France: https://www.ipsos.com/fr-fr/2nd-tour-presidentielle-2017-sociologie-des-electorats-et-profil-des-abstentionnistes

- Et au Brésil:
@mathieugallard de chez IpsosFrance sur Twitter ainsi que Ibope

[Antarka]

A vrai dire, le candidat vainqueur m'a surtout semblé soutenu par toutes les élites économiques.

Comme Macron chez nous.

Comme Lepen le sera si elle se retrouve un jour au second tour face a LFI.

La est le facteur commun je trouve. Au final est toujours élu (ou quasi) celui qui sert le plus les intérêts financiers du pays et de ses plus grosses entreprises (et pas celui du peuple, et pas le bien être de la planète, juste l'intérêt financier du pays et ses elites).

Total doit se frotter les mains. Entre autres entreprises géantes destructrices de notre planète. Que le gars soit d'extrême droite ou de centre, pour moi c'est encore une fois une victoire du système sur le bon sens.

Par "bon sens", je parle pas d'économie mais bien des réformes écologiques au delà d'indispensables qui devraient être faite. Macron était le pire candidat possible a ce niveau pour nous, et le Brésil a élu le pire à ce niveau pour eux.

Je sens que tout le monde s'en balek de l'écologie, mais pas moi.

[Batroux]

Mélenchon m'a beaucoup déçu.
Pour un homme qui veut accéder à la plus haute fonction française (en un certain sens), il ne donne pas vraiment un bon exemple.
Pourtant, sa première vidéo de perquisition, j'ai trouvé ça amusant. Les flics sont chez lui, il se filme et nous montre son intérieur. Il était sûrement sur les dents mais a su se contenir. Par contre aux portes de son parti, c'était vraiment n'importe quoi. Cela dit avec les "pose ton mélenchon" sur Twitter, je me suis tapé des barres.

Sinon, pour l'extrême droite au Brésil...
Quand l'extrême monte, c'est pas la guerre qui se prépare ?

[Jack Le Flocon]

A vrai dire, le candidat vainqueur m'a surtout semblé soutenu par toutes les élites économiques.

Comme Macron chez nous.

Complètement. Et c'est encore pire en Amérique latine, puisque ce sont même des patrons d'entreprise et des hommes d'affaire qui sont élus. C'est le cas du Panamá, du Pérou, du Chili, au Paraguay et évidemment l'Argentine. Au Mexique, un ancien dirigeant de Coca-Cola a été président de 2000 à 2006. Ça, c'est pour les présidents. En ce qui concerne les députés, 23% d'entre eux étaient chefs ou hauts cadres d'entreprise, alors qu'ils ne représentent que 3,4% de la population.

Spoiler

Comme Lepen le sera si elle se retrouve un jour au second tour face a LFI.

Peut-être que Le Pen aurait plus d'électeurs au final, mais je ne pense pas qu'elle aurait le soutien des médias face à Mélenchon. Ça serait plutôt traité comme "la peste ou le choléra", avec un traitement un tout petit peu plus sympathique pour Mélenchon.

La est le facteur commun je trouve. Au final est toujours élu (ou quasi) celui qui sert le plus les intérêts financiers du pays et de ses plus grosses entreprises (et pas celui du peuple, et pas le bien être de la planète, juste l'intérêt financier du pays et ses elites).

Re-complètement. Mais de toute manière, on le sait depuis longtemps que seule la santé financière du pays importe chez les gens. En ce qui concerne la santé et l'environnement, c'est encore plus drôle car les Français sont largement moins préoccupés qu'il y a 10 ans !

Spoiler

https://www.interieur.gouv.fr/Interstats/Themes/Sentiment-d-insecurite/Chiffres-cles-Preoccupations-des-Francais

Par "bon sens", je parle pas d'économie mais bien des réformes écologiques au delà d'indispensables qui devraient être faite. Macron était le pire candidat possible a ce niveau pour nous, et le Brésil a élu le pire à ce niveau pour eux.

Le pire des deux, c'est certain. La seule mesure de Bolsonaro concernant l'environnement, c'est qu'il veut se retirer des accords de la COP21. Du côté de Haddad, c'est mieux, mais c'est un peu trop ambicieux pour être crédible je trouve, puisqu'il veut SUPPRIMER la déforestation d'ici 2022.


Pour en revenir à ça:

vu les dernieres actions de Meluche, et le fait que je le vois pas s'effacer au profit de Ruffin, je vois pas qui d'autres que l'extreme droite pourra gagner en 2022

Je ne vois absolument pas Ruffin être éligible à la présidence. C'est un gars qui s'intéresse exclusivement aux questions sociales, les travailleurs, tout ça... mais n'est pas bon pour tout ce qui est relations internationales, c'est lui-même qui le dit en interview.
Et c'est bien là le problème de la France Insoumise selon moi, elle ne peut pas tenir sans Mélenchon. Aujourd'hui, à part Mélenchon, on a Ruffin qui ne peut pas être président pour la raison dite précédemment, Corbière trop aggressif à la télé, le reste par crédible et sans charisme.
Et malheureusement, Mélenchon se fait vieux.

[Antarka]

A vrai dire, je suis plutôt d'accord avec toi sur Ruffin.


Sauf que je pensais exactement pareil de François Hollande de 2002 a 2012. Donc je me prononce pu sur le potentiel d'un charisme d'huître incapable de faire un bon discours à être présidentiable, d'autant que ce sont des choses qui peuvent s'apprendre. Après tout la majorité des Français votent pas pour une tronche, ils votent contre toutes les autres tronches.

Quand a Meluche, j'ai encore la naïveté de croire que LFI est un parti d'idées et pas le parti de Mélenchon. C'est ce qui m'a séduit chez eux ces deux dernières présidentielles, avec leur programme écolo et bien sur le désir de moins d'inégalités sociales. J'ai Jamais trouvé Mélenchon très sympathique (par contre je le pensais meilleur que ce qu'il a montré récemment).

[Nucleus]

J'ai pas la prétention d'avoir une idée de fou mais j'ai eu une idée de douche d'un système politique que pourrait être pas mal basé sur le principe absolu du référendum.

Seriez partant de lire mon idée ?

[Lalilalo]

Nucleus, ça tombe sur toi mais c'est pas contre toi en particulier, vous êtes plusieurs à faire ça depuis un moment :

Arrêtez de nous teaser vos messages !

On est pas sur un réseau social mais sur un forum ici. Il y a pas de problèmes d'ego à avoir, que ce soit parce qu'on veut attirer l'attention à soi ou au contraire parce qu'on a peur de déranger.

Si le gens viennent c'est justement parce que ce que tu as à dire les interresse. Sinon ils ne frequenteraient pas ce sujet ou t'auraient bloqué.

Donc vas y, dis nous sans hésiter ton idée. Elle sera peut être nulle, ça je sais pas encore mais je préfère perdre 5 minutes à lire une idée mauvaise que des années à arriver à un raisonnement que tu as peut être déjà mais que tu n'as pas voulu nous donner par peur de peu intéresser.

PS: je parle là uniquement en mon nom et pas au nom de la modération/administration de l'US. On ne s'est pas consultés sur le sujet.

PPS: tu veux "doucher" un systeme politique ?

[Jack Le Flocon]

tu veux "doucher" un systeme politique ?

Je pense qu'il voulait dire que c'est un système politique auquel il a pensé en prenant sa douche.

Sinon d'accord sur le reste du message.

[Batroux]

Moi, sous la douche, je pense pas à la politique.