L'astronomie

[fcbunited83]

Les Dogons sont une tribu vivant près de la falaise Bandiagara. Ils sont connus concernant leurs immenses connaissances qu'ils ont obtenus sans avoir eu recours au télescopes. Par exemple ils affirment que l'étoile Sirius est accompagnée de deux étoiles que les Scientifiques modernes nomment Sirius B et Sirius C, ils savaient depuis longtemps que la Lune est une étoile morte. Cela ils le savaient bien avant les scientifiques modernes, ils connaissent tous cela grâce à l'œil nu. C'est un peuple dont nous nous savons pas vraiment comment et par qui ils ont eu ces connaissances.

[Antarka]

La réponse est simple : foutaises.

[fcbunited83]

J'ignore si c'est vrai ou pas, mais il y a pas mal de scientifiques qui affirment la connaissance... des Dogons… Après ce qui est sur, c'est qu'il faut se méfier.

[Antarka]

J'ai pas trouvé un seul article crédible vantant les connaissances de tes dogons. C'est très répandu d'imaginer des peuples totalement arriérés technologiquement mais pourtant ayant une meilleure maîtrise de l'astronomie que nous. Ce qui est impossible. Ça revient a imaginer que des mecs étaient capables de calculer plus vite avec un voilier y'a 300 ans qu'avec un Super-ordinateur maintenant.

Bref, c'est de la connerie.



Édit du 10 avril : y'a pas mal de temps on parlait de la future photo de Sagitarrius A, Aka le trou noir supermassif au centre de la Voie Lactée.


Voici la photo :

[Whis]

Je regardais une série de vidéos de vulgarisation et j'ai trouvé que ce gars faisait un boulot tellement génial que j'ai pensé à partager sa chaîne YouTube.

Pour ceux qui seraient intéressés par la vulgarisation scientifique : https://www.youtube.com/channel/UCV6uM3 ... JlCtcEN-Bg

ScienceClic parle essentiellement de Physique et je pensais que certaines de ses vidéos pourraient satisfaire les curieux qui s'intéressent à l'Astronomie, et plus généralement à la Physique. En tout cas, il fait vraiment un travail super propre, je vous le recommande fortement.

[Batroux]

Namek !

Faut aller voter. Cela devient une habitude, en ce moment, décidément.

[Antarka]

C'est juste une géante gazeuse très commune comme on en a déjà trouvé a peu près 1500-2000.

Je garde le nom de Namek pour une planète plus sexy. Normalement d'ici moins d'une décennie on devrait commencer à repérer pas mal d'exoplanetes de la taille de la Terre, voire être capable de donner la composition grosso modo de leur atmosphère.

J'ai donc voter Jack Le Flocon en attendant. Parce qu'il brasse beaucoup de vent, et ça me semble approprié pour une géante gazeuse.

[Nucleus]

Namek !

Faut aller voter. Cela devient une habitude, en ce moment, décidément.

Je choisirais plus dans la mythologie Gauloise comme Belenos par exemple.

[D@ny]

En lisant le topic personnages dragon balls VS personnages d'autres fictions, j'en suis venu à me poser une question... On dit que la vitesse de la lumière est une vitesse maximale théorique... Mais si un objet A va quasiment à la vitesse de la lumière dans un certain sens, et qu'un objet B va quasiment à la vitesse de la lumière dans le sens contraire, l'objet B ne va-t-il pas à une vitesse largement supérieure à celle de la lumière dans un référenciel objet A-centré ? Parce qu'une vitesse, c'est relatif. Je suis actuellement en train de bouger super vite du point de vue du Soleil, ai-je une énergie démentielle ?

Pas bête comme question, du coup je me suis renseigner un peu (oui je sais je réponds à un post de 2017 ).

Non sérieusement, en fait c'est une très bonne remarque. C'est vrai que du point de vue d'un obsevateur extérieur aux deux vaisseaux A et B qui iraient par exemple à 80% de la vitesse de la lumière, celui-ci verrait la distance qui les sépare évoluer selon l'équation d = 1,6*c*t

Donc ouep, on peut dire que du point de vue d'un observateur immobile, la distance qui sépare A et B augmente à une vitesse supraluminique, mais on parle bien juste de la distance, de l'espace entre les deux (donc rien d'impossible).

Si on veut savoir maintenant si la vitesse du vaisseau A > vitesse de la lumière du point de vue de B alors là c'est plus compliqué, il ne suffit pas d'additionner les vitesses car cette additivité n'est plus valable quand les vitesses ne sont plus négligeables devant la vitesse lumière : il faut utiliser d'autres formules/équations (probablement à cause des effets de dilatations longueur/durée, etc...).

Bref d'après les équations Va/b = -2v/[1+v²/c²] il me semble, la vitesse de A par rapport à B sera effectivement trèèès proche de la vitesse de la lumière (~ 97%) si les deux vont chacun dans leur sens à 80%*c.

EDIT : Si jamais un spécialiste n'est pas tout à fait d'accord avec ce que j'ai dis, il se peut que j'ai fait quelques raccourcis, qu'il n'hésite surtout pas à me corriger

[Whis]

Y a un bon exemple : les galaxies les plus lointaines aussi s'éloignent à des vitesses supraluminiques.

https://www.hubertreeves.info/chroniques/20050702.html

[Supaman]

Non, on ne dépasse pas la vitesse de la lumière, même pour l’observateur.

L’addition de vitesse de 2 voitures qui se croisent relève de la mécanique classique.
Cette dernière fonctionne pour des vitesses négligeables par rapport à la vitesse de la lumière mais ne fonctionne pas avec des objets s’approchant de la vitesse de la lumière. Tout simplement parce que le calcul en mécanique classique reste une approximation du calcul en mécanique relativiste.
Sur des vitesses négligeables, les deux calculs seront extrêmement proches à 0,0000000001 près.
Sur des vitesses proches de la lumière, le calcul en mécanique classique peut être erroné de plusieurs millions de mètres par seconde (ce qui démontre la limite de la mécanique classique dès qu’on aborde ce genre de vitesse).

C’est tout.

[Whis]

Ce que j'entendais par "vitesse" c'est en réalité la vitesse d’accroissement de la distance entre les galaxies (qui évolue à des vitesses supraluminiques pour les galaxies les plus éloignées). Un peu comme dans l'exemple de Dany et RMR.

En fait, la distance entre deux points peut croître à des vitesses supraluminique (ça n'est pas interdit du moment qu'on parle juste de l'espace lui-même). C'est mieux expliqué sur ce site, avec des animations : http://www.astrophysic.org/cosmology.html

[Supaman]

Oui mais non.

Déjà, l’exemple de RMR et Dany n’a rien à voir avec l’expansion de l’univers. Leurs deux exemples correspondent précisément à l’approximation de la mécanique classique lorsqu’on parle de vitesse proche de celle de la lumière.


Ton exemple, Whis, ce n’est pas du mouvement avec une possibilité d’échange d’informations. Ce n’est "que" l’expansion de l’univers en lui-même. Si tu posais l’univers sur une règle, tu mets notre galaxie à 1 cm et l’autre bout de l’univers à 10 cm. Eh bien, avec l’expansion, notre galaxie reste à 1, l’autre bout de l’univers à 10 cm, mais la règle en caoutchouc s’allonge et l’espace équivalent à 1 mm avant étirement de la règle correspond maintenant à 1 cm.
Donc oui, les galaxies s’éloignent mais pas au sens où tu l’entends. Sinon cela violerait la limite de la vitesse de la lumière.

[D@ny]

J'ai pas très bien compris votre désaccord.
Mais dans l'exemple de RMR si on prend un vaisseau qui va à droite et l'autre qui va à gauche, à des vitesses proche de celle de la lumière, alors un observateur externe aux deux vaisseaux les verra bel et bien s'éloigner l'un de l'autre avec une vitesse supraluminique.

Exemple plus parlant : A et B vont chacun dans leur sens à 95% de c (vitesse lumière notée 'c'). Alors un gars (ou une fille) dans un référentiel immobile par rapport à chacun des référentiels A et B verra la distance qui les sépare qui augmente à la vitesse v = Va + Vb = 0,95×c + 0,95×c = 1,9×c

Donc la distance, l'espace lui-même, qui sépare A et B augmente à une vitesse supraluminique, mais ça ne veut pas dire que les vaisseaux A et B se déplacent plus vite que la lumière, l'un par rapport à l'autre.
La théorie de la relativité n'empêche pas que "l'espace" puisse s'expandre (je sais pas si ça se dit ) plus vite que la vitesse de la lumière. Mais aucun objet massif se déplaçant DANS l'espace ne peut atteindre cette vitesse.

Du coup l'expansion de l'univers c'est un peu kif kif, c'est l'espace lui-même qui s'étend plus vite que la célérité. Alors les distances entre les galaxies augmentent aussi plus vite que la vitesse de la lumière, mais les galaxies ne se déplacent pas plus vite que la vitesse de la lumière.

[Supaman]

J'ai pas très bien compris votre désaccord.
Mais dans l'exemple de RMR si on prend un vaisseau qui va à droite et l'autre qui va à gauche, à des vitesses proche de celle de la lumière, alors un observateur externe aux deux vaisseaux les verra bel et bien s'éloigner l'un de l'autre avec une vitesse supraluminique.

Exemple plus parlant : A et B vont chacun dans leur sens à 95% de c (vitesse lumière notée 'c'). Alors un gars (ou une fille) dans un référentiel immobile par rapport à chacun des référentiels A et B verra la distance qui les sépare qui augmente à la vitesse v = Va + Vb = 0,95×c + 0,95×c = 1,9×c

Non. Mais je vais essayer d’être plus explicite. Pour rappel, c = 299 792 458 m/s
Toi, tu appliques une formule approximative de mécanique classique.
En mécanique relativiste, pour calculer précisément la vitesse d’éloignement de tes 2 vaisseaux qui vont à 95 % de la vitesse de la lumière, on fait :
(284 802 835,1 + 284 802 835,1) / [1 + (284 802 835,1 x 284 802 835,1 / 299 792 458 ^2)] = 569 605 670,2 / 1,9025 = 299 398 512,58869908016 m/s

Si nous parlions de deux voitures qui s’éloignent chacune à 95 km/h, ton calcul de mécanique classique te donnerait une vitesse d’éloignement de 190 km/h.
Mais en réalité, elle serait précisément de
(95+95) / [1 + (95 x 95 / c^2)] = 190 / 1,0000000000000077482 = 189,99999999999852784 km/h

Comme l’écart est négligeable pour ce genre de vitesse négligeable (par rapport à la vitesse de la lumière), la mécanique classique peut s’appliquer sans problème.

Est-ce que c’est plus clair pour toi ?