Politique

[Baddy]

Par contre il y a un truc ici que je trouve aberrant à lire et c'est el famoso "les extrêmes se valent", parce que désolée mais ce n'est pas du tout ce qui ressort de cette campagne à mes yeux.

Le RN + le parti naze de Gargamel, toute leur politique est basée sur : la HAINE. La division, l'ostracisation d'une partie des français et françaises, avec en prime une politique toujours tournée vers les plus riches. On n'est même plus sur une politique de faf uniquement, mais tout comme Macron pour la sauvegarde du petit confort des plus riches de ce pays pendant que les plus pauvres et la classe moyenne souffrent toujours plus. On a des fausses mesure de revalorisation des salaires en diminuant les cotisations sociales (bon c'est peut-être plus Pécresse mais c'est la même vermine pour moi), des fausses mesures pour la retraite à 60 ans du côté de MLP (car oui en fait ça ne concerne que les gens arrivés sur le marché du travail entre 17 et 20 ans donc si tu fais des études t'es baisé, ce qui peut grandement nuire au niveau d'éducation en France... supeeeeer), on a donc notre pote raciste Gargamel qui veut créer un ministère de la déportation genre ???? Le prix que ça peut coûter alors qu'on pourrait mettre l'argent ailleurs, merci bien quoi. D'autant plus que la déportation est considérée comme un crime contre l'humanité sauf erreur, encore mieux !
Avec ces gens là et notamment Zemmour, on a également aucune mesure en faveur de la jeunesse et de l'éducation : vu ce que la pandémie à révélé sur l'état des étudiants français, c'est inquiétant.
Donc non seulement ces gens là sont très moralement limites mais en plus penser que ce sont eux qui vont se positionner en faveur du français moyen (salaire médian net aux alentours de 2000e on le rappelle) ou précaire, c'est de la poudre aux yeux selon moi. Ah oui et il y a aussi les mesures à la limite, mais alors à un poil du cul, anti-constitutionnelles.

Maintenant du côté de la FI, on a un programme documenté et validé par 160 économistes pour réduire les inégalités en France, qu'elles soient salariales, de richesses ou même de nature discriminatoire. Déjà, moralement c'est quand même pas la même cam', et ça c'est indéniable. Alors je veux bien entendre que Jean-Luc Mélenchon "fasse peur" par ses nombreux côtés négatifs mis en avant dans les média. Moi même je ne suis pas une grande fan de l'homme qu'il est, mais il ne faut pas oublier qu'il n'est pas tout seul pour mener ses politiques et son acolyte Quatennens est je trouve plutôt rassurant de ce côté là.
Ceci étant dit, si on reprend le programme LFI, on a des mesures pour redonner aux français un pouvoir d'achat digne de ce nom (hausses des salaires, bloquage de certains prix, impôts sur le revenu plus progressif...), une autonomie pour les personnes handicapées (déconjugalisation AAH + revalorisation), un programme en faveur de l'écologie (ok sauf pour le nucléaire mais ça on peut toujours militer contre + y penser au moment des votes pour les legislatives), des mesures pour arrêter de négliger les territoires d'outre-mer (cf. les prix des biens de consommation là bas, l'état des hôpitaux...) qui font on le rappelle parti intégrante de la France, et qu'il est nécessaire d'assumer puisqu'on a tant voulu coloniser il y a quelques siècles. On aussi une mise en avant des souci liés à l'enseignement supérieur et des solutions proposées pour éradiquer la précarité étudiante.

Est-ce qu'on est vraiment certains que les extrêmes se valent ? Pour moi il n'y a pas photo, et je préfère manifester contre une mesure du type "arrêt total du nucléaire" que contre des mesures racistes et/ou discriminantes pour certaines parties de la population. Parce qu'on est en 2022, et que la haine raciale (pour laquelle Zemmour a été condamné plusieurs fois) et l'homophobie (qui est un délit on le rappelle), entre autres, ne devraient plus exister.

[Tinky Dan Dan]

Bien évidemment que des mesures comme "interdire le voile" comme le veulent MLP et Zemmour sont anti constitutionnelles, et même si ça ne l'était pas, ça serait irréalisable... C'est absolument impossible de faire une sorte de police des moeurs en France, jamais le peuple ne laisserait passer ça. Maintenant vous pensez vraiment que les 20% qui votent Le Pen le font pour ce genre de mesure ? C'est pas pour rien si elle est devant Zemmour qui boucle 30x plus sur l'islam qu'elle. Si elle est devant beaucoup de monde au niveau des classes populaires c'est peut-etre parce qu'elle propose des mesures moins anti-sociales que d'autres. Qu'elle donne l'illusion de s'intéresser aux plus démunis, même si comme tu le dis Baddy, la retraite c'est une grosse banane.

Et non Baddy, tous les extrêmes ne se valent pas, Zemmour a dépassé un certain stade en France, et les français en s'y trompent pas. Entre lui et JLM, j'ai aucune hésitation.

Mais en revanche le double jeu de Mélenchon, qui s'est "trompé" plus de 200 fois dans les votes au parlement européen, on peut se poser la question.

Je suis à peu près sûre que chez MLP y a zéro conviction, elle va se manger 20 ans de conséquence de politique d'incapable, et y aura quasiment aucun changement dans le pays.

[Hone Dake No Brook]

Et si les candidats à l'érection pestilentielle étaient des avions?
https://twitter.com/Lustublog/status/1510246509647994882

Ou bien des trains?
https://twitter.com/BB27000/status/1511812863538741259

Ou bien... des cacas?
https://twitter.com/DocPepper_FR/status/1510402101784027137

Les trains Hidalgo et Dupont-Aignan, et l'étron Zemmour m'ont fait marrer.

[Xehanort]

Marine le Pen ne sera pas une impasse mais un retour en arriéré, c'est l'essence même de l'extrême Droite, c'était mieux avant.

Au passage Macron en fait partie sauf que lui il veut pas le retour de la France Nationaliste. Il veut celle de 1848 celle ou les Libéraux avaient les pleins pouvoirs.

[Antarka]

J'ai ri (jaune). Parce que c'est pas si exagéré que ça, et que j'ai vraiment peur qu'on se retape Macron pendant encore 5 ans. Je veux pas. Vraiment.



Y'a des limites à mon possible choix du moins pire. Si c'est Macron/Lepen au second tour (ce qui semble ultra probable à cet instant) je voterais blanc, fuck aux barrages.


Si je devais résumé mon sentiment à l'égard de toute cette presidentielle au sens large (+campagne) jusqu'ici, c'est que je suis écoeuré.

[Batroux]

Au delà de Valérie qui me fait mourir de rire, Cette campagne aura montré l’accomplissement de la banalisation de l’extrême droite, amorcée par Marine et entérinée par Éric. Beaucoup de gens ont moins peur de dire qu’ils votent Lepen ou Zemmour que d’avouer qu’ils vont voter Macron.
Je trouve ça juste incroyable.

Après je suis un gauchiasse. Je sens que mes votes seront similaires à 2017. Mon candidat au premier tour et blanc au second car même si je suis curieux de voir Lepen à la présidence, je ne me sentirai pas droit dans mes pompes en lui donnant mon vote sciemment.

Au plaisir 😉

[goten-kun]

C'est la première fois que je ne sais vraiment pas pour qui voter demain ! D'habitude, au premier tour, je n'ai aucun doute mais là, c'est différent ! Pour le second, si c'est comme d'habitude, je voterai blanc ou je ne me déplacerai pas !

[niicfromlozane]

Par contre il y a un truc ici que je trouve aberrant à lire et c'est el famoso "les extrêmes se valent", parce que désolée mais ce n'est pas du tout ce qui ressort de cette campagne à mes yeux.

Là déjà, maintenant que je me suis un peu penché sur la question, j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi la FI est un parti extrémiste. J'arrête pas de voir ça partout et vraiment je demande à ce qu'on m'explique. Je ne vois dans leur programme aucune des mesures qui classent en général un parti de gauche dans cette case. On n'a notamment aucune atteinte aux libertés individuelles type propriété privée ou liberté d'entreprise. Pour moi, c'est juste un parti très à gauche, mais en aucun cas extrémiste, si ce n'est dans la bouche de certaines personnalités de droite

Donc je veux bien qu'on éclaire ma lanterne

[D@ny]

Si on fait le bilan du quinquennat de Macron, en plus du récent scandale McKinsey (qui ne paie aucun impôt en France), le résultat n'est franchement pas brilliant.

Nos politiques sont sponsorisés par des groupes qu'ils remboursent une fois qu'ils détiennent une parcelle de pouvoir entre leurs mains (il ne suffit pas d'etre président pour le faire. Un simple maire, député ou autres est capable de rendre des services à des entreprises ou personnalités qui l'ont soutenu et ce au détriment de la communauté nationale qui se retrouve lésée dans l'histoire). On le constate avec cette affaire quand on apprend que ce même cabinet de conseil avait oeuvré pour la campagne de Macron en 2017.

Raison pour laquelle un second mandat de Macron risquerait d'être une catastrophe. Ainsi celui-ci aura toute lattitude pour oeuvrer, durant 5 ans, au service de ceux qui l'ont aidé à conquérir ce pouvoir, ainsi qu'au service de ceux qui lui assureront une confortable retraite une fois sa présidence terminée. Autant, durant le premier mandat, celui-ci se doit de concilier les intérets divergents des uns (le peuple) et des autres (ses sponsors) en modérant sa politique de sorte à ce qu'elle ne permette pas que l'une des parties soit trop lésée. Autant durant un second mandat, l'on peut exclure toute nécessité de satisfaire les exigences de l'une des parties, qui ne pourra plus rien lui apporter (le peuple), ce qui ouvre la porte à une politique exclusivement mue par la volonté de répondre aux attentes des siens (et donc de se contenter soi-meme à travers cela).

Les critiques portent également sur le fait que ces cabinets de conseils détiennent une emprise toujours plus forte sur la politique de notre pays. Lorsque l'on voit que notre gouvernement fait appel à des cabinets étrangers pour réfléchir sur une politique ayant trait à la défense de notre nation, l'on s'interroge sur la dangerosité d'un tel recours étant donné que des informations confidentielles peuvent ainsi se retrouver aux mains de puissances étrangères. De même que l'influence que des agents privés peuvent avoir sur des questions purement sociales et qui ne devraient pas les concerner.

Non, vraiment, le bilan est catastrophique. Je pense que mon vote ira probablement pour Jean-Luc Mélenchon qui a un programme intéressant sur certains aspects (pas tout) et qui me semble être la solution de moindre mal.

[Hone Dake No Brook]

Bon, ben voilà une b... une chose de faite.
Pas du tout sûr d'aller voter pour la peste ou le choléra ou la tuberculose au second tour, cette fois.

[Antarka]

A voté.

Comme dit plus haut, au moins c'est fait.

[Login]

Je pense que mon vote ira probablement pour Jean-Luc Mélenchon qui a un programme intéressant sur certains aspects (pas tout) et qui me semble être la solution de moindre mal.

Rien que le fait qu’il veuille sortir du nucléaire le disqualifie d’office vis à vis du danger du changement climatique qui est la plus grosse menace pour sa survie que l’humanité ait jamais connu.

Ceux qui se pensent écologistes et votent Jadot ou Mélenchon sont dans l’irrationnel concernant le nucléaire, ses déchets et ses risques.

De l’autre côté, Zemmour est disqualifié d’office en condamnant le développement des énergies renouvelables alors même que le consensus scientifique recommande fortement de les développer en même temps que le nucléaire.

Avec cela en tête, ça devrait restreindre le choix.

Les critiques portent également sur le fait que ces cabinets de conseils détiennent une emprise toujours plus forte sur la politique de notre pays. Lorsque l'on voit que notre gouvernement fait appel à des cabinets étrangers pour réfléchir sur une politique ayant trait à la défense de notre nation, l'on s'interroge sur la dangerosité d'un tel recours étant donné que des informations confidentielles peuvent ainsi se retrouver aux mains de puissances étrangères.

Pas pour une politique ayant trait à la défense. Pour des missions spécifiques de courte ou très courte durée liées au management, à la communication, à la gestion de crise, à des protocoles, etc…
2 avantages : cela coûte moins cher à l’Etat de missionner un prestataire externe sur une courte durée pour une mission spécifique que de recruter et employer une personne pour 40 ans.
L’État profite à 100% d’une expertise à jour. La veille scientifique, juridique ou autre est généralement plus rigoureuse dans le privé.

[Axaca]

°

[Antarka]

Je plussoie Axaca sur a peu près tout. J'ajouterais aussi que Meluche a pas parlé de démanteler les centrales, juste il veut conserver celles en place et miser que le développement des ENR pour atteindre un mixx ideal. Bon selon moi c'est pas la marche à suivre tant qu'on parle pas sérieusement de décroissance/sobriété energetique (si la demande continue a augmenté, on a BESOIN des centrales) mais personne n'est parfait. Et l'air de rien on commence à y venir à l'idée de penuries énergétiques (merci Poutine ?).

En tout cas, j'ai beau pencher du côté des pro-nukes (disons que pour moi, en fait ça revient à choisir entre les risques locaux que poseront les déchets dans quelques millénaires, et une apocalypse climatique imminente et globale), c'est pas la seule chose à regarder selon moi.

Macron est pro-nuke, Mélenchon non, ça fait pas du premier un choix plus judicieux d'un point de vue purement écologique. Dans l'exemple suscité, c'est même l'inverse (Melenchon étant le meilleur et Macron l'un des pires).

[Lalilalo]

On va arrêter de se traiter d'imbécile ou d'affirmer que les uns ou les autres seraient irrationnels svp.