desa a écrit: La deuxième est que je pense qu'une oeuvre devrait se suffire à elle même donc suis réticent à donner le pouvoir de recontextualiser une histoire ou personnage sur la base d'un projet extérieur.
Petit parenthèse:
Merci de me donner l'occasion de contredire ça, parce que je l'entend souvent cette phrase qui dit qu'une oeuvre devrait se suffire à elle même (série, film, anime), et que sa dépendance à une suite (ou à une oeuvre originelle dans le cas d'un spin off) constitue forcément une anomalie.
Je ne suis pas d'accord! C'est juste un autre format de récit et c'est au spectateur de voir si ils ont la patience de regarder ce qu'il y a à regarder pour s'y retrouver ou non. Mais c'est comme beaucoup de chose, c'est selon les gens (perso j'adore l'aspect tentaculaire du MCU qui est unique au cinéma)! On est pas obligé d'aimer, mais objectivement c'est pas un défaut! Un bon cliffhanger qui présage du lourd pour la suite peut être aussi kiffant qu'une bonne fin!
desa a écrit: C'est dur de me convaincre qu'ils en valle la peine au dela d'essayer de refuser de lacher prise avec un personnage ou histoire apprécié et ils sont avant tout un refus de prendre un risque et de développer quelque chose de nouveau.
Pas vraiment. Le principe d'un cliffhanger n'est pas nécessairement de capitaliser sur des éléments populaires, mais de développer un univers au delà de sa diégèse initiale!
Oui, il y a des oeuvres qui utilisent le prétexte du cliffhanger pour capitaliser sur du putassier, mais c'est pas propre au cliffhanger, car c'est souvent le cas des suites, des prequels voir même des films qui s'inspirent honteusement!