J'ai pas envie de me prendre un débat avec un deuxième Takumi, mais bon... Je vais répondre à ce qui ne me demande pas trop de réflexion et/ou de mots.
Son a écrit:ensuite en france on accuse de raciste a tout va pour rien... en suisse ils ont voté contre les minarets et la burqua ça a choqué personne, en france c'est bon, tu es raciste.
J'habite en Suisse et j'ai honte. Et il y a eu des manifestations. Et en ce moment, l'affaire est portée devant la Cours Européenne des Droits de l'Homme. Ah! Et juste, pour que tu saches, quand la nouvelle est passée, on a vu la réaction d'Oskar Freysinger (celui qui a lancé cette initiative) à la télé, quand il l'a appris. Il avait l'air surpris. Mais pas dans le sens content-surpris, mais catastrophé. Tout simplement, parce que ce gars, c'est le roi des actions populistes. Il ne croyait et ne voulait pas du tout que cette loi passe, il voulait juste gagner des électeurs.
Son a écrit:petite question, si je vais constuire une cathédrale dans un pays musulman, on va me recevoir comment, a la machette ou au lance pierre? mais ça, c'est normal.... nous par contre faut qu'on se taisent et subissent, sinon on est des nazillons directement descendu d'hitler en personne :s
1) Non, ce n'est pas normal que les Catho se fassent maltraiter dans certains (et pas tous) pays musulmans. 2) J'adore comme les gens comme toi aiment justifier leur opinion en prenant exemple sur des pays qui sont basiquement des dictatures. Est-ce la logique de l'oeil pour oeil dent pour dent? Si c'est le cas, en plus d'être puéril, on prend les mauvaises cibles. Tout simplement parce que les Musulmans d'ici ne sont pas tous originaires de ces pays. Ensuite, parce même ceux qui viennent de ces pays, n'y peuvent rien aux lois de leurs pays... Ce sont des citoyens, pas des politiciens. Et devine quoi, une dictature ne demande pas son avis à la population... En fait, j'ai une idée, et si on nivelait les droits de l'homme par le bas. Plutôt que prendre les meilleurs standards possible, on prend pour standard le pire exemple en la matière. En gros, parce que des gens se permettent de faire du mal ailleurs, on devrait aussi faire ce mal. Tu veux que je te dise, les personnes comme toi ne sont pas des nazillons, non, vous êtes des nazes.
Et juste, la Suisse, grâce à notre UDC, a pris plein de mesures anti-étrangers, et pourtant, la crise n'y est pas moins grave qu'ailleurs. Faut dire aussi que l'UDC arrive à faire croire à tout le monde que tout va mal à cause des étrangers et des arnaqueurs à l'assurance invalidité. Comme ça, ils peuvent traiter les étrangers comme de la merde ou encore diminuer les rentes de l'AI, en prétendant remplir les trous budgétaires, alors qu'on dépense des milliards dans une armée qui ne nous sert à rien et qu'on parle d'augmenter son budget. Et je suis sûr qu'on peut trouver d'autres dépenses super utiles. Et cela ne doit pas être différent en France. La politique du bouc-émissaire, c'est toujours efficace. "Regardez, ce sont eux les méchants." Comme ça, les gens peuvent diriger leur colère sur quelqu'un et les politiciens peuvent faire ce qu'ils veulent.
Foenidis, je suis en de meilleures dispositions pour donner plus de détails sur l'expérience de Jane Elliott. La version la plus connue, c'est celle qu'elle a faite dans une école primaire. Basiquement, elle est un jour arrivée dans sa classe et leur a dit qu'ils allaient faire un jeu (donc, ils savaient que c'était "pour de faux"). Et dans ce cadre, elle leur a dit que les enfants aux yeux bleus étaient plus gentils et intelligents que les enfants aux yeux bruns. Au cours de la journée, elle leur a aussi fait passé des tests d'aptitude scolaire. Elle ne leur a donné aucune autre indication. Elle ne leur a pas dit qu'il fallait exclure les enfants aux yeux bruns. Rien. Que s'est-il passé?
- Les enfants aux yeux bleus se sont mis à écarter les enfants aux yeux bruns de leurs jeux. Même ceux qui étaient avant leurs amis.
- Les enfants aux yeux bleus se sont mis à embêter les enfants aux yeux bruns, en se moquant d'eux. C'est toujours valable avec leurs anciens amis.
- Les enfants aux yeux bruns, après ce traitement, ce sont mis à avoir des comportements plus violents.
- Lors des tests d'aptitude, les enfants aux yeux bleus ont eu de bien meilleurs résultats que les enfants aux yeux bruns.
Le lendemain, Jane Elliott a inversé la situation: "Maintenant, ce sont les enfants aux yeux bruns qui sont mieux que les enfants aux yeux bleus." Que s'est-il passé? Exactement l'inverse de la veille.
- Les enfants aux yeux bruns se sont mis à exclure et se moquer des enfants aux yeux bleus.
- Les enfants aux yeux bleus se sont mis à adopter des comportements plus violents.
- Les résultats aux tests d'aptitude se sont totalement inversés.
Tout cela en à peine deux jours.
Deuxième expérience, cette fois avec des adultes. Jane Elliott leur fait un topo sur le but de l'expérience. Puis, l'expérience commence. Elle dit que les personnes aux yeux bleus sont moins bien que les personnes aux yeux bruns. Elle déblatère tout un discours là-dessus. Peu à peu, les personnes aux yeux bruns se mettent à se moquer des personnes aux yeux bleus. Plus tard, après un debriefing, certains avoueront, que l'envie d'être méchants envers eux est soudainement montée en eux. Les personnes aux yeux bleus subissaient. Quand ils étaient directement visés, ils se défendaient, mais se retrouvaient rapidement à court, face à la majorité. De plus, le groupe des personnes aux yeux bleus n'a manifesté aucune cohésion, à l'inverse des personnes aux yeux bruns. Plus tard, les personnes aux yeux bleus ont avoué qu'ils avaient envie de frapper les gens aux yeux bruns, qu'ils avaient ressenti une immense colère, mais que malgré tout, quand l'attention se focalisait sur quelqu'un d'autre qu'eux, ils se sentaient soulagés. Tout cela, en deux heures.
L'actu DBM à suivre aussi sur 
