Eric Zemmour, propos raciste?

[San999]

Je vois pas ce qu'il y a de raciste à dire ça

il y a effectivement plus d'arabe et de noir en prison que de blanc, parmis les trafiquants aussi... c'est un fait établi, à partir de la je vois pas en quoi c'est mal de le dire...

je connais beaucoup d'agent de sécurité, policier, ils vont plus vers les noirs, et SURTOUT les arabes, pourquoi? pas parce qu'ils ne les aiment pas ou quoi, parce qu'ils doivent faire du chiffre, et qu'ils ont remarqué depuis toujours que quand tu stop un arabe t'as beaucoup plus de chance qu'il ait volé ou trafiqué , point final, c'est établi c'est tout.

Tu as lu l'article au moins? o.ô Le but, c'était de dire que quand tu affirmes cela, il faut préciser cet état de fait. Sinon, la conclusion la plus rapide pour ceux qui écoutent et manquent d'esprit critique (voire même d'envie d'en avoir), c'est que le problème vient du fait qu'ils sont Noirs et Arabes. Alors que le problème vient en fait du fait qu'ils viennent généralement de milieux défavorisés. Le problème n'est alors pas l'origine ethnique, mais l'exclusion sociale...

[Mazzu]

petit article de Mucchielli sur les propos de M.Zemmour : http://www.laurent-mucchielli.org/publi ... quants.pdf

Très intéressant cet article. Ça fait bien avancer le débat sur le fond. Après, pour la forme, les racistes ont bien entendu le droit de citer en France et il ne faut pas s'en étonner. On laisse bien parler Le pen alors pourquoi pas Zemmour ?

[kirina]

Je viens de mater vite fait ses propos sur "les races" "les arabes et les noirs" etc...

ce mec est un nostalgique de la france colonaliste, semblable à l'angleterre Victorienne ou à l'Amerique... égal à elle même...


Eric Semmour est nostalgique d'une France 100% blanche, chrétienne et de culture gréco-romaine...qui était xénophobe et dominatrice... et en adopte la pensée...
en plus d'être un sale con, il ne fait preuve d'aucun pragmatisme, et fait l'identité nationale, son cheval de bataille...

pour les "Races",qui met en evidence dans une de ses emissions, bah c'est con mais en vérité, à part dans l'esprit des gens, il n'y pas de Races d'hommes... genetiquement il n'y auttant de difference entre un Suédois et un malien, qu'un suédois et un suédois...

les Races, peut être définie comme une varièté d'espèces, mais entre les homo sapiens, il n'y a même pas une sous-sous variété qui les sépare, enfin pas encore...

[zuko]

Il ya quand m^me trois grands sortes de familles morphologiques, les mongoloides, les negroides et les caucasiens, après insulté quelqu'un qui expose ces idées...

[San999]

petit article de Mucchielli sur les propos de M.Zemmour : http://www.laurent-mucchielli.org/publi ... quants.pdf

Très intéressant cet article. Ça fait bien avancer le débat sur le fond. Après, pour la forme, les racistes ont bien entendu le droit de citer en France et il ne faut pas s'en étonner. On laisse bien parler Le pen alors pourquoi pas Zemmour ?

Ben, j'ai pas vraiment suivi le débat télévisuel ou médiatique en France, mais est-ce qu'il y a eu quelqu'un pour débattre sur le fond, plutôt que de se contenter de dire "bouh, Zemmour, t'es un méchant raciste"? Ce qui en soi ne fait que le faire passer pour une victime... Je crois que c'est aussi le problème que pointe Mucchielli. (Je trouverais plus efficace de décrédibiliser les gens, plutôt que d'en faire des martyrs en le censurant... )

PS: Kirina, Zuko, en fait, je ne sais plus comment cela a été évalué, mais en gros, si on prend au hasard deux peuples (disons, les Français et les Zoulous) et qu'on compare les fréquences d'apparition des allèles dans chacun d'eux, il y aura moins de différence qu'entre deux individus pris au hasard dans une même populations. Donc, si vous voulez, il y a moins de différence entre la moyenne des Français et la moyenne des Zoulous, qu'entre deux Français ou entre deux Zoulous. (Zuko, pour tes trois types, il faudra que tu me dises, où tu as vu cela...)

[zuko]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Asiatique_(humain) tout simplement ,il parle aussi des blancs et noirs et des différences morphologiques

[RMR]

Il ya quand m^me trois grands sortes de familles morphologiques, les mongoloides, les negroides et les caucasiens, après insulté quelqu'un qui expose ces idées...

Justement, ce n'est que morphologique, ça n'a aucune pertinence sur la notion de race.

L'Homme, ou Homo Sapiens, n'est pas scientifiquement divisé en famille, il fait lui-même partie de la famille des Hominidae.

Règne Animalia
Embranchement Chordata
Sous-embr. Vertebrata
Classe Mammalia
Sous-classe Theria
Infra-classe Eutheria
Ordre Primates
Sous-ordre Haplorrhini
Infra-ordre Simiiformes
Micro-ordre Catarrhini
Super-famille Hominoidea
Famille Hominidae
Sous-famille Homininae
Tribu Hominini
Genre Homo
Espèce Sapiens

Et ça s'arrête là. Il n'y a pas de races distinguant les Sapiens. Ce que vous appelez les familles morphologiques sont parfaitement arbitraire et aussi pertinente que le seraient des familles capillaires (bruns, blond, roux, châtains etc...).

[Kogaiji]

Mais à la limite parler de race pour les homos sapiens pourquoi pas mais parler race noir ou de race blanche c'est débile, les noir antillais et les noir d'affrique du sud et les noir de je ne sais pas trop ou sont différent, pour les blanc c'est pareil.

Encore s'il avait parlait des indien d'amérique comme une race ou c'était une communauté en marge qui se reproduisait entre eux pourquoi pas mais bon là...

[RMR]

Mais à la limite parler de race pour les homos sapiens pourquoi pas

s'il avait parlait des indien d'amérique comme une race ou c'était une communauté en marge qui se reproduisait entre eux pourquoi pas

Parce qu'une race, c'est une sous-catégorie qui divise l'espèce en plusieurs éléments bien distinct. Il peut y avoir des différences aussi bien physiques qu'intellectuelles ou comportementales entres diverses races. Mais l'Homme tel qu'on en parle communément, c'est l'espèce Sapiens et il ne se redivise aucunement. Il n'y a pas de races humaines. Ni les indiens d'Amérique ni n'importe quel peuple ou groupe partageant des critères communs chez les humains ne constitue une race. Il n'y a justement pas assez de divergences notoires d'un membre à l'autre pour pouvoir qualifier une race.

[San999]

Et ceci est la preuve utilisée pour montrer qu'il n'existe pas de races humaines:

en fait, je ne sais plus comment cela a été évalué, mais en gros, si on prend au hasard deux peuples (disons, les Français et les Zoulous) et qu'on compare les fréquences d'apparition des allèles dans chacun d'eux, il y aura moins de différence qu'entre deux individus pris au hasard dans une même populations. Donc, si vous voulez, il y a moins de différence entre la moyenne des Français et la moyenne des Zoulous, qu'entre deux Français ou entre deux Zoulous.

[Kogaiji]

Mais à la limite parler de race pour les homos sapiens pourquoi pas

s'il avait parlait des indien d'amérique comme une race ou c'était une communauté en marge qui se reproduisait entre eux pourquoi pas

Parce qu'une race, c'est une sous-catégorie qui divise l'espèce en plusieurs éléments bien distinct. Il peut y avoir des différences aussi bien physiques qu'intellectuelles ou comportementales entres diverses races. Mais l'Homme tel qu'on en parle communément, c'est l'espèce Sapiens et il ne se redivise aucunement. Il n'y a pas de races humaines. Ni les indiens d'Amérique ni n'importe quel peuple ou groupe partageant des critères communs chez les humains ne constitue une race. Il n'y a justement pas assez de divergences notoires d'un membre à l'autre pour pouvoir qualifier une race.

Je suis d'accord.
Ce que je voulais dire, c'est qu'encore si tu prends une communauté qui est vraiment en marge des autre et qui à des différence autre qu'un simple détail physique ainsi que d'autre différences par rapport à leur rite leur culture etc.. Ce que je veux dire c'est que qualifié de race une ethnie qui en plus de se démarquer par sa culture se démarque par son physique, on s'approche plus de ce qu'une race même si scientifiquement parlant ça ne vaut pas encore une race.

Là ou je voulais en venir c'est que parler de race pour les blanc et les noir, c'est aussi ridicule que dire qu'il y a la race des gens aux yeux bleu et celle des gens aux yeux vert. Encore que si tu parlais de la race des indien d'Amérique et la race d'une tribu typique d'Afrique ou d'Australie ou je ne sais ou, même si c'est faux ca sonne pas non plus super ridicule contrairement à parler de race blanche et noir.

[zuko]

Il ya quand m^me trois grands sortes de familles morphologiques, les mongoloides, les negroides et les caucasiens, après insulté quelqu'un qui expose ces idées...

Justement, ce n'est que morphologique, ça n'a aucune pertinence sur la notion de race.

L'Homme, ou Homo Sapiens, n'est pas scientifiquement divisé en famille, il fait lui-même partie de la famille des Hominidae.

Règne Animalia
Embranchement Chordata
Sous-embr. Vertebrata
Classe Mammalia
Sous-classe Theria
Infra-classe Eutheria
Ordre Primates
Sous-ordre Haplorrhini
Infra-ordre Simiiformes
Micro-ordre Catarrhini
Super-famille Hominoidea
Famille Hominidae
Sous-famille Homininae
Tribu Hominini
Genre Homo
Espèce Sapiens

Et ça s'arrête là. Il n'y a pas de races distinguant les Sapiens. Ce que vous appelez les familles morphologiques sont parfaitement arbitraire et aussi pertinente que le seraient des familles capillaires (bruns, blond, roux, châtains etc...).

bhein oui je parle de familles morphologiques

[RMR]

bhein oui je parle de familles morphologiques

Et donc ce n'est pas pertinent.

Merci, et à bientôt!

[zuko]

parce que dire qu'on est aussi proche du zoulou que notre voisin ça l'est peut être , bon je n'apprécie pas trop comment vous répondez et coupez directement le file de la discussion, je vous laisse avec vos certitude mr le modérateur

[kirina]

pour ma part la notion de races chez les hommes, devrait être considéré comme un terme racistes (merde il y a race la dedans....) car les races entre les hommes, ça n'éxiste pas, on est tous Homo sapiens sapiens (et pas autres truc en grecs a rajouté!). c'est juste un délire entre occidentaux pour distingué et séparer les gens qui ont une autres couleur de peau...

Il y a même des sales con qui sont juste allé jusqu'a traiter certains être humains de sous-hommes et sont allé les massacrer... et allant tordre des theories scientifiques (théores de l'évolution par exemple)pour justifié des génocides.

Car l'homme est con, si on le met dans la tête que sont voisins est d'un autre "race", alors dans sa tronche il va cogiter dans ce sens >autres races?>donc different>donc inférieur à moi?> alors permis de le buter si il me fait chier> pas de problème de conscience ...
c'est con, mais c'était comme ça que les gens pensaient, avec cette mentalité (on peut regarder l'histoire des USA, l'Allemagne nazi, l'Afrique du Sud...)

en même temps les familles morphologique, j'espère qu'on en parlera plus dans quelque générations... car tout le monde sera métissé ou parce que les gens ne fera pas de differences entre un malien, un français, ou un cambodgien... car on sera au dessus de ça...