Ce n'est pas le droit d'exception que je conteste, il y en a toujours, mais sa multiplication et son envahissement sur des domaines qui n'ont pas lieu d'être.
Les handicapés sont des personnes fragiles qu'on doit aider pour qu'ils puissent s'intégrer à la société. Les étrangers ? Non, car ce ne sont pas des nationaux. Du moins ce n'est pas la priorité. Je fais la différence entre français et étrangers. Les premiers sont des héritiers. Les seconds non. C'est un pays qui a été bâti par leurs ancêtres ou bien ils en accepte de porter l'héritage. C'est donc normal que les étrangers aient moins de droits que les nationaux.
Pour les homosexuels, c'est la volonté d'un lobby d'affirmer leur communauté (droit à la différence), sur un domaine qui n'a été en France construit sur la base de deux personnes de sexes différents. Je pense qu'on ne doit pas mettre au même niveau un couple homosexuel et un couple hétérosexuel (qui ne peut pas avoir d'enfants). Toujours l'idée de hiérarchie. Ca ne devrait pas se traduire dans les institutions. Bien qu'ils aient le droit de faire ce qu'ils veulent dans leurs vies privées. Mais l'Etat n'a pas à le reconnaître. Surtout qu'il s'agit d'une comportement déviant dans un certain sens, puisque s'il était généralisé, il n'y aurait plus de reproduction de l'espèce humaine. Bien sûr, ce que j'écris sera considéré comme homophobe par Inikisha.
Ensuite, tu as souvent tendance, sur certains sujets, à te placer du côté de ce qui t'arrange (mais tout le monde le fait, moi aussi). C'est ton expérience de la vie qui veut ça. Moi de même. Ainsi tu expliquerais que la majorité des homos qui sont contre le mariage homos présenteraient une pathologie faisant qu'ils se détesteraient eux-mêmes, et que par conséquent, ils seraient aussi homophobes. Tu penses qu'un noir ne pourrait raisonnablement pas être contre une loi anti-raciste, sans qu'il se déteste lui-même ? Un peu facile.
J'ai l'impression que quand tu commente une loi, tu as un regard naïf. Rarement tu tiens compte du contexte derrière l'élaboration d'une loi. Le contexte politique, les rapports de force, les
lobbys, comme si ça n'existait pas pour toi. Tu penses qu'on demande une loi pour le mariage pour tous comme ça, JUSTE pour l'égalité des droits. Tu penses que SOS Racisme est une officine établi seulement dans le but de combattre le racisme, sans voir le motif politique et idéologique.
Pour le multiculturalisme, tout est question de contexte aussi. En France, le multiculturalisme tend à exacerber les différences et créé des tensions ethniques. La fin de la féodalité, c'est le roi qui veut reconquérir et centraliser le pouvoir sur les vassaux. La langue française institutionnalisée représente l'union de toutes les régions sur un modèle républicain unique. Un modèle français. C'est le contraire du multiculturalisme. Les gens ont en marre de voir débarquer d'autres gens qui ne respectent parfois pas leurs coutumes en vivant comme s'ils étaient chez eux. Les gens sont ce qu'ils sont, ça les énerve, parfois ont un sentiment d'envahissement et ils déménagent dans le péri-urbain. Les habitations y sont médiocres ainsi que le niveau des transports en commun, mais ils préfèrent ça que de rester vivre là-bas. Si tu vas en pays musulman, tu respectes ce qu'ils sont en respectant leurs coutumes et modes de vie. C'est toujours comme ça. Mais bien sûr, toi tu as souvent tendance à critiquer les pays européens pour ça. Mais les pays du Sud qui veulent préserver leurs cultures, là tu n'as rien à dire. Donc oui j'en ai quelque chose à foutre que les gens s'habillent différemment tout ça... Là systématiquement aussi, tu prends aussi la défense des minorités, sans penser qu'une majorité peut passer dans une passe de grande souffrance.
Je ne pense pas que je m'appuie seulement sur des choses ultra-vagues. Le moule commun, même si on peut pas le définir exactement, il existe. Mais comme toujours, tu aura tendance à relativiser. Mais sache que gouverner un Etat ne se fait pas par intellectualisme. Ca passe plutôt par les sentiments. Et il faut tenir compte de ça. Parce que le communisme (et je ne te compare pas à un communiste), c'est très intellectuel, les concepts sont bien définis. Mais la réalité est que ça ne marche pas, puisque ça ne tient pas compte de l'âme d'un peuple et de ses sentiments. C'est facile de toujours relativiser un modèle. Mais gouvernement implique des choix.
Pour finir, oui je privilégie le moule commun par rapport aux autres. Mais toi tu as tendance à faire le contraire. Pour toi, le bien-être d'une société passe essentiellement par la défense de toutes les minorités.
J'en finirai par là. J'ai pas répondu à toutes les questions et j'aurais plein de choses à dire mais ça fait déjà beaucoup de lignes ^^ La potentielle désagrégation national n'est qu'un aspect de mon argumentation, si encore certains admettaient l'existence de mon argumentation