*Sors le fusil à pompe*
Comme dirait l'autre, Tonay, à présent jette ton livre" (sic)
La réforme Haby du collège unique c'est 1974, donc non. Les IUFM avec les élèves au centre des apprentissages c'est 1989. Ô bien sûr, il y a toujours des ahuris pour penser que les réformes ne vont pas assez vite. En l'espèce la résistance est la meilleure chose à faire.
L'illettrisme augmente, donc ce n'est pas la faute de la vétusté du primaire (les enfants ne changent pas, tu dis), c'est au contraire la faute de sa nouveauté. Les chiffres sur l'illettrisme ont été donné (par moi) juste une page avant :
En fait, en sortant de la scolarité obligatoire 4,9% des gens sont considérés comme illettrés, mais 7% qui ont des difficultés en lecture et 10% des lecteurs médiocres. Mais seulement 65% des "jeunes" ne connaissent aucune difficulté en lecture.
Tu confonds facilité du Bac et importance. Le bac est plus facile puisque plus de 80% des candidats l'ont. Il n'a jamais eu autant de valeur puisque la différence sur le marché du travail entre celui qui n'a pas de bac et celui qui en a un est en moyenne de 40€ par mois. Voilà ce que vaut le bac aujourd'hui. Renversant en effet. Donc non, il n'est pas important, c'est juste une étape obligée. Bon maintenant, je vais donner un sujet de certificat d'étude, je donne ça à des secondes lambda, je parie que plus de la moitié n'a pas la moyenne (rappelons que le certif' c'était pour rentrer... en 6e) :
http://amontcev.free.fr/Documents/certificat%20etudes%20sujets.pdf (on n'avait pas les calculatrices scientifiques).
Avant les élèves étaient plus sérieux, respectueux et travailleurs, pas comme cette génération de glandeurs. ----> Ahahaha, quelle immense connerie.
Mai 1968 ? Oui, non ? Peut-être ? Déjà en 1960, des élèves ont pris en otage leur directeur. Des élèves qui étaient des enfants de borugeois,dans des écoles privées. De bons élève en plus. Alors non, l'incivilité a toujours existé et elle existera toujours. La répression, c'est bien jolie mais ça n'a jamais marcher et ne marchera jamais.
Ah oui d'accord. Quel sociologue. Tu prends un fait et ça te suffit pour tirer une conclusion générale. En admettant que les élèves soient les mêmes (qu'est-ce que ça veut dire ?), le simple fait que la sanction soit rendue plus difficile rend l'école plus permissive. Mais on pourrait ajouter aussi l'absence de sens qu'a le lycée pour des élèves qui ne le voit que comme un très long tunnel pour le post-bac.
Le meilleur modèle actuel, c'est la Finlande.
(si on prend PISA, le meilleur modèle c'est la Chine - Shangaï et Hong Kong)
Pas de notes, juste une explication de ce que l'élève a compris et n'a pas compris.
Système raciste, sexiste, où les élèves s'ennuient et très inefficace. D'ailleurs la Finlande dégringole dans les classements internationaux, PISA après PISA.
Le tronc commun s'arrête à 15 ans et la sélection est drastique puisque deux tiers des élèves vont en pro (ce qui n'est pas un mal, notez). Ce que tu dis sur la SEGPA est réellement hallucinant, je crois que tu n'as aucune idée des difficultés de certains élèves. Le redoublement est un dispositif réellement égalitaire : il autorise chacun à aller à son rythme. Aujourd'hui, en seconde, il faut que la famille DEMANDE le redoublement pour l'obtenir (éventuellement). Lorsqu'en 1ere on se rend compte que l'orientation est mauvaise, on peut exceptionnellement changer de filière mais... en l'intégrant en Terminale. Le redoublement n'est évidemment pas une panacée, mais cela permet de faire redoubler quelqu'un en CP par exemple. A l'inverse, faire sauter des classes (sous réserve de tout ce qu'on veut) permet à celui qui a de l'avance d'aller plus vite, et de s'ennuyer moins puisque c'est cela qui t'intéresse. Le tronc commun est très bien jusqu'à un certain point, mais passée la scolarité obligatoire, on devrait arrêter. Ça n'a strictement aucun sens d'avoir le bac pour avoir le bac. Et ça créée des situations impossibles où on ne peut diriger vers la voie pro que les "rebuts" du système, alors que ce sont de vraies voies intéressantes et intelligentes.
C'est quoi un cours magistral ? L'élève actif c'est quoi le bénéfice ? Un élève qui suit et apprend son cours est actif, hein ? J'attends donc les explications. En tout cas passer trois semaines pour que les élèves "retrouvent" le théorème de Pythagore alors qu'on aurait pu leur donner directement, j'ai déjà vu faire et je vois vraiment pas l'intérêt.
