[Topic Unique] Bla Bla Bla... ( Mon topic préféré ! )

[Super Green Ranger]

Tout a commencé avec mai 68 et toute cette vague liberté-libertaire, qui a dégagée toute le génération" famille-travail-patrie". Il est devenu interdit d'interdire. Marre de l'autorité et des tabous. Et bien voilà le résultat.

Des parents qui veulent plaire à leurs enfants alors que traditionnellement c'était les enfants qui devaient plaire à leurs parents. Fini le prestige de l'autorité paternelle qui recadrait l'enfant. Le droit a consacré le principe : l'autorité est devenue conjointe. Le père n'a plus vraiment de rôle, alors il va devenir qu'un enfant parmi les enfants de la famille. Mais quel était le rôle du père ?

Il faut se référer à l'oedipe : le petit garçon garde toujours la nostalgie de l'amour gratuit et illimité de sa mère. Mais il y a son père qui est un "rival" et l'en écarte... Le garçon devra alors se battre pour devenir plus fort que son père. Il doit le tuer symboliquement. Le rôle du père, est donc un rôle d'ouverture vers le monde, l'extérieur, vers la lutte, la conquête. Ce sont les valeurs masculines marquées par la vision politique. Le garçon doit reconquérir sa mère. La fille n'a pas le même rapport. Elle est dans un rapport de séduction et non de guerre avec le père. C'est pour cela qu'elle n'a pas de vision politique, de vision vers l'extérieur... Conséquence de tout cela : la féminisation de la société. Dans quel but ? Faire devenir l'homme un gros consommateur. Car qu'on le veuille ou non, le plus gros consommateur est la femme.

Il n'y a donc plus de vision sociale... Regardez toute cette nouvelle génération de divorcés : voyant que leurs conjoints ne répond pas à leurs besoins caractéristiques de la société hédoniste, ils préfèrent divorcer dans le désintérêt de l'enfant au bout de 10 ans. La femme se retrouve seule, souvent avec un boulot mal payé, qui lui bouffe son temps, et l'enfant est laissé seul à lui même sans encadrement.

A côté de cela, l'école ne veut plus interdire à l'enfant. Il faut le laisser s'épanouir. Il faut comprendre l'enfant. Il faut le laisser réfléchir par lui-même. Cela toujours en réaction au système scolaire rigide antérieur. Mais ils ont oublié une chose essentielle : le prestige et l'autorité de l'enseignant...

En 1995, par une mesure démagogique, le sympathique Chirac abroge le service militaire obligatoire. La dernière chance qui pouvait remettre l'individu dans le droit chemin a été supprimée...

On va vers une catastrophe. Sans doute la France n'existera plus dans 100 ans. Ce ne sera plus qu'un simple province européenne. Car si les parents ne s'occupent plus de l'enfant et que l'Etat est défaillant, on va demander à l'Europe de s'en charger. On ne peut plus se débrouiller seuls. Je vous préviens, mes soeurs, mes frères, c'est la décadence totale...

Amen

[Foenidis]

C'est vrai que cette dévalorisation de l'autorité a eu des effets néfastes.

En toutes choses, l'excès est mauvais, l'autoritarisme est un fléau... le "laisser-faire" en est un autre !

[Kogaiji]

waow !
Je vais pas répondre à tous ce que tu nous dis là m'enfin bon tu me parait être un reac rejetant tout ce qui est nouveau, avoir l'esprit critique c'est bien mais rejeter tout en bloc en oubliant tous différent facteur qui sont entre en cause qui ne t'arrange pas pour faire des raccourcis dans tous les sens c'est pas top.

Pour Œdipe ce n'est pas paroles d'Evangile, il y a d'autre vision du monde, d'autre façon de concevoir l'éducation qui ne sont pas ce que tu dis et qui marche aussi malheureusement pour toi.

Quant au laxisme a l'école, alors je dis pas que c'est pareil qu'il y a 50 ans mais bon on en est pas non plus a laisser faire à l'enfant tout ce qu'il lui plait, la réalité des choses est souvent plus mitigé que ce qui est dit ici.

Si tu connaitrais mon taff tu saurais que je suis rodé sur ce sujet... Donc je ne pense pas me tromper... : )

T'as mis deux fois "ce sujet" c'est moche.
haha !

[Super Green Ranger]

Je n'ai jamais rejeté ce qui était nouveau. J'ai juste analysé un système qui a eu des échecs sur plusieurs points. Je n'ai pas dis que je voulais retourner aux années 50. Oui mon analyse n'intègre pas toute la complexité de la situation, mais pour formuler un concept on n'échappe pas à la simplification. Et je ne prétend pas détenir la vérité, je pose seulement une réflexion...

L'école pré-68 était aussi craignos : l'enseignant récitait le cours tel un dogme religieux, et les élèves devaient tout réciter par coeur à l'examen sans se poser de questions. Qu'en restait-il de ce savoir ? Peu de choses, tout était oublié 2 mois après. Sans compter le nombre d'heures passés sur les bancs, c'était une vraie torture. C'est en réaction à cela que le nouveau système éducatif s'est mis en place. Remettre l'enfant au coeur de la réflexion, en faire un acteur de son éducation etc... Mais on en a oublié l'autorité. L'élève en débattant avec l'enseignant, presque d'égal à égal, a fait que l'enseignant a perdu du terrain sur l'autorité et le prestige. Aujourd'hui le prof n'a plus aucun prestige de sa personne. C'est seulement un gugusse qui fait un bouleau comme un autre. Il n'y a plus de hiérarchie, plus de grandes valeurs... Tout se vaux... Il faut être ouvert d'esprit c'est tout blablabla...

L'explication des comportements des hommes et des femmes par l'oedipe est intéressante tu ne trouves pas ? Et puis ce n'est pas exactement l'oedipe de Freud...

[Kogaiji]

Je n'ai jamais rejeté ce qui était nouveau. J'ai juste analysé un système qui a eu des échecs sur plusieurs points. Je n'ai pas dis que je voulais retourner aux années 50. Oui mon analyse n'intègre pas toute la complexité de la situation, mais pour formuler un concept on n'échappe pas à la simplification. Et je ne prétend pas détenir la vérité, je pose seulement une réflexion...

L'école pré-68 était aussi craignos : l'enseignant récitait le cours tel un dogme religieux, et les élèves devaient tout réciter par coeur à l'examen sans se poser de questions. Qu'en restait-il de ce savoir ? Peu de choses, tout était oublié 2 mois après. Sans compter le nombre d'heures passés sur les bancs, c'était une vraie torture. C'est en réaction à cela que le nouveau système éducatif s'est mis en place. Remettre l'enfant au coeur de la réflexion, en faire un acteur de son éducation etc... Mais on en a oublié l'autorité. L'élève en débattant avec l'enseignant, presque d'égal à égal, a fait que l'enseignant a perdu du terrain sur l'autorité et le prestige. Aujourd'hui le prof n'a plus aucun prestige de sa personne. C'est seulement un gugusse qui fait un bouleau comme un autre. Il n'y a plus de hiérarchie, plus de grandes valeurs... Tout se vaux... Il faut être ouvert d'esprit c'est tout blablabla...

L'explication des comportements des hommes et des femmes par l'oedipe est intéressante tu ne trouves pas ? Et puis ce n'est pas exactement l'oedipe de Freud...

J'dis pas que c'est pas intéressant mais tu m'avais l'air de posé ça comme une vérité absolue, puis tu opposé ça à ce que certain appelle comme toi la féminisation de la société (soral, zemmour etc..), cela étant je pense qu'il y a une homogénéisation comme tu dis qui me tape parfois sur le système mais "féminisation" me parait pas juste, il y a aussi une "masculinisation" de certain comportement féminin ça ne va pas que dans un sens selon moi même si effectivement les hommes acheté plus de produit de beauté qu'avant.

Je trouve que tu tombe dans la facilité aussi en disant un peu "c'était comme ça ensuite y a eu mai 68 et puis voila tout le bordel qu'il y a eu", il y a beaucoup de problème de société, de facteurs qui entre en cause qui explique un changement dans notre jeunesse , des facteurs sociaux, il ne faut pas tout simplifié à "maintenant on a peur des gosse" et je trouve que tu caricature vachement les écoles d'aujourd'hui disant qu'en gros c'est l’élève qui fait la loi et que personne n'ose contredire les gosse, qu'il n'y a plus d'autorité. Faut tempérer les choses quand même.

Puis moi je suis pour parler des différences hommes femme, qu'il ne faut pas tomber dans le piege en passant de égaux (en dignité et en droit) à identique. Cela étant la manière dont tu expose les chose avec le père à tel rôle , la mère tel rôle, j'veux dire ok mais c'est une organisation comme une autre on ne peux pas dire "l'homme doit jouer ce rôle et la femme tel rôle", on est pas bloqué dans ces rôles on peux les inter-changer, on a aussi des enfant éduquer par des parents homosexuels qui ont une methode d'éducation avec des rôles qui ne sont pas ceux que tu décrit, des parents ou le père est au foyer et ou la mère et peut fait même peut être plus figure d'autorité.

Enfin bon voila je crois pas qu'on doit se cantonner à une paire de rôle.

[San999]

Pas très envie de débattre. Ca me gonfle, surtout vu le nombre de clichés qui sortent. Mais quand même, c'est fou le nombre de préjugés qu'on se permet contre les jeunes. On dirait que ce sont tous des criminels en puissance. Alors qu'on parle quand même d'une toute petite minuscule minorité, qui cause vraiment des problèmes. (Antarka lui-même admet que vu qu'il est ambulancier, forcément, ce qu'il observe est forcément orienté, puisqu'il travaille surtout avec les problèmes. Il va rarement en ambulance pour voir des gens qui vont bien.) Avec certains jeunes, qui font parfois des conneries, sans en être des habitués. Juste qu'ils sont jeunes et que cela arrive de faire des erreurs, surtout quand on n'a pas d'expérience. Et puis bon, Socrate parlait déjà de la jeunesse qui était dépravée et de la responsabilité des parents passifs. Donc bon, il n'y a pas vraiment besoin d'avoir inventé le fil à couper le beurre pour se plaindre de la jeunesse et des mauvais parents. C'est le discours le plus banal et le plus cliché qui existe. Il est vieux comme la société.

Et puis bon, l'évocation de la famille parsonienne. looooool

[Super Green Ranger]

Bien sûr que dans le déroulement de l'histoire il y a une infinités de causes et de conséquences. Mais pour analyser une période il faut avoir recours à une simplification pour synthétiser le phénomène. Et pour cela il faut rejeter certaines causes mineures, en caser d'autres dans des catégories etc. Il faut rendre tout ça cohérent. C'est une rationalisation de tous les faits de société. Tu ne peux pas nier que ces dernières années, on a tendu vers l'idée qu'il est "interdit d'interdire". Ca ne veut pas dire que tout le monde va débouler dans les rues et faire n'importe quoi ou que tout le monde suit ce principe, mais cela synthétise bien l'esprit de l'époque. C'est une tendance. A une époque donnée, il y a toujours une idéologie dominante. Et on n'est sur un forum.On ne dit les choses qu'en quelques lignes, alors qu'il faudrait une tonnes de pages pour tout expliciter.

Une tendance tu sais ce que c'est ? Je ne dis pas que personne ose contredire le gosse ou que tout le monde en a peur. Mais il y a eu un changement. Comment tu voyais tes profs, toi ? Tu ne les insultait pas, tu les respectait même. Cependant dans ton esprit il n'occupe plus la place qu'il avait à une certaine époque. Il n'est plus situé à un piédestal, il n'a plus autant de prestige. Tu discutes avec lui en dehors des cours presque comme avec un pote. Tous les profs ne font pas ça mais c'est une tendance.

Concernant le rôle du père et de la mère, eh bien si, dans la globalité, je pense qu'ils ont eu ces rôles précis. Mais c'est une rationalisation des actes sociaux. Ce n'est pas le cas pour toutes les cultures, mais c'était le système dominant français à une époque donnée. La mère est tournée vers le foyer, le père représente le monde extérieur pour l'enfant. Ca a un peu changé aujourd'hui, mais ça reste le cas encore. Et qu'est-ce que la féminisation de la société ? C'est les hommes qui adoptent les valeurs qui ont été celles des femmes historiquement (dialogue, compromis, douceur).On répugne les valeurs masculines (guerre, autorité etc...). La réalité est plus compliquée bien sûr mais c'est en synthétisant de cette façon qu'on peut comprendre un phénomène. On est d'accords pour dire que culturellement la femme en général s'intéresse peu à l'extérieur de son foyer, et notamment au fait politique. En général, le régime politique actuel est indépassable pour elle. Et soral (je n'ai pas lu le livre de zemmour) explique cette différence en se basant sur l'oedipe. C'est cohérent et valide intellectuellement...

Edit :

Réponse à San999

Arrêtez d'employer à tors et à travers le mot "préjugé". Pré-juger, c'est juger avant d'avoir vu le truc. Or là on a bien étudié la chose. La conclusion est peut être fausse, mais c'est pas un préjugé, c'est un jugement.
Oui ce sont toujours les minorités qui foutent la merde, mais si par exemple ces minorités ont un comportement plus violent que les minorités qui les ont précédées et qui foutaient la merde aussi, alors il y a là un symptôme qu'il faut analyser.
Après je n'ai plus la force d'écrire, je vais me coucher

[Foenidis]

On est d'accords pour dire que culturellement la femme en général s'intéresse peu à l'extérieur de son foyer, et notamment au fait politique.

oO

Tu vis à quelle époque toi ?

[Askelaad]

Bien sûr que dans le déroulement de l'histoire il y a une infinités de causes et de conséquences. Mais pour analyser une période il faut avoir recours à une simplification pour synthétiser le phénomène. Et pour cela il faut rejeter certaines causes mineures, en caser d'autres dans des catégories etc.

Et comment savez quelles sont les causes mineures ? Quand on veut analyser une période ( quelle période ? De 68 à aujourd'hui ? )il faut prendre en compte toute les données, sinon l'analyse est faussée.

Une tendance tu sais ce que c'est ? Je ne dis pas que personne ose contredire le gosse ou que tout le monde en a peur. Mais il y a eu un changement. Comment tu voyais tes profs, toi ? Tu ne les insultait pas, tu les respectait même. Cependant dans ton esprit il n'occupe plus la place qu'il avait à une certaine époque. Il n'est plus situé à un piédestal, il n'a plus autant de prestige. Tu discutes avec lui en dehors des cours presque comme avec un pote. Tous les profs ne font pas ça mais c'est une tendance.

Je respectes mes profs, je ne les insultes pas. Et je pense que c'est mieux de ne pas les placer sur un piédestal. Les profs sont de simples humains, si on commence à croire aveuglément tout ce qu'ils racontent sans aucun esprit critique,là c'est mort.

Concernant le rôle du père et de la mère, eh bien si, dans la globalité, je pense qu'ils ont eu ces rôles précis. Mais c'est une rationalisation des actes sociaux. Ce n'est pas le cas pour toutes les cultures, mais c'était le système dominant français à une époque donnée. La mère est tournée vers le foyer, le père représente le monde extérieur pour l'enfant. Ca a un peu changé aujourd'hui, mais ça reste le cas encore. Et qu'est-ce que la féminisation de la société ? C'est les hommes qui adoptent les valeurs qui ont été celles des femmes historiquement (dialogue, compromis, douceur).On répugne les valeurs masculines (guerre, autorité etc...). La réalité est plus compliquée bien sûr mais c'est en synthétisant de cette façon qu'on peut comprendre un phénomène. On est d'accords pour dire que culturellement la femme en général s'intéresse peu à l'extérieur de son foyer, et notamment au fait politique. En général, le régime politique actuel est indépassable pour elle. Et soral (je n'ai pas lu le livre de zemmour) explique cette différence en se basant sur l'oedipe. C'est cohérent et valide intellectuellement...

Vous avez dit le mot, "à une époque donnée" c'était comme ca mais plus maintenant au contraire. Les femmes n'ont jamais été aussi impliquées dans la vie politique.Faudrait pas oublier que les femmes ont un rôle politique depuis même pas soixante-dix ans avec le droit de vote. Et elles ont acquis un statut égal aux hommes ou presque. Et si la société se féminise ( moi je dirais plutôt qu'elle de plus en plus androgyne, mais bon ) c'est parce ces valeurs soi-disant féminines sont plus adapté au mode de vie moderne. C'est par la diplomatie qu'on règle les conflit maintenant, pas à coups de missiles dans la tète. Je pense que vous idéalisez peut-être le passé.

[Chocoloutre]

Y a tout ce qu'il faut pour créer une polémique là, un bon vieux discours bien réac (ah une bonne guerre, y a qu'ça d'vrai), une attitude sexiste (la femme qui s'intéresse qu'à la cuisine, mais lolilol quoi), des grands faits sociologiques qui sortent de son slip (le père n'a plus aucun rôle, magie magie)...

Ne lui répondez pas.

[Super Green Ranger]

oO

Tu vis à quelle époque toi ?

C'est pourtant la vérité. Il y a eu déjà plusieurs statistiques qui ont été faites sur cela. Et cela pas par des réac, car vous n'avez que ce mot à la bouche pour décrédibiliser mes idées, mais des gens bien de gauche comme vous semblez les aimer... La femme s'intéresse beaucoup moins que l'homme à la politique en général. Elle reprend souvent l'opinion de son mari. Je n'ai jamais dit qu'elle n'avait pas les capacités de le faire. Mais c'est comme ça. Ca a été jusque là son environnement culturel.

Et comment savez quelles sont les causes mineures ? Quand on veut analyser une période ( quelle période ? De 68 à aujourd'hui ? )il faut prendre en compte toute les données, sinon l'analyse est faussée.

On prend en compte toutes les données, mais on fait un choix après. On essaie de comprendre un fait social par interprétation des données. Et je n'ai jamais dit que mon analyse était la vérité révélée. Vous avez le droit de ne pas être d'accord. Après tout on est là pour discuter de ça.

Vous avez dit le mot, "à une époque donnée" c'était comme ca mais plus maintenant au contraire. Les femmes n'ont jamais été aussi impliquées dans la vie politique.Faudrait pas oublier que les femmes ont un rôle politique depuis même pas soixante-dix ans avec le droit de vote. Et elles ont acquis un statut égal aux hommes ou presque. Et si la société se féminise ( moi je dirais plutôt qu'elle de plus en plus androgyne, mais bon ) c'est parce ces valeurs soi-disant féminines sont plus adapté au mode de vie moderne. C'est par la diplomatie qu'on règle les conflit maintenant, pas à coups de missiles dans la tète. Je pense que vous idéalisez peut-être le passé.

Ce n'est pas parce qu'il y a un nombre de femmes élues plus important, que ça a changé. Déjà ces femmes là proviennent pour la plupart de la bourgeoisie. On essaie d'opposer les hommes et les femmes alors que la vraie opposition est bourgeois /classe moyenne-prolétaire. Je suis d'accord que les femmes aient les mêmes droits. Si elle veut un boulot à responsabilité importante, ça ne me gêne pas. Ce qui me gêne, c'est qu'on dénigre le rôle de la femme au foyer. Comme si elle foutait rien, ne produisait rien. Comme si pour être libre, elle devait obligatoirement travailler. Alors que pour la plupart qu'est-ce que ça a donné ? Des petits boulots mal payés. Maintenant l'homme et la femme sont obligés de travailler tous les deux pour avoir des revenus suffisants. C'est ça le progrès ?

Y a tout ce qu'il faut pour créer une polémique là, un bon vieux discours bien réac (ah une bonne guerre, y a qu'ça d'vrai), une attitude sexiste (la femme qui s'intéresse qu'à la cuisine, mais lolilol quoi), des grands faits sociologiques qui sortent de son slip (le père n'a plus aucun rôle, magie magie)...

Ne lui répondez pas.

Bonjours monsieur bien de gauche. Vous semblez n'avoir rien compris à ce que j'ai dis à ce que je vois avec vos raccourcis faciles. Bah oui la femme à la cuisine et l'homme se gratte les couilles en rentrant au boulot. La vie est cool...

Au cas où vous ne le seriez pas, nous sommes toujours en guerre. Pas en guerre militaire, mais en guerre économique par exemple. Il y a toujours un rapport de force. Ce que vous semblez nier.

Vous n'apportez rien. Tout ce que vous dites c'est : non c'est pas vrai, c'est pas vrai... comme un ptit gamin. Allez vous nourrir vous même...

[Nimitz]

Si elle veut un boulot à responsabilité importante, ça ne me gêne pas. Ce qui me gêne, c'est qu'on dénigre le rôle de la femme au foyer.

sur ce point je te rejoinds ( j'ai pas vraiment d'avis sur la question du débat donc bon ^^)

si les femmes veulent un rôle important c'est leur droit et je les soutiendrais personnellement
mais je ne comprend pas pq, quand une femme est au foyer on la dénigre, c'est mal-vu ...

[San999]

Des femmes au foyer dénigrées? Ce sont surtout les hommes au foyer qui sont dénigrés...

[Nimitz]

haa je peux te dire qu'il y a des femmes qui sont dénigré
qui sont moins bien que les autres sous prétexte qu'elles sont au foyer ... mal-vue généralement par les autres femmes, les femmes qui se disent "libre" car elles ont un boulot rémunéré, je précise ici car pour moi femme au foyer ca demande bcp de travail, il n'y a rien de facile,mais contrairement au "vrai" travail,elles ne sont pas payé .

[Romi]

Comme quoi faut toujours se méfié des gens qui font des mega-posts

Sinon pour finir : Moi j'ai juste était élevé par ma Mère, je pense ne pas trop être mal sortie et saurait été pire si mon Père aurait participer à mon éducation.

De toute façon ce n'est pas le sexe du parent qui compte, c'est sa qualité (dit comme ça sa fait un peux bouteille de pinard! ) mais du moment qu'il a eu un bon parent et qu'il a été élevé dans une ambiance saine (ni trop stricte, ni trop souple) l'enfant à de grande chance de vivre sainement² (sauf si il est déranger dés la naissance.)