Asm {l Wrote}:Lyon fait du bon boulot et tire le meilleur de son effectif. Mais le club a des finances désormais limitées et son 11 type est tellement inférieur à celui qu'il alignait dans les années 2000...Lille, je suis déçu, je trouvais pas leur recrutement si mal et relativement cohérent. L'OM est clairement en régression et profite du faible niveau d'ensemble du championnat pour squatter le top 3. Bordeaux, c'est un peu pareil qu'à Lyon, Gillot fait du bon boulot avec ce qu'il a mais effectif vraiment limité surtout au niveau des postes offensifs...Rennes, toujours pareil, quelques éclairs, des joueurs révélés (Feret, Alessandrini) mais un fond de jeu moyen et trop irrégulier. Seul Nice apporte un vrai vent de fraîcheur sur la L1 avec Cvitanich, Eysseric, Civelli, Ospina et consorts.
Certe, mais l'effectif limité de Lyon est tiré en bonne partie de son centre de formation. Depuis 2 ans, ils parviennent à monter en puissance, en s'appuyant principalement sur leurs jeunes. C'est beaucoup plus faible que l'OL des années 2000, mais l'équipe est en tout début de cycle. La saison n'est pas fini, mais on peut dresser déja le constat que Lyon fait mieux avec moins
(edit: je précise: que sur les 2-3 dernières années), alors que Lille, par exemple fait moins bien, avec plus de blé consacré à la masse salariale (80 millions, pour 100 millions de budget, tu te rends comptes?) Même avec le fair play financier, on aura du mal à rattraper un retard quand même assez conséquent, sans compter qu'on peut compter sur les juristes des clubs pour trouver des magouilles contournant ce fair play.
Le cas de Lille est plutôt particulier, puisqu'on a là affaire à une équipe presque entièrement renouvellée en 2 ans. Comme toi, je pensais que le recrutement était de très bonne qualité. J'en suis toujours convaincu. Le souci, c'est qu'on a à la fois d'un coté des gars qui doivent en permanence s'adapter au jeu de nouveaux coéquipiers, de l'autre des mecs qui ont du mal à s'intégrer. Cette équipe montre par séquence des trucs fantastiques, mais les joueurs ont besoin de stabilité et de temps pour être réelement performant. Le problême, c'est qu'en parallèle, un club français, ambitieux, qui joue le haut de tableau, du temps, économiquement, il en a pas. Le résultat immédiat est quasi impératif.
Depuis de nombreuses années maintenant, ça se confirme: dés qu'un gros club français fait un faux pas en championnat, il met des années à s'en remettre (économiquement et sportivement). Sur ce terrain là, on sera jamais compétitif face aux anglais, pour moi la solution me parait logiquement de réallouer une partie du budget consacré à la masse salariale dans la formation et anticiper en espérant que le fair play financier croise en même temps cette politique de formation. Le but, pour aller au fond de ma pensée, serait de former et de faire des plus values grace à notre formation (on subirait quelques années), histoires de dropper des thunes à l'étranger (ou même en France, en vendant nos meilleurs joueurs au PSG ou Monaco), en espérant que l'enrichissement de nos clubs croise l'appauvrissement des autres. Là encore, je donne ma conception des choses en gros, sinon je vais encore faire un très long pavé. Mais mon idée, c'est ça.
C'est bien dommage que les clubs ne se décident pas à tomber d'accord sur une politique commune à mener, ce serait la meilleur façon de faire remonter le niveau du championnat. Seydoux avait fait une proposition plutôt intéressante qui consistait à mutualiser la formation, au lieu que chaque club tambouille de son coté. Il a été pris pour un cinglé, et c'est clair que cette formule aurait des inconvénients sans doute non négligeables, mais je trouvais l'idée intéressante, et elle aurait méritée d'être un peu creusée.
les clubs Anglais sont plus que jamais bourrés de thune et empilent les joueurs les uns après les autres.
Quand tu vois que le dernier de première league a touché presque autant de droit TV que Montpellier l'an dernier, je peux qu'être d'accord avec toi. Le problême aussi, c'est que le foot français est pas très exporté, et ça c'est un gros problême. C'est là que le PSG et Monaco vont avoir un rôle primordial quant à la visibilité de la L1. De plus le foot français est mal perçu, même en France...
Ce qui est étrange, c'est que cette saison, particulièrement, on a une grosse fuite des "stars" de L1 (et quasi tous vers l'angleterre), et paradoxalement, le championnat montre des signaux positifs quand on voit que des Barton, Kalou, Joe Cole l'an dernier, et Lucho, Lisandro ont été séduit par la L1, et que d'autres y réfléchissent, montrant des regains d'attractivité de la L1... Donc tous n'est pas noir non plus.
Et puis bon, même sans rattraper le championnat anglais, ou même allemand, on a encore la possibilité de remonter sur le championnat italien, voire espagnol. Ce serait déja un sacré pas en avant.
PS: je sais que tous ça relève beaucoup de l'utopie quand même.
), Jallet (un bon match de Jallet, mais attention aux centres peu dangereux)
