Le futchebol en long ,en large et en travers

[Piccolo Daimao]

La compo de ce soir, pique un peu les yeux. Mes satisfactions seront les titularisations de Mathieu (tant que c'est pas Evra), Payet (il a de l'envie et il est intéressant)et Rami (..oh wait).
J'espère qu'on (je) ne s'emmerdera pas autant que face à l'Uruguay

[Nosferatu]

Je sais pas si vous vous rappelez de Ronaldo qui se sentait pas bien au Real et patatati et patata en début de saison.

J'avais parié à Bra qu'il voulait juste renégocier à prix fort son contrat, et qu'il le ferait avant le mercato d'hiver (j'avais dit 3 mois). Je me suis planté de 5 mois, mais il semble qu'on y arrive enfin (mais bon, là encore, c'est le 10 sport...):

http://www.le10sport.com/football/espagne/real-madrid/mercato-real-madrid-lexorbitant-salaire-reclame-par-cristiano-ronaldo107688

[Nimitz]

le 10sport c'est pas bien ? :s

[Nosferatu]

Non, le 10sport c'est le mal à l'état pur.

[Nimitz]

il faut "jamais" prendre leur infos pour infos ? ^^

au passage Nosfé tu comprend toi le fonctionnement d'un transfert de joueur quand celui-ci appartient a un fond d'investissement ?

Neymar il y a peu(en partie), Tevez dans le passé et Kondogbia il paraît :s

[Nosferatu]

Et beaucoup de joueurs étant à Porto le sont je crois (qui dégage en fait moins de plus value que ce qu'il parait du coup, même si il reste quand même number One). c'est une de leur manière de pouvoir beaucoup dépenser (parce que si Porto fait certes beaucoup de plus values, beaucoup oublie qu'ils investissent pour cela beaucoup également, avec beaucoup plus de "déchets" que de réussites).


Par exemple, imagine que t'es un club. Tu veux acheter des joueurs chers, ou beaucoup de joueurs à fort potentiel de plus-value (le cas de Porto et Benfica). T'as pas forcément assez de liquidités pour investir. Tu peux choisir d'avoir recours aux fonds d'investissement, qui achète alors une part du joueur (ex: tu prends un joueur à 1000, le club en paye 400, le FI 600, soit 40% pour le club, 60% pour le fond d'investissement)
Donc là, ça veut dire que le joueur appartient à 60% à un fond d'investissement.
Tu me vends le joueur, disons, 10 000: le fond d'investissement récupère 6000, ton club 4000, les 2 sont gagnants. Par contre le joueur n'appartient plus au fond d'investissement mais à moi (et possiblement au nouveau fond d'investissement auquel je fais appel) qui l'achète.

C'est une politique courante dans les pays américains, et aussi au Portugal (peut être même en Espagne, je sais pas). En France c'est une pratique interdite, et peut être même en Belgique.

Le cas Tevez était spécial parce qu'il était revendu de FI en FI, avec des types qui se disaient associés et demandaient des droits sur les ventes, c'est pour ça qu'il est aussi connu.

Enfin le but étant la plus value, un Fi rachetera jamais Pedretti, par exemple

Après je suppose qu'il est possible qu'un joueur soit vendu par un club sans que le Fi soit d'accord pour vendre également, auquel cas l'acheteur achète moins cher mais devra accordé en cas de plus value à la revente la part détenue par le Fi, mais ça doit pas être courant.

Pour le 10 sport, à une époque ils avaient miraculeusement des infos en avance sur tout le monde sur le LOSC... ça a pas durée très longtemps par contre ^^

[Nimitz]

merci pour l'explication je comprend mieux maintenant

mais pour Tevez, les FI ou le FI louai(en)t le joueur ? je comprend pas comment il peut appartenir a un FI mais jouant pour une équipe ? :s comment ca se passe si le joueur passe d'un FI a un club ( la possession ), le club ou il jouait ne recoit rien du transfert? comme le joueur appartient a un FI il n'y a pas d'argent qui vont dans les caisses du club vu qu'il n'est pas a eu :s.si ?

ok pour le 10sports

[Nosferatu]

Bin au lieu d'être un actif du club, il est simplement un actif du FI. Il peut y avoir location (ou d'autres montages d'ailleurs), mais c'est pas obligatoire. Mais si 100% appartient à un Fi, je suppose qu'on peut le percevoir de la même manière qu'une opération de prêt du FI a un club, avec aucun contrat entre joueur et club (le salaire étant également donné par le FI). Faut juste que le joueur soit d'accord avec la destination du "prêt". Donc non le club, si le joueur bouge, fait aucune plus value si il appartient à 100% à un Fi (bien que je sache pas si c'est pas un peu réglementé, mais je pense que non). Si le joueur passe d'un FI à un club, il est totalement vendu, donc toute les plus values reviennent aux FI.
En gros, c'est comme si les FI rachetaient entièrement un joueur talentueux, en le prêtant jusqu'à maturité, et qu'il le vende pour toucher un max de blé. Les clubs recevant le joueur y trouve aussi leur intérêt, bien que l'opération financière soit quasi nul pour eux, parce qu'ils ont un joueur gratos et de talent dans leur effectif, prété parfois plusieurs saisons. Mais l'opération est pas nulle, car le joueur peut avoir contribuer à un meilleur classement etc... donc de la plus value dégagé grâce au résultat sportif.

Mais non, le club où il jouait reçoit théoriquement nada du transfert. A moins qu'il y ait une réglementation spécifique que je ne connais pas imposant tel pourcentage, ce qui m'étonnerait. Mais je pense que la détention à 100% doit être rare.

Par contre ça peut poser des difficultés aussi: par exemple, un club français ne peut pas acheter un joueur appartenant totalement ou en partie à une FI. Du coup faut d'abord un rachat du club vendeur des parts de la FI, puis la vente peut se faire. C'est pour ça que je pense que c'est rare un joueur détenu à 100 %: si le club acheteur peut pas acheter à une FI, y aurait pas de partenaire pour racheter les droits et vendre.

EDIT: le vieux Seydoux a claqué la porte à la gueule de l'OM en faisant savoir que Thauvin bougerait pas: pas d'achat de Payet sans un pack avec Thauvin, avait dit l'OM? Bin oK, ce sera aucun des 2, s'ils ont des couilles. C'est bien papy

[Nimitz]

Bin au lieu d'être un actif du club, il est simplement un actif du FI. Il peut y avoir location (ou d'autres montages d'ailleurs), mais c'est pas obligatoire. Mais si 100% appartient à un Fi, je suppose qu'on peut le percevoir de la même manière qu'une opération de prêt du FI a un club, avec aucun contrat entre joueur et club (le salaire étant également donné par le FI). Faut juste que le joueur soit d'accord avec la destination du "prêt". Donc non le club, si le joueur bouge, fait aucune plus value si il appartient à 100% à un Fi (bien que je sache pas si c'est pas un peu réglementé, mais je pense que non). Si le joueur passe d'un FI à un club, il est totalement vendu, donc toute les plus values reviennent aux FI.
En gros, c'est comme si les FI rachetaient entièrement un joueur talentueux, en le prêtant jusqu'à maturité, et qu'il le vende pour toucher un max de blé. Les clubs recevant le joueur y trouve aussi leur intérêt, bien que l'opération financière soit quasi nul pour eux, parce qu'ils ont un joueur gratos et de talent dans leur effectif, prété parfois plusieurs saisons. Mais l'opération est pas nulle, car le joueur peut avoir contribuer à un meilleur classement etc... donc de la plus value dégagé grâce au résultat sportif.

Mais non, le club où il jouait reçoit théoriquement nada du transfert. A moins qu'il y ait une réglementation spécifique que je ne connais pas imposant tel pourcentage, ce qui m'étonnerait. Mais je pense que la détention à 100% doit être rare.

Par contre ça peut poser des difficultés aussi: par exemple, un club français ne peut pas acheter un joueur appartenant totalement ou en partie à une FI. Du coup faut d'abord un rachat du club vendeur des parts de la FI, puis la vente peut se faire. C'est pour ça que je pense que c'est rare un joueur détenu à 100 %: si le club acheteur peut pas acheter à une FI, y aurait pas de partenaire pour racheter les droits et vendre.

EDIT: le vieux Seydoux a claqué la porte à la gueule de l'OM en faisant savoir que Thauvin bougerait pas: pas d'achat de Payet sans un pack avec Thauvin, avait dit l'OM? Bin oK, ce sera aucun des 2, s'ils ont des couilles. C'est bien papy

merci Nosfé

[damssou]

Les U19 Monégasques champion de France,en voila une bonne nouvelles !!
En tout cas c'étais un bon match face au Nantais (2-2 9-8 t.a.b)

[Nosferatu]

Allez Adil, fait la même à Neymar que celle de David Luiz à Payet, qu'on rigole.

Bon beh mi temps qui se résume à: ils ont pris cher 15 mn, on a pris cher le reste. Def Centrale française excellente C'est à dire les 10 joueurs de champs XD

[Random]

Perso je trouve le niveau de jeu du Brésil risible
Une fois que leur premier rideau est passé, il y a vachement d'espace dans leur défense .. Dommage qu'on sache pas les utiliser

[Nosferatu]

Bin ils attaquent à 8 en même temps ^^ La stratégie de ce soir, ça m'a l'air d'être aspiration/contre. Problême y a jamais personne qui suit le contre (meilleur exemple, le centre de Valbuena où il y a absolument personne dans l'axe, y a qu'avec l'EDF qu'on voit ça).

Après le match est agréable, rythmé et rugueux comme je les aime ^^

Par contre y a pas un tir cadré XD

[damssou]

Va falloir compter le nombre de minutes sans but marquer pour l'Equipe de France maintenant...

En tout cas encore un match asser chiant a regarder.

[Random]

En tout cas je me suis pas trompé sur deux choses :

- Neymar a encore tout à prouver
- Le Brésil a toujours une sélection en bois

Par contre, j'avoue que je m'attendais pas à une telle défaite ...