Cinéma et cinéphilie

[Antarka]

Perso j'ai bien aimé les SdA en film, voire beaucoup (même s'ils sont lourds et que j'ai pas l'intention de les revoir).

Bilbo je trouve que c'est un (très) mauvais film, bien foutu, mais maladroit, plein d'évenements inutiles, de nains qui pètent, qui chantent, le tout dans une ambiance gamine voire scato. La quasi totalité du scénario y est inédit, et c'était vraiment pas necessaire.

Bilbo, c'est pratiquement la dernière fois que je me dis qu'un seul film aurait LARGEMENT pu résumer un bouquin et qu'il était pas necessaire d'en faire plusieurs films.

Bon après franchement, je trouvais le bouquin fun mais c'est très loin d'etre de la grande littérature pour moi. En tout cas Bilbo 2 je pense que je le verrais jamais.

[Dragon-Z]

Bah si t'as pas trop aimé les 3 SDA, je pense que film "Le Hobbit" ne va pas t'enthousiasmer^^

Pourtant, je n'ai pas tellement aimé la trilogie SDA alors que j'ai bien plus apprécié le Hobbit..[Je dois être quelqu'un de vraiment à part ^^' ] Mais j'ai une explication pour défendre mon point de vue: Dans SDA, j'en ai rapidement eu marre de Fredon et de son pote Sam.. J'ai trouvé ces 2 personnages niais, plats, et lassant.. Ils me sortent par les yeux ! Alors quand j'ai vu Bilbo, qui été peureux mais qui secrètement, rêvait d'aventure, je me suis dit: Tiens, l'évolution de ce personnage sera peut être plus intéressante, et pour ma part, c'était le cas. Je ne dis pas non plus que Le Hobbit est un chef d'oeuvre, loin de la, mais qu'il peut interesser des personnes qui n'ont pas aimer SDA.

[Lenidem]

Je ne dis pas non plus que Le Hobbit est un chef d'oeuvre, loin de la, mais qu'il peut interesser des personnes qui n'ont pas aimer SDA.

C'est vrai : parmi les passionnés de Tolkien, nombreux (quoique minoritaires) sont ceux qui préfèrent le Hobbit au Seigneur des Anneaux, parce que leurs qualités (et leurs défauts) sont radicalement différentes.

Le mieux c'est encore de lire "Bilbo le Hobbit"

Bien d'accord, et je recommande la traduction de Daniel Lauzon, ne serait-ce que pour ne pas décrocher à chaque chanson!

[Torigins]

J'aime beaucoup cette adaptation, et c'est clairement une nouvelle version du livre plus qu'une adaptation.
Sinon je pense que le bouquin, vu tout ce qu'il s'y passe n'aurait pas pu tenir dans un seul film. Car il s'y passe vraiment beaucoup de chose malgré que la narration soit plus fluide que dans le SdA.

Personnellement je pense que la longueur d'un livre et longueur de son adaptation en film sont 2 choses à part. Je suis sur qu'on aurait pu faire juste un film de 3H20 sur le tome 1 du Trone de Fer, ou une série télé en 7 saisons sur les Harry Potter... etc...

Sinon adorant Tolkien et ses livres, les SdA et le Hobbit 1, c'est un film que je ne manquerai pas C'est rare de voir un film HF au ciné, et puis il y a eu bien plus mauvais que The Hobbit

[Antarka]

Sinon adorant Tolkien et ses livres, les SdA et le Hobbit 1, c'est un film que je ne manquerai pas C'est rare de voir un film HF au ciné, et puis il y a eu bien plus mauvais que The Hobbit

En H.F ? Je vois que Legend, et Neverending Story, et je les prefere largement au Hobbit :p

Harry Potter en série, ça aurait clairement été un format plus adapté (les films etant bien vides de contenus par rapport aux livres) mais encore une fois, c'est assez "normal" comme raisonnement (adapter un livre en film c'est toujours un peu juste), sauf que je l'applique pas au Hobbit (dont le bouquin aurait tenu dans un seul film d'1h 40 pour moi).

Bon pour m'avoir fait citer Neverending Story :

ATREYUUUUUUUUUUUUUUUU !


ARTHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAX !

[Torigins]

C'est quand même 3 films ultra lointains l'un de l'autre totalement incomparables, deux des années 80 qui ont vieilli et un blockbuster dernier cri
Pourquoi pas comparer Metropolis et le dernier Star Trek ou le dernier Blanche Neige avec La Belle et la Bete des années 50

Comme quoi en tout cas, on est d'accord pour dire que les films de HF sont rares

[Antarka]

Bah ecoute, c'pas parce qu'un film est vieux qu'il est dépassé selon moi.

Dans le thème du requin, la reference pour moi ce sont les dents de la Mer, qui doit peser ses 40 ans maintenant, pas mieux depuis. (1975 en fait, seulement 38 ans). Les "Peur Bleue" ou concurrents peuvent aller se coucher.
Le thème des dinosaures, tjrs pas vu mieux que Jurassic Park, qui a 20 ans également cette année. On a eu quoi de potable dans le genre a part ses suites justement ? Je vois que dalle (mais si je me trompe, je suis preneur).

Legend il date de 1985 (mon age !), Neverending Story a un an de plus. Je les trouve largement à la hauteur du Hobbit même si effectivement les moyens y sont différents. J'irais jusqu'a dire que The Hobbit est plus enfantin que les deux que je cite qui, pourtant, visent pas un public d'adultes à la base.

[Dragon-Z]

Bah ecoute, c'pas parce qu'un film est vieux qu'il est dépassé selon moi.

Dans le thème du requin, la référence pour moi ce sont les dents de la Mer, qui doit peser ses 40 ans maintenant, pas mieux depuis. (1975 en fait, seulement 38 ans). Les "Peur Bleue" ou concurrents peuvent aller se coucher.
Le thème des dinosaures, tjrs pas vu mieux que Jurassic Park, qui a 20 ans également cette année. On a eu quoi de potable dans le genre a part ses suites justement ? Je vois que dalle (mais si je me trompe, je suis preneur).

Totalement d'accord ! J'ai vu pour la première fois les Dents de la Mer il y a une semaine, et je vous assure que même 38 ans plus tard, il fait toujours de l'effet ! Super film ! La même chose pour les Jurassic Park ! Dans le cinéma d'horreur, Shining qui fête déjà ses 33 bougies, met bien plus mal à l'aise que ses concurrents de notre époque. Et il y a pleins des exemples comme ça.

[broly97]

Si quelqu'un veut voir le cinquième épisode des Die Hards, je vous le déconseille fortement.
Fan de la trilogie originelle, et encore plus du quatrième qui pour moi est l'un des seuls bon films d'actions des années 2000-2010, j'ai été incroyablement déçu de ce cinquième épisode. Et pourtant, j'étais impatient de voir le film, bien qu'une connaissance à moi m'a prévenu du navet. Malheureusement elle avait raison.
En effet, je n'ai pas retrouvé une seule fois l'humour de la série qqui à mon sens est éclipsé par la présence du fils McClane qui à mon avis n'aurait jamais du apparaître dans ce film (pourtant il est l'un des personnages principaux du film, c'est un comble). Les réalisateurs ont bien voulu essayés de joué dans la relation père/fils tout au long du fils, mais tout est cousu de fil blanc, et on anticipe chaque étapes dans évolution de la relation entre les McClanes, et c'est très dommages.
Je ne parle pas même pas des GROSSES ERREURS grossière du style se balader en t-shirt, et pantalon en plein millieux de Thrernobyl, sans protection contre les radiations. A ce moment là, je me suis senti trop mal à l'aise devant une telle maladresse de la part des réalisateurs. D'ailleurs, le fait que Tchrernobyl soit la ville ou le méchant a planqué l'uranium fait tellement... Clichés et riddicule, que j'ai failli en pleurer.

En brefce cinquième Die hard est L'épisode a évité, surtout si vous êtes fan de la série. Vous ne pourrez pas vous empêcher de pleurer (et pas de bonheur).

Dans le même ordre d'idée je vous invite à éviter de voir "La chute de la maison blanche". Le vrai-faux Die hard par excellence. On a tout :

-Une band de méchant qui prend en otage un groupe de personne plus ou moins important
-Le héros qui est là au mauvais endroit au maivais moment
-Au fil de l'aventure, le héros tue un par un les gardes surentraînés du méchant, (qui ont abbatu une heure avant plus d'une centaines de gardes des services secrets avec moins de 5% de perte), tout en vanant ce dernier via divers moyens de communications (malheureusement les vannes ne sont pas terribles)

Le tout avec l'ambiance "Honnor of America" avec bien sûr le drapeau américains flotée dans le vent à la fin du film.
Alala que ce film m'a saoulé !!

[return]

je suis un très très gros fan de Die Hard et j'ai largement préféré le 5e opus au 4e. C'était ce dernier là le navet à éviter pour moi. Même si le 5ème n'atteint pas le niveau de la trilogie, on retrouve au moins un McClane qui termine pas l'aventure tout propret après avoir flinguer je ne sais combien de bad guy.
Bon, je l'ai vu y'a quelques temps déjà, c'était à sa sortie, mais je me rappelle de séquence de poursuites complètement déjanté, du style Terminator 3. Et un humour typiquement à la "Die Hard" et beaucoup de clins d'oeil à la trilogie. Je me rappelle surtout d'un film justement très old school. La relation père-fils est moyenne, sans génie, mais c'est secondaire
Après, pour Technrnobyl, si je me souviens, McClane demande justement à son fils pour les radiations, et ce dernier lui dit qu'ils sont pas précisément à Tchernobyl, mais dans une zone où les radiations sont réduites et ils ont pris une sorte de dopant pour les réduire. Alors oui, c'est rien de plus qu'un "Ta Gueule C'est Scientifique" extrêmement basique et peu réaliste. Mais c'est loin d'être un problème dans un scénar "Die Hard", surtout quand on compare avec celui du 4 et leur ridicule et totalement impossible contrôle de tout le réseau américain...

[broly97]

je suis un très très gros fan de Die Hard et j'ai largement préféré le 5e opus au 4e. C'était ce dernier là le navet à éviter pour moi. Même si le 5ème n'atteint pas le niveau de la trilogie, on retrouve au moins un McClane qui termine pas l'aventure tout propret après avoir flinguer je ne sais combien de bad guy.
Bon, je l'ai vu y'a quelques temps déjà, c'était à sa sortie, mais je me rappelle de séquence de poursuites complètement déjanté, du style Terminator 3. Et un humour typiquement à la "Die Hard" et beaucoup de clins d'oeil à la trilogie. Je me rappelle surtout d'un film justement très old school. La relation père-fils est moyenne, sans génie, mais c'est secondaire
Après, pour Technrnobyl, si je me souviens, McClane demande justement à son fils pour les radiations, et ce dernier lui dit qu'ils sont pas précisément à Tchernobyl, mais dans une zone où les radiations sont réduites et ils ont pris une sorte de dopant pour les réduire. Alors oui, c'est rien de plus qu'un "Ta Gueule C'est Scientifique" extrêmement basique et peu réaliste. Mais c'est loin d'être un problème dans un scénar "Die Hard", surtout quand on compare avec celui du 4 et leur ridicule et totalement impossible contrôle de tout le réseau américain...

Si je m'en rapelle bien du die hard 4, Mc Lane ne tue pas plus de 8 ou 10 gars, il en chie un max (dans l'état ou il était à la fin du film, je n'appelle pas ça propret), et ce n'est jamais de la même façon (avec presque pas d'arme à feu). alors que dans le cinq, le quota de sous fifre tué dépasse le quota "normal" d'un die hard (d'après moi), et la plupart se font dézinguer dans des gun fights dites classiques pour un film d'action (ce que je trouve regretable).
Question course poursuite, j'ai largement mieux aimé celle avec l'avion de chasse du 4 que celle du 5, même si je doute un peu de sa crédibilité (mais bon c'est un film d'action, on ne va pas chipoter à se niveau là).
Concernant l'endroit ou ils ont cachés l'uranium, je trouve quand même débile le choix des scénaristes de l'avoir mis comme par hasard à tchernobyl.Je trouve que le film n'avais pas besoins de ça, c'est gaché des lignes d'explications pourris pour rien. Une usine ou une centrale nucléaire lambda abandonnée de l'ex URSS aurait largement suffit à faire l'affaire selon moi, et on aurait pas eu des justifications vaseuses du style "le sérum atténue les effets des radiations".

Après chacun ses gouts, mais ce Die Hard 5 m'a fait franchement mauvaise impression, contrairement au 4, qui (à mon avis) est beaucoup plus axé sur le "démerde toi avec les moyens du bord".

[Le Viking]

Bon bon bon... Comme je m'ennuie j'ai pris une grande décision. Je vais écrire... sur le meilleur film de tout les temps !
Première étape : trouver le meilleur film de tout les temps. Facile ! C'est Batman Begins. Pourquoi ? Et bien par ce que c'est mon film préféré et que c'est moi qui décide.
P.S. : Ceux qui ne sont pas d'accord, et ben... vous me rendez tout triste

Deuxième étape : définir pourquoi il est le meilleur film de tout les temps. En 3points.

-1er point : Batman !

-2eme point : Batman !!

-3eme point : Non. Pas Batman. Je l'ai déjà dis, suivez un peu. Je reprend. 3eme point : Christian Bale !!!

Et oui par ce qu'il ne suffit pas qu'il y ait batman pour qu'un film soit bien (rappelez vous de ces horreur faite par un homme dont je tairai le nom...Joel Schumacher, oups ça m'a échappé... Je rigole. Je l'ai fait exprès), Il faut que le batman soit vraiment batman. Un héros torturé, sombre et qui inspire la peur. Pas un guignol qui donne envie de se marrer dés qu'on le voit par ce que, je sais pas moi, il a des tétons sur son costume par exemple (ou je vais chercher tout ça moi?).
Et très important : il faut que Bruce Wayne soit charismatique, c'est un play-boy milliardaire super bien foutu bordel pas une espèce de mec chelou à lunette, moche et à moitié dégarni ! (si vous voyez ce que je veux dire...)
Et Christian Bale fait un batman et un Bruce Wayne juste parfait.

Bref je sais ce que vous allez me dire (parmi mes incroyables talents j'ai celui d’être médium), The Dark Knight et The Dark Knight Rises ont aussi tout ça, ferai-tu (oui n’hésitez pas à me tutoyer) du favoritisme ? C'est scandaleux !
Oui je l'avoue begins est mon petit chouchou... Que voulez vous, quand il me regarde avec ces petits yeux blancs je ne peu pas résister...
Hmhm passons, je vais essayer de me justifier.
Déjà éliminons tout de suite The Dark Knight Rises qui, même si il est un excellent film, est un bon cran en dessous des deux autres. Ce qui m'a le plus déçu dans le film c'est la mort des méchants... Ceux qui l'ont vu savent de quoi je parle. En revanche j'ai adoré la fin.
Mais revenons à nos moutons (ou plutôt a nos chauve-souris, haha!), départager Begins et The Dark Knight est très difficile tant ils sont tout les deux superbes, mais il le faut, car il ne peut en rester qu'un.
Dans Begins ont nous raconte la « naissance » du batman. Christopher Nolan prend le risque de ne le faire apparaître qu'assez tard dans le film, choix qui s’avère judicieux. Car il prend le temps de nous montrer tout le chemin fait par Bruce avant de finalement devenir le Batman. Et c'est ce qui fait que la première vrai apparition de l'homme chauve souris est jouissive, bien plus forte symboliquement que dans tout les autres films. Ensuite le film continue son ascension, parsemé de magnifique réplique tel que :
-Je le jure devant Dieu !
-Devant moi !!
(j'ai toujours rêvé de pouvoir la sortir), jusqu'à son apothéose, quand Gotham sombre dans la folie. 
Un film qui atteint des hauteurs inégalé jusque la et qui ne faiblit jamais. Difficile de faire mieux.

The Dark Knight quand à lui nous conte le combat de Batman contre son nemesis : le célèbre Joker.
Alors dans celui la notre pauvre Bruce va prendre cher. Enfin surtout ses proches. La fille qu'il aimait va mourir. L'ami ou il plaçait tout ses espoirs va lui aussi perdre la fille qu'il aime (logique c'est la même), être défiguré, péter un câble et tuer plein de gens avant de mourir à son tour. Puis Batman endossera la responsabilité de tout ses meurtres pour ne pas entacher l'espoir qu'il représentait, et il deviendra ainsi un fugitif et un pariât. Qui a dis qu'il voulait devenir Batman ?
Vous l'aurez compris on fait difficilement mieux comme intensité dramatique. Et on ne peut décemment pas parler de The Dark Knight sans parler de Heath Ledger the best of Joker ! (n'en déplaise à certains) tellement fou, tellement imprevisible... tout ce qu'on attend du joker ! Mais je ne vais pas m'attarder trop dessus, je ne suis pas trop doué pour ce genre de choses, et en plus j'ai la flemme.
Je vais donc terminer ce comparatif en disant que ces deux Batman sont aussi bon l'un que l'autre.
Je préfère Begins (j'ai anticiper votre question, je suis médium je vous le rappelle), tout simplement par ce que c'est mon chouchou et que je ne suis pas du tout objectif.
Bon je devrai continuer à parler de Begins, mais j'ai mal au doigt, et comme je l'ai déjà dis, j'ai la flemme, alors je vais m’arrêter la.

P.S. : Je vous aime tous ! (sauf ceux qui n'aiment pas batman)

[asm75]

Batman Begins est clairement une bombe atomique cinématographique.

Tout simplement parce qu'il invente le film de super héros réaliste et mature et qu'il s'inspire très directement de comic books Batman aillant précisément une visée sombre, mature et relativement peu fantaisiste(Batman Year One de Frank Miller notamment)

"The Dark Knight", objectivement c'est encore le niveau au dessus. La réalisation, le jeu d'acteur, le script extraordinairement bien ficelé, la gestion sensationnelle de Nolan dans la montée progressive du suspens et de la tension, les dialogues qui apportent un vrai profondeur aux personnages, le travail de Hans Zimmer sur la BO qui prolonge parfaitement ce qu'il a fait avec Begins...

"The Dark Knight" est plus qu'un divertissement intelligent et sensible, c'est un très grand film d'action (c'est plutôt de l'action fantastique super héroïque m'enfin bon) au même titre que "Heat"et je le place sans souci dans mon top 50 des plus grands films qu'il m'ait été donne de voir

[DBZwarrior]

Puisque vous en parlez, pour moi Nolan a réussi à faire mieux a chaque épisode sur batman, c'est la seule suite de films où j'ai vu ça.
Batman begins par contre pour moi c'est un film banal, je ne vois rien d'ambitieux, de particulier, c'est même un peu ennuyeux. Il n'est pas mauvais mais je n'en retiens rien.
The dark knight m'a cloué au fauteuil, c'est un film éprouvant, ça n'arrête pas, beaucoup de tension, le joker est très inquiétant et totalement imprévisible, un très bon film.
The dark knight rises est très différent, c'est mon préféré mais je pense que c'est dû au fait que c'est le troisième opus, je ne sais pas si je l'aurais autant apprécié si je n'avais pas eu le passif des 2 premier film. Je sais qu'il a eu beaucoup de critiques, justifié d'ailleurs, mais je kiff à chaque visionnage avec les montées d'adrénaline qui vont bien.
C'est une trilogie équilibré qui montre bien le parcours du héro, avec les débuts difficiles, ensuite un héros qui donne tout et souffre beaucoup, puis le déclin et l’accomplissement de bruce wayne.


Concernant le Hobbit, j'ai pris le blu-ray, son prix a baissé de moitié suite au boycott des français car la VF du film n'est pas en HD (le son bien sûr, pas l'image), cool !
Je l'ai visionné en VO de toute façon, et j'adore. J'avais peur des critiques que j'avais lu sur les effets spéciaux et le maquillages des nains..etc mais franchement j'ai rien remarqué de vraiment hideux. C'est un film magique, avec cet univers extra, j'en veux encore ^^ vivement la suite.

[Teen_Gohan_757]

Mais récemment, j'ai eu la chance de découvrir, un film traitant également de la Magie tout en étant radicalement différent d'Insaisissable. Il s'agit du film "Le Prestige" de Christopher Nolan (inutile de vous précisez de qui il s'agit je pense).

En lisant cela (et l'avis d'Antarka aussi ), j'ai eu envie de voir ce film et je dois avouer que je ne fut pas déçu ! Le film n'a pas le punch d'Insaisissables mais réussi tout de même à captiver et à surprendre à la fin. La rivalité entre les deux hommes est pas mal et le final, très surprenant.

Très bon film donc, merci pour la découverte

Par contre, je ne pense pas que cela soit un film à regarder plus d'une fois car tout comme un tour de magie, une fois que tu connais le truc, c'est moins intéressant :p