asm75 a écrit:Durendal est dans l'ensemble un critique web de qualité. Il manque cependant de recul dans l'analyse de films qui demandent une seconde lecture et de multiples visionnages pour entre entièrement compris et appréciés.
Je me rappelle qu'il avait complètement démoli "The Master", le dernier film de Paul Thomas Anderson, qui est pourtant clairement une des œuvres les plus intéressantes et virtuoses de 2013.
Plus globalement Durendal est un très bon critique " à chaud", ses impressions et ressentis sont souvent justes mais il manque à l'occasion de finesse dans son visionnage et ses commentaires, surtout quand ces derniers se rapportent à un réalisateur ou un film particulier, qu'il avoue ne pas apprécier.
Pour le Fossoyeur, il est clairement plus dans la recherche du style, avec une présentation qui se veut jeune et dynamique entrecoupée de pas mals d'extrais de films. Ses analyses sont inégales mais dans l'ensemble il y a un vrai travail de fond mais si comme certains d'entre vous, je suis souvent exaspéré par ses tentatives humoristiques plus que dispensables.
Et si vous cherchez un critique de films plus rétro (disons sur la période 1997-2003), je vous conseille Matt d'Etat critique, qui réalise des vidéos hyper documentées et bien argumentées.
Oui, comme autres défauts, on peut aussi ajouter une certaine tendance à parfois se contredire.
Cela dit, il compense avec trois points importants à mes yeux :
- Déjà il apporte un regard professionnel sur les œuvres (sur la technique notamment).
- Ensuite, il sait "lire" une œuvre cinématographique. Par exemple, dans sa critique de Star wars, j'étais absolument passé à côté du fait que les films I et IV, II et V et III et VI se répondent (dans la narration et avec des scènes quasi identiques dans ces volets respectifs par exemple).
- Il est capable de faire une seule prise de 25 min où il ne cesse de parler et qui reste cependant parfaitement compréhensible. Il est pas obligé de couper toutes les 30s parce qu'il bafouille ou se perd dans ses idées.